1cs-29/2000 — art. 264 alin. 1 CP

Dosarul nr.1cs-29/2022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

23 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nadejda TOMA

Judecători Liliana CATAN

Ion GUZUN

examinând cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima

privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Chiriac Andrian

XXXXX în baza art. 264 alin. (1) Cod penal, în ordine de apel, de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă:

penală de învinuire a lui Chiriac Andrian XXXXX în baza art. 264 alin. (1) Cod

penal, în ordine de apel, cerere de apel depunând avocatul Terioșchin Denis, în

numele inculpatului.

de strămutare a judecării cauzei penale de învinuire a lui Chiriac Andrian XXXXX

în baza art. 264 alin. (1) Cod penal, motivând că magistratul Curții de Apel Chișinău

Ghenadie Morozan, în prezenta cauză penală are statut de parte vătămată.

aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente:

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Prevederile art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală stipulează că, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Colegiul penal consideră că, circumstanțele invocate în cererea înaintată de

președintele Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima cad sub incidența instituției

strămutării și sunt pasibile admiterii.

Astfel, potrivit materialelor cauzei penale Ghenadie Morozan, judecătorul

Curții de Apel Chișinău, în cauza penală de învinuire a lui Chiriac Andrian XXXXX

în baza art. 264 alin. (1) Cod penal, are calitate de parte vătămată (f.d. 45).

La moment judecătorul Ghenadie Morozan activează în cadrul Curții de Apel

Chișinău, iar examinarea cererii de apel depusă de către avocatul Terioșchin Denis,

în numele inculpatului, de către Curtea de Apel Chișinău ar putea trezi aparențe de

imparțialitate unui observator obiectiv.

După cum subliniază și jurisprudența CtEDO, judecătorii trebuie nu numai să

îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind

imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor

într-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea

1

publicului în integritatea corpului judiciar. Percepția de imparțialitate se măsoară

prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din

punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude

orice îndoială legitimă în această privință (hotărârea Gregory vs. Marea Britanie,

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc,

e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire

populației (hotărârea Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În aceste împrejurări, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea cererii de apel declarate, pentru soluționarea obiectivă,

imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil,

Colegiul penal consideră că este necesară strămutarea cauzei pentru examinare la

Curtea de Apel Comrat.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Admite cererea înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău, Vladislav

Clima cu privire la strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Chiriac

Andrian XXXXX în baza art. 264 alin. (1) Cod penal, în ordine de apel și strămută

judecarea cauzei la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă și publicată integral la 23 februarie 2022.

Președinte Nadejda TOMA

Judecători Liliana CATAN

Ion GUZUN

2