1re-175/21 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 456, 432 alin. 2 pct. 1 CPP
1re-175/21 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1re-175/21
1-20152138-01-1r/e-01092021
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
02 februarie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători – Diaconu Iurie, Boico Victor,
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care
se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din
16 iunie 2021 și încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din
18 ianuarie 2021, declarat de către petiționarul Vignan Igor,
A C O N S T A T A T :
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 18 ianuarie
2021, a fost respinsă plângerea depusă de petiționarul Vignan Igor prin care
acesta înaintează mai multe solicitări, invocând dezacordul cu modalitatea de
examinare a adresării sale în procuratura Chișinău, oficiul Buiucani din
24 iunie 2020 și 02 noiembrie 2020, și răspunsurile care le-ar fi recepționat la
25 noiembrie 2020.
Vignan Igor a contestat cu recurs încheierea pronunțată la 18 ianuarie
2021, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și pronunțarea unei noi
hotărâri prin care plângerea să fie admisă.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 16 iunie
2021, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului Vignan Igor și
menținută fără modificări încheierea.
Instanța de recurs a menționat, că recurentul nu beneficiază de dreptul
de a contesta încheierea judecătorului desemnat cu atribuțiile judecătorului de
instrucție, reieșind din faptul că aceasta este irevocabilă din momentul
pronunțării, or, art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, nu prevede calea de
atac recursul pentru încheierile judecătorului de instrucție prin care s-au
soluționat plângerile privind modul de soluționare a unor cerințe, dar și
răspunsurile oferite de procuratură.
Respectiv, norma legală nu prevede posibilitatea înaintării cererii de
recurs împotriva încheierilor prin care instanța a respins plângerea cu privire
la dezacordul petiționarului și modalitatea de soluționare a cererilor și
răspunsurilor oferite de procuratură, concluzionând că la caz, s-a decis
1
inadmisibilitatea recursului declarat, deoarece o asemenea hotărâre nu este
susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Petiționarul Vignan Igor, a depus recurs în anulare, solicitând
admiterea cererii, casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău
din 16 iunie 2021 și încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din
18 ianuarie 2021.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport
cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia
din următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,
Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)
pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot
declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor
judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.
În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură
penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în
anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea
ilegalității hotărârii atacate.
Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se
menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în
scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în
care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea
atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează
Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara
recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești
prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile
de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea
căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II
ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată
rezultă că, decizia contestată de către petiționarul Vignan Igor, nu cade sub
incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452
Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la
Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de
recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este
susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.
Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453
Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat
de petiționarul Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă
și de conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.
În conformitate cu art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
2
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul
Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din
16 iunie 2021, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată la 02 februarie 2022.
Președinte Toma Nadejda
Judecătorii Diaconu Iurie
Boico Victor
3