1cs-315/2021 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-315/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

27 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

judecători – Cobzac Elena, Plămădeală Ghenadie

examinând cererea avocatului Rogac Lucian în numele lui Plahotniuc Vladimir,

privind strămutarea judecării recursului (dosarul nr. 12r-21/21), declarat împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă

instanță egală în grad,

termenul de examinare a strămutării :

22.12.2021 – 27.12.2021

C O N S T A T Ă :

de Justiție o cerere, prin care a solicitat strămutarea judecării recursului declarat împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, prin care a fost autorizată aplicarea

sechestrului pe bunuri, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

anumite evenimente ce pun la îndoială, imparțialitatea judecătorilor cu privire la

examinarea cauzelor, inclusiv în partea ce ține de repartizarea dosarelor.

Or, conform PIGD cauza a fost repartizată judecătorilor: Stelian Teleucă, Silvia

Cecan și Alexandru Spoială, ulterior, acest complet a fost modificat reieșind din Dispoziția

Președintelui Interimar al Curții de Apel Chișinău, Ana Panova din 22.07.2021. Apoi,

iarăși după modificarea completelor la 22.07.2021, în perioada septembrie 2021, prezenta

cauză a revenit iarăși completului de judecată Stelian Teleucă, Silvia Cecan și Ghenadie

Morozan, dat fiind că prin Dispoziția Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău din

17.09.2021 a fost retrasă Dispoziția din 22.07.2021.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

1

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare, Colegiul penal

atestă că titularul cererii își exprimă neîncrederea față de completul de judecată desemnat

pentru examinarea recursului împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri.

Astfel, Colegiul penal atestă că apărarea nu a motivat cererea sub aspectul

prevederilor legale indicate supra prin argumentarea necesității strămutării cauzei

nominalizate, iar alegațiile titularului privind imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău, potrivit legii nu constituie temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece

circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării

cauzei.

Or, din alegațiile avocatului Lucian Rogac indicate în cererea de strămutare reiese că

solicită strămutarea de la Curtea de Apel Chișinău, din motiv că completul de judecată care

urmează să examineze recursul împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

a fost de mai multe ori modificat prin dispozițiile Președintelui interimar al acestei instanțe,

or, Colegiul penal nu vede care ar fi îndoielile rezonabile ale avocatului în privința

imparțialității judecătorilor din Curtea de Apel Chișinău, și consideră cererea acestuia

neîntemeiată.

Mai mult, Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind obligați

să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea art. 26 Cod de

procedură penală)

În consecință, având în vedere cele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia de

a respinge cererea de strămutare înaintată de avocatul Rogac Lucian în numele lui

Plahotniuc Vladimir, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive care ar justifica

strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul

întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge cererea avocatului Rogac Lucian în numele lui Plahotniuc Vladimir, prin

care solicită strămutarea judecării recursului (dosarul nr. 12r-21/21) declarat împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 27 decembrie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Plămădeală Ghenadie

2