1cs-312/21 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-312/21

1-20153766-01-1cs-22122021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

28 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Catan Liliana,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Guzun Ion

Examinând cererea avocatului Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir,

privind strămutarea judecării recursului (cauza nr.12r-74/2021), declarat împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, de la Curtea de Apel Chișinău, la o

altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

solicitat strămutarea judecării recursului (cauza nr.12r-74/2021) în numele lui Vladimir

Plahotniuc, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, prin care a fost

autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri, la o altă instanță egală în grad.

repartizată și s-a încercat de a fi examinată de mai mulți judecători din cadrul Curții de

Apel Chișinău. Or, inițial, conform fișei de repartizare a dosarului prin Programul

Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost repartizată judecătorilor: Teleucă

Stelian, Cecan Silvia și Morozan Ghenadie.

Ulterior, acest complet de judecată a fost modificat reieșind din Dispoziția

Președintelui Interimar al Curții de Apel Chișinău - Panova Ana din 22.07.2021, privind

modificarea Dispoziției Președintelui Curții de Apel Chișinău - Clima Vladislav nr.48

din 30 decembrie 2020.

Astfel, după modificarea completelor la 22.07.2021, în perioada septembrie 2021,

prezenta cauză a revenit iarăși completului de judecată: Teleucă Stelian, Cecan Silvia

și Morozan Ghenadie, dat fiind că prin Dispoziția Președintelui interimar al Curții de

Apel Chișinău din 17.09.2021 a fost retrasă Dispoziția din 22.07.2021.

În acest sens, avocatul Rogac Lucian consideră că evenimentele enumerate în

cererea de strămutare pun de fapt la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor cu

privire la examinarea cauzei respective, inclusiv în partea ce ține de repartizarea

dosarelor.

notează următoarele.

Conform art.39 pct.6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art.46 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

1

Potrivit art.47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie să

fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de

începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere strămutarea.

Analizând cererea de strămutare și motivele acesteia în raport cu materialele

cauzei și prevederile legale menționate supra, Colegiul penal atestă că cererea

avocatului, nu conține motive care potrivit Legii ar servi drept temei de strămutare a

dosarului menționat, or circumstanțele indicate în cerere și anume faptul că, completul

de judecată, care urmează să examineze recursul împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana, a fost de mai multe ori modificat prin Dispozițiile

Președintelui interimar al acestei instanțe, nu constituie temei de a pune la îndoială

imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, și cu atât mai mult, nu poate

constitui temei de strămutare a judecării cauzei.

Mai mult ca atât, Colegiul penal reține că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sunt independenți și se supun numai Legii, fără careva imixtiune, fiind

obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (art. 26 Cod de

procedură penală).

În acest context, Colegiul penal consideră că cererea de strămutare înaintată de

către avocatul Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir nu conține motive care

ar justifica strămutarea judecării recursului (cauza nr.12r-74/21) la o altă instanță egală

în grad, sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. art. 46 alin.(1)

și 47 alin.1 Cod de procedură penală, de aceea se respinge, ca fiind neîntemeiată.

Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Cererea avocatului Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir, privind

strămutarea judecării recursului (cauza nr.12r-74/2021), declarat împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță

egală în grad, se respinge, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 28 decembrie 2021.

Președinte Catan Liliana

Judecători Plămădeală Ghenadie

Guzun Ion

2