1cs-306/2021 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-306/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

27 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând cererea înaintată de către avocatul Lucian Rogac în interesele lui

Vladimir Plahotniuc, privind strămutarea judecării recursului (dosarul nr. 12r-

29/2021) declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a strămutării:

22 decembrie 2021 – 27 decembrie 2021.

A C O N S T A T A T :

care a solicitat strămutarea judecării recursului, în interesele lui Vladimir

Plahotniuc, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana, prin care a

fost autorizată aplicarea sechestrului pe bunuri, la o altă instanță egală în grad.

Astfel, avocatul susține că, prezenta cauză a fost repartizată și s-a încercat de a

fi examinată de mai mulți judecători din cadrul Curții de Apel Chișinău. Or, inițial,

conform fișei de repartizare a dosarului prin Programul Integrat de Gestionare a

Dosarelor, cauza a fost repartizată judecătorilor: Stelian Teleucă, Silvia Cecan,

Ghenadie Morozan. Ulterior, acest complet de judecată a fost modificat reieșind din

dispoziția Președintelui Interimar al Curții de Apel Chișinău Ana Panova din

22.07.2021, privind modificarea dispoziției Președintelui Curții de Apel Chișinău,

Vladislav Clima nr. 48 din 30 decembrie 2020. Din nou, după modificarea

completelor la data de 22.07.2021, în perioada septembrie 2021 prezenta cauză a

revenit iarăși completului de judecată: Igor Chiroșca, Silvia Cecan, Alexandru

Spoială, dat fiind că prin dispoziția Președintelui interimar al Curții de Apel

Chișinău din 17.09.2021 a fost retrasă dispoziția din 22.07.2021.

În acest sens, apărătorul a subliniat că evenimentele enumerate în cererea de

strămutare pun de fapt la îndoiala rezonabilă imparțialitatea judecătorilor cu

privire la examinarea cauzei respective.

1

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile art.

49 Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție

dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

Astfel, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție

poate dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Ținând cont de cele expuse mai sus, Colegiul penal ajunge la concluzia că,

alegațiile avocatului Lucian Rogac nu cad sub incidența instituției strămutării

cauzei de la instanța competentă la o alta egală în grad, or, motivele indicate în

cerere sunt nefondate.

Or, din alegațiile avocatului Lucian Rogac indicate în cererea de strămutare

reiese că solicită strămutarea de la Curtea de Apel Chișinău, din motiv că completul

de judecată care urmează să examineze recursul împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana, a fost de mai multe ori modificat prin dispozițiile

Președintelui interimar al acestei instanțe, or, Colegiul penal nu vede care ar fi

îndoielile rezonabile ale avocatului în privința imparțialității judecătorilor din

Curtea de Apel Chișinău, și consideră cererea acestuia neîntemeiată.

Mai mult, Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele

penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune,

fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se

vedea art. 26 Cod de procedură penală).

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră cererea de strămutare

înaintată de către avocatul Lucian Rogac în interesele lui Vladimir Plahotniuc ca

fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive care ar justifica strămutarea cauzei

penale la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii

cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

2

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge cererea înaintată de către avocatul Lucian Rogac în interesele lui

Vladimir Plahotniuc, prin care solicită strămutarea judecării recursului (dosarul nr.

12r-29/2021) declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, de

la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 27 decembrie 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

3