1re-212/21 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-212/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

15 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Cobzac Elena,

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare

declarat de către petiționara Murzakoi Nadejda, prin care se solicită

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

28 septembrie 2021, adoptate în procedura prevăzută de art.313 Cod de

procedură penală,

A C O N S T A T A T :

Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, plângere în temeiul art.313 Codul

de procedură penală, împotriva acțiunilor/inacțiunilor organului de

urmărire penală, depusă pe marginea plângerii sale din 06 iulie 2020 și

anume refuzul PCCOCS de a porni urmărirea penală împotriva șefului

INI și adjunctului acestuia pentru fals în acte publice și neglijență în

serviciu, precum și împotriva inacțiunii Procurorului General Alexandr

Stoianoglo - lipsa răspunsului la plângerea petiționarei, privind

falsificarea analizelor efectuate de ÎCS ”Centrul Diagnostic German” SRL,

prin intermediul unui laborator virtual.

22 decembrie 2020, s-a respins cererea de recuzare a judecătorului

Cheptea Cristina, înaintată de către Murzakoi Nadejda.

22 decembrie 2020, s-a respins plângerea depusă de Murzakoi Nadejda,

împotriva acțiunilor/inacțiunilor organului de urmărire penală, pe

marginea plângerii din 06 iulie 2020.

Ciocana din 22 decembrie 2020, petiționara Murzakoi Nadejda a declarat

recurs, solicitând casarea încheierii, pronunțarea unei noi hotărâri prin

care, plângerea depusă în ordinea prevăzută de art.313 din Codul de

procedură penală, să fie admisă pe motivele invocate.

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 22

decembrie 2020, prin care s-a respins cererea de recuzare judecătorului

Cheptea Cristina, formulată de petiționara Murzakoi Nadejda, solicitând

casarea actului judecătoresc.

28 septembrie 2021, au fost respinse ca inadmisibile recursurile

declarate, cu menținerea încheierilor contestate.

1

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a statuat că, în

speța dedusă judecății, recurenta nu beneficiază de dreptul de a contesta

încheierea judecătorului desemnat cu atribuțiile judecătorului de

instrucție, prin care a fost respinsă plângerea depusă de Murzakoi

Nadejda, împotriva acțiunilor/inacțiunilor organului de urmărire penală,

pe marginea plângerii din 06 iulie 2020, reieșind din faptul că aceasta

este irevocabilă din momentul pronunțării, or, prevederile art.313 alin.(6)

Codul de procedură penală, nu prevede calea de atac recursul pentru

încheierile judecătorului de instrucție prin care s-au examinat plângerile

împotriva acțiunilor/inacțiunilor organului de urmărire penală, în speță,

actele/răspunsurile, emise de procurorii Motânga Maxim și Caracuian

Ion din cadrul Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate

și Cauze Speciale, care au refuzat pornirea urmăririi penale împotriva

șefului INI Balica Vasile și adjunctului său Climov Mihail pentru fals în

acte publice și neglijența în serviciu.

Astfel, instanța de recurs a reiterat că prevederile art.313 alin.(6)

Cod de procedură penală, stipulează că încheierea judecătorului de

instrucție este irevocabilă, cu excepția încheierilor privind refuzul în

pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală,

încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi

penale, care pot fi atacate cu recurs la curtea de apel în termen de 15 zile

de la data pronunțării.

Respectiv, norma legală nu prevede posibilitatea înaintării cererii de

recurs împotriva încheierilor prin care instanța a soluționat plângerile

împotriva acțiunilor/inacțiunilor/răspunsurilor, organului de urmărire

penală.

Cu referire la recursul declarat împotriva încheierii, prin care s-a

soluționat cererea de recuzare a judecătorului Cheptea Cristina,

înaintată de petiționară, instanța de recurs a specificat că încheierea

dată, nu se supun nici unei căi de atac separat, însă poate fi atacată

odată cu fondul cauzei. Ținând cont de faptul că încheierea privind

soluționarea plângerilor împotriva acțiunilor/inacțiunilor OUP, prin

prisma art.313 Codul de procedură penală, este irevocabilă și nu poate fi

contestată cu recurs, prin continuitatea efectelor juridice, în speță, nici

încheierea privind soluționarea cererii de recuzare, nu poate fi contestată

cu recurs.

declarat recurs în anulare, solicitând casarea și declararea nulității

actelor adoptate, invocând faptul că, instanța de recurs nu a examinat

fondul cauzei, nu s-a expus asupra motivelor invocate în recursurile

declarate, fiind doar informată că nu are dreptul de a înainta recurs

împotriva unei încheieri irevocabile, concomitent cu recursul împotriva

încheierii privind recuzarea judecătorului care a admis ilegalitatea.

Prin urmare, consideră că instanța de recurs a admis o eroare gravă

de fapt, care a afectat soluția instanței, prevăzută de art. 427 alin. (1)

pct. 6) Cod de procedură penală.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că

acesta este inadmisibil, din următoarele considerente.

2

Potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, persoanele

menționate la art.401 alin.(1) pct.2) și 3), precum și în numele acestor

persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de

drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,

inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul

Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod

expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile

judecătorești, prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică

hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate

de Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică

calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

28 septembrie 2021, contestată în prezenta speță nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de

procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu

recurs în anulare, nefiind prevăzută o așa cale de atac.

În acest context, având ca reper prevederile art.art.453 și 455

alin.(2) pct.7) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea

recursului înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și

conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

alin.(1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționara

Murzakoi Nadejda, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 28 septembrie 2021, deoarece nu îndeplinește cerințele de

formă și conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 15 decembrie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Cobzac Elena

3