1re-205/2021 — art. 453 al. 1 CP

Dosarul nr. 1re-205/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Bălți din 12 octombrie 2021, declarat de condamnatul

Mînzat Valerian xxxx.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 28.01.2020 - 09.09.2021,

instanța de recurs: 04.10.2021 - 12.10.2021,

instanța de recurs

în anulare: 05.11.2021 - 24.11.2021.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă :

condamnatului Mînzat Valerian privind aplicarea retroactivității legii penale.

Acțiunile condamnatului Mînzat Valerian au fost recalificate de la art. 27, 190

alin. (5) la art. 27, 190 alin. (2) lit. b) Cod penal, cu stabilirea pedepsei de 4 ani și 4

luni închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis, cu includerea termenului

ispășit din 26.05.2017 până la 09.09.2021.

Instanța a constatat că la 22.01.2020, condamnatul Mînzat Valerian a depus o

cerere, prin care a solicitat aplicarea prevederilor art. 10, 101 Cod penal.

Subsecvent, prejudiciul material cauzat părților vătămate potrivit modificărilor

efectuate la art. 126 Cod penal, depășește 20 de salarii medii lunare pe economie

prognozate pentru anul 2009 (suma de 62.800 lei), pe când proporțiile deosebit de mari

constituie suma de 125.600 lei (40 salarii mediii lunare pe economie), astfel,

prejudiciul material cauzat prin infracțiune, potrivit art. 126 alin. (1) Cod penal (în

redacția legii nr. 207 din 28.07.2016, în vigoare din 07.11.2016) nu se atribuie la

proporții mari.

1

Deci, acțiunile condamnatului urmează a fost recalificate din prevederile art. 27,

190 alin. (9) Cod penal în prevederile art. 27, 190 alin. (2) lit. b) Cod penal, ca tentativă

de dobândire ilicită a bunurilor altei persoane comisă de două și mai multe persoane.

solicitând casarea acestei încheieri.

Recurenta a invocat că încheierea este ilegală și contrară deciziei Curții Supreme

de Justiție din 08.08.2017, care deja s-a expus asupra lipsei erorilor judiciare pe caz.

2021, recursul a fost admis, casată total încheierea contestată și pronunțată o nouă

hotărâre.

Cererea condamnatului Mînzat Valerian privind recalificarea faptei inițiale,

conform art. 10, 101 Cod penal, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Instanța de recurs a statuat că Legea nr. 207 privind modificarea și completarea

unor acte normative, publicată la 28.10.2016 în M. O. Nr. 369-378, prin care a fost

modificat art. 126 Cod penal, a intrat în vigoare la 07.11.2016, iar fapta comisă de către

Mînzat V. era stabilită printr-o hotărâre supusă apelului, ulterior și recursului, devenind

irevocabilă la 08.08.2017.

Respectiv, aplicarea legii mai favorabile, solicitată de către condamnat, nu putea

fi reținută speței.

devenit irevocabile.

solicitând casarea totală a deciziei instanței de recurs sau admiterea cererii din alte

motive decât cele indicate, cu trimiterea cauzei la rejudecare în alt complet de

judecată, sau admiterea cererii de aplicare a art. 10, 101 Cod de procedură penală

privind retroactivitatea legii penale în privința sa.

Recurentul a invocat că instanța de apel a admis o eroare gravă, nefiind apreciate

toate probele, recomandările Curții Constituționale privind aplicarea art. 190 Cod

penal, condamnările statului Republica Moldova la CtEDO pe art. 190 alin. (5) Cod

penal.

În drept, recursul în anulare este întemeiat pe art. 401, 420, 422, 427 alin. (1)

pct. 6), 8), 430, 435 alin. (1) pct. 2) lit. b), 469-472 Cod de procedură penală.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), 454 Cod de procedură penală, apărătorul poate declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Recursul în anulare poate fi

declarat în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești

sau, în cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului Republicii Moldova de către

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării ei.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

2

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul

deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei

în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului

penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța

judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală

în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de

a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 3., 4. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului

în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care se aplică în

mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare

de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Mînzat Valerian,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 12 octombrie 2021, pe

motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

3

4