1re-134/2021 — art.473CPP

Dosarul nr. 1re-134/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

15 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Boico Victor, Catan Liliana,

a examinat, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, declarat de către

condamnatul Iosob Vitalie, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 27 aprilie 2021 și încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana din 17 iulie 2020,

A C O N S T A T A T:

Vitalie a fost condamnat în baza art. 2011 alin.(1), art. 145 alin. (2) lit. j), art.

84, art.103 Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa cu închisoare pe un termen

de 14 ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

plângere împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la

condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3

din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale.

decembrie 2019, a fost respinsă cererea condamnatului Iosob Vitalie

împotriva administrației instituției penitenciare, referitoare la condițiile de

detenție în Penitenciarul nr. 17 - Rezina, Penitenciarul nr. 15 - Cricova și

Penitenciarul nr. 16 - Pruncul care, conform jurisprudenței Curții Europene

a Drepturilor Omului afectează drepturile condamnatului garantate de art.

3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale, ca neîntemeiată. Tot prin încheierea menționată, a fost

respinsă cererea condamnatului Iosob Vitalie împotriva administrației

instituției penitenciare, referitoare la condițiile de detenție în Penitenciarul

nr. 13 - Chișinău, care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

ca tardivă.

2019, a fost atacată cu recurs de către avocatul Marinescu Dumitru în numele

1

condamnatului Iosob Vitalie prin care a solicitat casarea încheierii și

reducerea pedepsei, în condițiile contrare art.3 CEDO.

martie 2020, a fost admis recursul avocatului Marinescu Dumitru în numele

condamnatului Iosob Vitalie, casată total încheierea Judecătoriei Chișinău

sediul Ciocana din 05.12.2019 și dispusă rejudecarea cauzei de aceiași

instanță, în alt complet de judecată.

2020, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea condamnatului Iosob Vitalie

împotriva administrației instituției penitenciare, referitoare la condițiile de

detenție în Penitenciarul nr. 16 – Pruncul care, conform jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului afectează drepturile condamnatului

garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale, cât și a fost respinsă cererea condamnatului Iosob

Vitalie împotriva administrației instituției penitenciare, referitoare la

condițiile de detenție în Penitenciarul nr. 13 Chișinău, Penitenciarul nr.17-

Rezina și Penitenciarul-15 Cricova, care, conform jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului afectează drepturile condamnatului

garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale, ca fiind depusă cu omiterea termenului stabilit de

legiuitor prin art. 4732 alin. (5) Cod de procedură penală.

fost atacată cu recurs de către:

- administrația instituției penitenciare 16 Pruncul prin care a solicitat

casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 17 iulie 2020 și

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă plângerea

condamnatului Iosob Vitalie, privind aplicarea prevederilor art. 4732-4734,

art. 385 alin. (5) din Codul de procedură penal.

- condamnatul Iosob Vitalie, prin care a solicitat să-i fie admisă cererea

cu privire la reducerea din termenul de pedeapsă.

din 27 aprilie 2021, a fost admisă cererea administrației instituției

penitenciare nr. 16 Pruncul de retragere a recursului și încetează procedura

în ordine de recurs și respins ca neîntemeiat, recursul condamnatului Iosob

Vitalie și se menține, fără modificări, încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana din 17 iulie 2020.

din 27 aprilie 2021, a fost atacată cu recurs în anulare de către condamnatul

Iosob Vitalie prin care și-a manifestat dezacordul cu încheierea primei

instanțe și decizia instanței de Apel, motivând că a fost deținut în condiții

inumane și degradante solicitând admiterea plângerii privind aplicarea

2

prevederilor art. 4732-4734, art. 385 alin. (5) din Codul de procedură penal în

privința sa.

baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei,

în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a

afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă

denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei

în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării

deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

judecării cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot

fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare,

de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile

de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică

fiind declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care

nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 6, 8 din

decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5)

Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat. Cererea

de recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința

căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul

sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și motivele invocate în

apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării

deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau

3

respingerii apelului, conținutul și motivele recursului cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței

care a pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării

sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă

hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea

persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea

instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii

apelului, nefiind în genere, utilizată calea de atac apelul, conținutul și

motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate (pct. 6, 8, 9

din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se

constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429

și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul

în anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Iosob Vitalie, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 27 aprilie 2021 și încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 17

iulie 2020, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată este pronunțată la 28 octombrie 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Boico Victor

Catan Liliana

4