1cs-230/21 — art. 27, 145 alin. 2, 287 alin. 3 CP

Dosarul nr.1cs-230/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

11 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători –Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând, în lipsa părților, cererea Președintelui Curții de Apel Cahul

Ruslan Petrov, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Vladimir Cara, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2641 alin.

(4), 298 alin. (3), 27, 145 alin. (2) lit. a), g), j), i) Cod penal, de la Curtea de Apel

Cahul la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a strămutării:

01.10.2021 – 11.10.2021.

c o n s t a t ă :

Curtea Supremă de Justiție prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale

în privința lui Vladimir Cara, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de

art. 2641 alin. (4), 298 alin. (3), 27, 145 alin. (2) lit. a), g), j), i) Cod penal, de la

Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea solicitării, Președintele Curții de Apel Cahul Ruslan Petrov

a invocat că la 02 septembrie 2021, judecătorul Curții de Apel Cahul Ruslan

Petrov, a depus declarație de abținere de la judecarea, în ordine de apel a cauzei

penale nominalizate supra, care a fost admisă prin încheierea Colegiului judiciar

al Curții de Apel Cahul din 06 septembrie 2021.

Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, cauza penală nominalizată,

a fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului Vitalie Movilă, care

face parte din completul de judecători compus din Serghei Pilipenco și Natalia

Bondarenco.

La data de 07 septembrie 2021, judecătorul Curții de Apel Cahul Vitalie

Movilă, a depus declarație de abținere de la judecarea în ordine de apel a cauzei

penale nominalizate supra, care a fost admisă prin încheierea Colegiului judiciar

al Curții de Apel Cahul din 09 septembrie 2021.

1

Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, cauza penală nominalizată

a fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului Evghenii

Dvurecenschii, care face parte din completul de judecători compus din Serghei

Pilipenco și Natalia Bondarenco.

La data de 09 septembrie 2021, judecătorul Curții de Apei Cahul Evghenii

Dvurecenschii, a depus declarație de abținere de la judecarea cauzei în ordine de

apel, care a fost admisă prin încheierea Colegiului judiciar al Curții de Apel

Cahul din 10 septembrie 2021.

Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, cauza penală menționată a

fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului Galina Vavrin, care face

parte din completul de judecători compus din Serghei Pilipenco și Natalia

Bondarenco.

La data de 22 septembrie 2021, judecătorul Curții de Apel Cahul Galina

Vavrin a declarat abținere de la judecarea în ordine de apel a cauzei respective și

care a fost admisă prin încheierea Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din

24 septembrie 2021.

Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, cauza penală nominalizată

a fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului Tudor Berdilă care face

parte din completul de judecători compus din Serghei Pilipenco și Natalia

Bondarenco.

La data de 27 septembrie 2021, judecătorul Curții de Apel Cahul Tudor

Berdilă a depus declarație de abținere de la judecarea cauzei respective în ordine

de apel, iar prin încheierea din 27 septembrie 2021, aceasta a fost admisă.

Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, cauza indicată mai sus a

fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului Ion Dănăilă, care face

parte din completul de judecători compus din Serghei Piiipenco și Natalia

Bondarenco.

La data de 29 septembrie 2021, judecătorul Curții de Apel Cahul Ion

Dănăilă, a depus declarație de abținere de la judecarea, în ordine de apel a cauzei

penale nominalizate supra și care a fost admisă prin încheierea Colegiului

judiciar al Curții de Apel Cahul din 29 septembrie 2021.

Astfel, din motiv că este imposibil de a constitui un alt complet de judecată

pentru examinarea prezentei cauze penale, președintele Curții de Apel Cahul a

înaintat demersul prin care a solicitat de a fi strămutată cauza penală în altă

instanță de judecată egală în grad.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

2

considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

În sensul dispozițiilor art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea

cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre

părți.

În conformitate cu prevederile art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în

cazul în care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție

dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această

instanță va fi imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu

doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de

imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța

trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință

(Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e

încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire

populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR

827).

Din materialele cauzei rezultă că, la Curtea de Apel Cahul a parvenit spre

judecare în ordine de apel cauza penală în privința lui Cara Vladimir învinuit de

comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2641 alin. (4), 298 alin. (3), 27, 145 alin.

(2) lit. a), g), j), i) Cod penal, instanță unde activează în prezent 8 judecători,

dintre care judecătorii Ruslan Petrov, Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii,

Galina Vavrin, Tudor Berdilă, Ion Dănăilă au declarat abținere de la judecarea

cauzei în ordine apel (f.d. 6, 12, 21, 26, 32, 38, vol. IX), acestea au fost admise prin

încheierile Colegiului judiciar al Curții de Apel Chișinău din 06 septembrie 2021,

09 septembrie 2021, 10 septembrie 2021, 24 septembrie 2021, 27 septembrie 2021,

29 septembrie 2021 (f.d. 9-10, 18-19, 24, 29-30, 35-36, 41, vol. XI), astfel fiind în

imposibilitate de a crea un nou complet de judecată pentru examinarea cauzei

3

nominalizate.

Având în vedere circumstanțele expuse, în opinia Colegiului penal, acestea

sunt relevante împrejurărilor ce generează temeiul strămutării cauzei la o altă

instanță egală în grad, în vederea soluționării rapide, complete, obiective și

asigurării desfășurării normale a procesului.

În consecință, Colegiul penal conchide de a strămuta cauza penală în

privința inculpatului Vladimir Cara învinuit de comiterea infracțiunilor

prevăzute de art. 2641 alin. (4), 298 alin. (3), 27, 145 alin. (2) lit. a), g), j), i) Cod

penal, pentru judecare la o altă instanță egală în grad.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului Vladimir Cara

învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2641 alin. (4), 298 alin. (3),

27, 145 alin. (2) lit. a), g), j), i) Cod penal, de la Curtea de apel Cahul la Curtea de

Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 11 octombrie 2021.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

4