1cs-218/2021 — art. 203 Cpp
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 203 Cpp
- Temei legal
- art. 46-49 Cpp
1cs-218/2021 — art. 203 Cpp (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1cs-218/2021
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
24 septembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Victor Boico, Galina Stratulat,
examinând cererea Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, despre
strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei ntentate la demersul
procurorului în Procuratura raionului Taraclia, Terzi Vitalie, privind aplicarea
sechestrului pe bunurile învinuitului
Gaidarji Dmitri,
C O N S T A T Ă :
Președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, a adresat Curții Supreme de
Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale la demersul
procurorului în Procuratura raionului Taraclia, Terzi Vitalie privind aplicarea
sechestrului pe bunurile învinuitului Gaidarji Dmitri, de la Curtea de Apel Cahul la o
altă instanță egală în grad.
Motivul invocat, este imposibilitatea formării completului de judecată pentru
judecarea cauzei în ordine de recurs, deoarece la moment în Curtea de Apel Cahul
activează opt judecători, dintre care șase au declarat abținere de la examinarea cauzei
nominalizate.
Astfel, declarația de abținere de la judecarea cauzei enunțate a judecătorilor
Galina Vavrin, Ion Dănăilă și Tudor Berdilă a fost admisă prin încheierea Curții de
Apel Cahul din 17 august 2021
Declarație de abținere a judecătorul Serghei Pilipenco a fost admisă prin
încheierea Curții de Apel Cahul din 26 august 2021.
Declarația de abținere a judecătorului Ruslan Petrov a fost admisă prin
încheierea Curții de Apel Cahul din 06 septembrie 2021.
Declarație de abținere a judecătorul Vitalie Movilă a fost admisă prin încheierea
Curții de Apel Cahul din 14 septembrie 2021.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală
1
în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,
rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, recursurile împotriva
hotărârilor judecătorești în cauzele penale pentru care nu este prevăzută calea de atac
apelul, se judecă de către instanțele respective în complet format din 3 judecători.
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate în pct. 1. din prezenta decizie
sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei, dat fiind că la
Curtea de Apel Cahul activează opt judecători, dintre care șase au declarat abținere de
la judecarea cauzei, acestea fiind admise prin încheieri judecătorești, lipsind, prin
urmare, posibilitatea formării completului din 3 judecători pentru judecarea cauzei
nominalizate.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția admiterii cererii respective, ca fiind
întemeiată.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
Penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, și strămută
judecarea cauzei intentate la demersul procurorului în Procuratura raionului Taraclia,
Terzi Vitalie privind aplicarea sechestrului pe bunurile învinuitului Gaidarji Dmitri, de
la Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Comrat.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Victor Boico
Galina Stratulat
2