1ra-1517/2021 — art. 151 alin. 2 lit. d CP

1ra-1517/2021 — art. 151 alin. 2 lit. d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1ra-1517/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

07 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Toma Nadejda

Judecători Cobzac Elena

Timofti Vladimir

examinând admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare, declarate de

către inculpatul Hitruc Ghennadi și de către avocatul acestuia Rusnac Aliona, de

către inculpatul Cebotari Igor, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 08 aprilie 2021 și sentinței Judecătoriei Edineț,

sediul Central din 09 aprilie 2020, în cauza penală privindu-i pe

Hitruc Ghennadi Xxxxx, născut la xxxxx, originar din

or. Xxxxx, domiciliat mun. Xxxxx str. Xxxxx;

Cebotari Igor Xxxxx, născut la xxxxx, originar și

domiciliat mun. Xxxxx str. Xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

A C O N S T A T A T :

Ghennadi Xxxxx a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 151 alin. (2)

lit. d) Cod penal, la 11 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis.

În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (4) Cod penal, s-a inclus integral

durata pedepsei executate sub formă de închisoare, aplicată lui Hitruc Ghennadi,

prin sentința Judecătoriei Edineț din 16.12.2019, stabilindu-i acestuia pedeapsă

definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 12 (doisprezece) ani 6 (șase)

luni, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Cebotari Igor Xxxxx a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 151

alin. (2) lit. d) Cod penal, la 11 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip

semiînchis.

Acțiunea civilă a părții vătămate și civile Savin Eduard privind încasarea

prejudiciul material cauzat prin infracțiune, a fost admisă în fond, urmând ca

instanța de ordin civil să stabilească cuantumul despăgubirilor.

1

S-a încasat de la Hitriuc Ghennadi și Cebotari Igor, în mod solidar, în

beneficiul statului cheltuielile judiciare suportate de stat în legătură cu

investigarea cauzei penale, în sumă totală de 576 (cinci sute șaptezeci și șase) lei.

pentru faptul, că la data de 20.10.2019, aproximativ pe la orele 17:00, prin

înțelegere prealabilă și împreună cu Cebotari I., fiind în stare de ebrietate, aflându-

se la domiciliul cet. Savin Eduard, amplasat în mun. Xxxxx, str. Xxxxx, în

rezultatul unei cerți cu ultimul, i-au aplicat intenționat lui Savin Eduard multiple

lovituri cu pumnii și picioarele pe diferite părți ale corpului, ulterior deplasându-

se toți împreună la domiciliul lui Cebotari Igor, amplasat în mun. Xxxxx, str.

Xxxxx, iar în rezultatul unui conflict, i-au aplicat lovituri lui Savin Eduard,

cauzându-i acestuia vătămări corporale. Conform raportului de expertiză

judiciară nr. 201919D0167 din 12.11.2019, la Savin E., s-au depistat echimozele la

urechea stângă și față, comoția cerebrală, ruptura splinei, înlăturată pe cale

chirurgicală, ce au fost produse prin acțiunea traumatică a unui corp contodent

dur, posibil la data și în circumstanțele indicate, se califică ca vătămare corporală

gravă, periculoasă pentru viață, producerea leziunilor corporale date la căderea

sau autocauzarea lor, se exclud.

Prin acțiunile lor, Hitruc Ghennadi și Cebotari Igor, au comis infracțiunea

prevăzută de art. 151 alin. (2) lit. d) Cod penal, după indicii - vătămarea

intenționată gravă a integrității corporale sau a sănătății, care este periculoasă

pentru viață, săvârșită de două persoane.

3.1 Avocatul Gordilă Vitalie în numele inculpatului Cebotari Igor, care a

solicitat casarea acesteia și achitarea lui Cebotari Igor în baza art. 151 alin. (2) lit. d)

Cod penal, deoarece fapta nu întrunește elementele infracțiunii imputate.

În apel avocatul a invocat, că:

- instanța de judecată a concluzionat vinovăția inculpatului Cebotari Igor

dovedită prin probele administrate, și anume, prin declarațiile părții vătămate

Savin Eduard, martorului Boldesco Ala, Adochiț Ana;

- acuzatorul de stat nu a administrat și nu a prezentat instanței de judecată

probe, precum că Cebotari Igor ar fi urmărit intenția de a cauza vătămări

corporale grave părții vătămate Savin Eduard, dar dimpotrivă, se demonstrează

că a fost comis un jaf de către Cebotari Igor;

-argumentele acuzării că, anume Cebotari Igor împreună cu Hitruc Ghennadi

i-au aplicat intenționat părții vătămate Savin Eduard multiple lovituri cu pumnii

și picioarele peste diferite părți ale corpului, reprezintă o formulare șablon - tipic,

caracteristic multor texte din ordonanțele de învinuire, fară a fi specificat cine și ce

lovituri la concret a executat;

- lipsește latura obiectivă și intenția de a comite infracțiunea prevăzută de art.

151 Cod penal, de către Cebotari Igor, adică nu sînt întrunite elementele

constitutive ale componenței de infracțiune prevăzute de art. 151 alin. (2) lit. d)

Cod penal;

2

- probele administrate în instanța de judecată, care în marea majoritate sunt

compromise și nu dau temei pentru stabilirea vinovăției și condamnarea lui

Cebotari Igor în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (2) lit. d) Cod

penal;

- instanța de judecată nu a cercetat și administrat probe ce ar clarifica și ar

indica, stabili concret locul comiterii infracțiunii incriminate condamnaților

(domiciliul părții vătămate, domiciliul inculpatului Cebotari Igor, în stradă, când

mergeau de la casa victimei spre casa inculpatului Cebotari Igor sau în alt loc și

alte circumstanțe, cu atât mai mult că, victima permanent se afla în stare de

ebrietate alcoolică avansată, pe parcursul zilei de 20.10.2019);

- instanța de judecată neîntemeiat a preluat poziția procurorului, fără a fi

administrate și cercetate în instanța de judecată probe concrete privind făptuitorul

concret;

- ținând cont de declarațiile părții vătămate Savin Eduard, depuse instanței

de judecată privind sustragerea deschisă a bunurilor personale (topor și rucsac),

de către inculpați în aceiași dată și circumstanțele expuse în rechizitoriu;

- argumentele expuse în prezentul apel indică direct la existența erorii de

drept ce determină necesitatea casării sentinței pronunțate în cauza penală privind

condamnarea lui Cebotari Igor în baza art. 151 alin. (2) lit. d) Cod penal, or,

reieșind din circumstanțele cauzei, așa cum au fost stabilite de instanța de fond,

acțiunile lui Cebotari Igor se circumscriu infracțiunii de jaf;

- în instanța de judecată, inculpatul Cebotari Igor a refuzat de a depune

declarații și explicații despre circumstanțele din 20.10.2019, astfel prima instanță

neîntemeiat a stabilit vinovăția lui Cebotari Igor și i-a aplicat această pedeapsă.

3.2 Avocatul Natalia Ciumac în numele inculpatului Hitruc Ghennadi,

solicitînd casarea acesteia și achitarea lui Hitruc Ghennadi în baza art. 151 alin. (2)

lit. d) Cod penal, deoarece fapta nu a fost săvîrșită de inculpat.

În apel avocatul declară, că:

- inculpatul Hitruc Ghennadi nu este de acord cu declarațiile părții vătămate;

- nu a avut intenția și motive de a comite astfel de crimă;

- inculpatul nu este de acord cu raportul de expertiză judiciară, că anume din

cauza lui au fost cauzate vătămările pe corpul lui Savin E., ce au fost depistate și

au fost calificate ca fiind grave;

- nu s-a constatat vinovăția în privința acestuia. Inculpatul Cebotari Ig. a fost

presat să recunoască vinovăția;

-inculpatul Hitruc Ghennadi nu este de acord cu faptul că, este considerat ca

fiind autorul infracțiunii de care este învinuit conform art. 151 alin. (2) lit. d) Cod

penal;

- inculpatul Hitruc Ghennadi nu este de acord cu faptul că, instanța a

apreciat critic declarațiile acestuia și le-a considerat ca fiind o metodă de apărare și

o încercare de eschivare de la răspundere penală;

- nu s-a demonstrat pe deplin vinovăția lui Hitruc Ghennadi, deoarece

declarațiile numai a părții vătămate Savin E. și a martorului acuzării Budesco Ala,

3

care este fosta sa concubină, or, recunoașterea vinovăției inculpatului Cebotari Ig.,

fără a da careva declarații, nu pot servi drept probe verosimile pentru

condamnarea acestuia;

- nu este de acord cu admiterea acțiunii civile, pe motiv că inculpatul nu

recunoaște vinovăția;

- nu este de acord cu încasarea sumei de 576 lei, solidar de la ambii inculpați

pentru cheltuielile suportate în legătură cu investigarea cauzei penale.

3.3 Inculpatul Hitruc Ghennadi, solicitând examinarea cererii de apel în

ședință de judecată și emiterea unei sentințe corecte.

În apel inculpatul a indicat, că:

- nu este de acord cu sentința în cauză;

- nu are atribuții la această infracțiune, deoarece dosarul a fost fabricat;

- cauza urmează să fie reexaminată în altă instanță, deoarece a fost

condamnat cu încălcarea drepturilor sale.

fost respinse ca nefondate apelurile declarate și menținută sentința.

de judecată în mod obiectiv și corect a stabilit circumstanțele de fapt, de drept și

just a tras concluzia că inculpații Cebotari Igor și Hitruc Ghennadi au comis

infracțiunea prevăzută de art. 151 alin. (2) lit.d) Cod penal.

Instanța de apel a apreciat că, nerecunoașterea vinei de către inculpat ca

dreptul său la apărare și libertatea de mărturisire împotriva sa, consfințite la art.

17 și 21 Cod de procedură penală, nu echivalează cu achitarea inculpatului sau

încetarea procesului penal, în cursul judecării cauzei fiind prezentate probe ce

dovedesc vinovăția lui în comiterea infracțiunii ce i se impută.

Soluția instanței de fond se bazează pe declarațiile părții vătămate Savin

Eduard, martorilor Boldesco Alla, Adochiț Ana, Cucuta Ion, probe pe care

instanța de fond le-a cercetat în ședința de judecată cu participarea părților,

apreciindu-le că coroborează reciproc, considerându-le consecutive și veridice.

Vinovăția inculpaților Hitruc Ghennadi și Cebotari Igor s-a confirmat și prin

probele scrise: înștiințarea telefonică parvenită la IP Edineț la data de de

20.10.2019 parvenită de la Spitalul Raional Edineț, (f.d. 6 vol. I), plângerea lui

Savin Eduard din data de 20.10.2019 la IP Edineț (f.d.8 vol. I), procesul-verbal de

cercetare la fața locului din 21.10.2019, (f.d. 11-13 vol. I), raportul de constatare

nr.201919P0756 din 04.11.2019 (f.d. 15 vol. I), raportul de expertiză judiciară

nr.201919D0167 din 12.11.2019 (f.d. 19 vol. I), ordonanța și procesul-verbal de

ridicare din 10.12.2019 (f.d. 82-83 vol. I), procesul-verbal de cercetare la fața locului

din 29.11.2019 (f.d. 88-90 vol. I), ordonanța și procesul-verbal de ridicare din

10.01.2020 (f.d.124-141 vol. I), corpul delict (f.d. 82-83 vol. I) și alte materiale ale

cauzei penale, cercetate în instanța de fond, prezentate de părți și care se regăsesc

la materialele cauzei penale.

Toate aceste probe coroborează între ele, formează realitatea obiectivă pe caz

și nu trezesc nici un dubiu rezonabil de neîncredere, așa cum sunt consecutive,

4

după cum sau desfășurat evenimentele faptei, fiind apreciate de instanța de fond

și apel ca fiind veridice, corespunzând tuturor criteriilor de calitate și valabilitate a

probelor.

În viziunea instanței de apel probele date confirmă cert, că în seara de

20.10.2019 Hitruc Ghennadi și Cebotari Igor, fiind în stare de ebrietate, l-au bătut

pe Savin Eduard.

Agumentele inculpatului Hitruc Ghennadi despre nevinovăția sa, au fost

verificate în cadrul urmăririi penale și de instanța de fond în ședința de judecată,

dar nu s-au confirmat, așa cum probele cercetate indică că, fapta a fost comisă de

inculpații Hitruc Ghnnadi și Cebotari Igor, iar acestea fiind înaintate doar cu

scopul de se eschiva de la răspunderea penală.

Instanța de apel a ajuns la concluzia, că în privința inculpaților corect a fost

stabilită pedeapsă sub formă de închisoare, aceasta fiind necesară în raport cu

acțiunile comise, pericolul social al faptelor, părerea părții vătămate și

personalitatea inculpaților.

În opinia instanței de apel, pedeapsa stabilită inculpatului Cebotari Igor sub

formă de închisoare pe un termen de 11 ani și inculpatului Hitruc Ghennadi sub

formă de închisoare pe termen de 12 ani 6 luni ani, cu executarea reală a acesteia

în penitenciar de tip semiînchis, fiind aplicat și art. 84 Cod penal, cu cumularea

pedepsei neexecutate stabilite de sentința anterioară, este echitabilă faptei

infracționale săvârșite, în corespundere cu împrejurările cauzei, pericolul social

ridicat și consecințele acțiunilor acestuia pentru partea vătămată, precum și în

conformitate cu normele legale, instanța considerând că, va atinge scopul de

corectare și reeducare a inculpatului, careva temeiuri de casare a sentinței în latura

pedepsei nefiind stabilite.

În viziunea instanței de apel, nu poate fi admis argumentul inculpatului

Hitruc Ghennadi că, dosarul penal a fost fabricat, deoarece probele confirmă și

indică la comiterea de către acesta a infracțiunii imputate.

Inculpatul Hitruc Ghennadi indică, că nu are atribuții cu acest articol, dar

partea vătămată Savin Eduard indică clar la acesta ca la una din persoanele care l-

au bătut, mai mult, declarațiile lui se confirmă prin cele ale martorilor și

concluziilor expertului.

Vinovăția inculpaților se bazează nu numai pe declarațiile părții vătămate

Savin Eduard cum afirmă apărarea, dar și pe datele stabilite în cadrul audierii

martorilor Budesco Alla, Adochiț Ana și Cucuta Ion, precum și cele obiective în

urma cercetării la fața locului a domiciliului lui Savin Eduard și a lui Cebotari

Igor, rapoartelor de constatare în cadrul căreia, la partea vătămată au fost

depistate vătămări corporale, examinările corpurilor delicte pe care au fost

depistate urme evidente ale infracțiunii și alte probe care coroborează.

Atât partea vătămată, cât și martorii au declarat clar acțiunile pe care

inculpații le-au întreprins față de partea vătămată.

Instanța de apel nu a putut reține poziția inculpaților, potrivit căreia aceștia

indică că, nu sunt vinovați, din care motiv solicită pronunțarea unei hotărâri de

5

achitare în privința lor, deoarece vinovăția acestora s-a dovedit prin probele

prezente în dosarul penal, administrate și cercetate în instanța de fond și cercetate

suplimentar în instanța de apel, apreciind acțiunile respective ale făptuitorilor ca

fiind o încercare de a se eschiva de la pedeapsa stabilită prin sentința de

condamnare pronunțată de instanța de fond.

Din materialele cauzei rezultă, că actele de procedură și acțiunile procesual -

penale au fost efectuate în conformitate cu prevederile Codului de procedură

penală, care era în vigoare la momentul declanșării lor, ulterior fiind cercetate și

confirmate în ședința de judecată, iar ulterior apreciate, unde au participat toate

părțile procesului, inclusiv și inculpații Hitruc Ghennadi și Cebotari Igor.

Instanța de apel a reținut că, a fost stabilit, că Hitruc Ghennadi și Cebotari

Igor au aplicat violență fizică față de Savin Eduard, lovindu-l cu palmele, pumnii

și picioarele peste corp. Ca rezultat, la examinarea medico-legală a lui Savin

Eduard s-au depistat vătămări corporale grave.

Apărarea, prin apel încearcă să nege valoarea probantă a declarațiilor părții

vătămate, martorilor, raportului de expertiză și a altor probe care-i învinovățesc

pe inculpați și prezintă aprecierile lor, care sunt contrare materialelor cauzei și

prevederilor legale.

Faptul, că inculpații Hitruc Ghennadi și Cebotari Igor nu recunosc vina, că nu

sunt de acord cu declarațiile părții vătămate, martorilor și cu aprecierea probelor

de către instanța de fond, nu este un motiv de achitare a lor, chiar dacă poziția

dată și-au menținut-o pe întreg procesul penal.

Ce ține de argumentul avocatului Gordilă V. referitor la pretinsul jaf, instanța

de apel l-a considerat nefondat, deoarece depășește limita învinuirii adusă

inculpaților. Ține de competența procurorului să se pronunțe asupra acestor fapte

suplimentare.

În instanța de judecată, procurorul a remis doar cauza penală în privința lui

Hitruc Ghennadi și Cebotari Igor pe învinuirea în baza art. 151 alin. (2) lit. d) Cod

penal, pentru care au fost condamnați.

În opinia instanței de apel, s-a stabilit cert, că ambii inculpați Hitruc

Ghennadi și Cebotari Igor i-au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele pe diferite

părți ale corpului lui Savin Eduard, inclusiv în regiunea burții. De asemenea, s-a

stabilit, că aceste lovituri au fost aplicate la domiciliul lui Savin Eduard și au

continuat la domiciliul lui Cebotari Igor.

Este prezent motivul (neînțelegerile și conflictul apărut cu Savin Eduard în

legătură cu relațiile lor cu Budesco Ala) și intenția (aplicarea cu bună știință a

loviturilor) inculpaților de a-i cauza lui Savin Eduard a vătămărilor corporale,

totodată fiind generate și de starea lor de ebrietate.

Avocatul lui Hitruc Ghennadi indică faptul că, acesta nu-i de acord cu

raportul de expertiză, dar din materialele cauzei penale rezultă, că după ce a făcut

cunoștință cu acest raport, inculpatul nu a avut careva dezacord, cereri sau

demersuri, indicând doar că nu l-a bătut pe Savin Eduard.

6

Faptul, că Hitruc Ghennadi nu-i de acord cu declarațiile lui Savin Eduard, a

fost aprteciat critic de către instamnța de apel, deoarece declarațiile ultimului

coroborează cu probele cercetate. Nu s-au stabilit careva fapte, ce ar indica la

presarea lui Cebotari Igor de a face declarații de recunoaștere a vinei.

Ce ține de dezacordul cu acțiunea civilă și cheltuielile de judecată, acesta

urmează a fi respins, deoarece a fost demonstrată vina inculpaților și ei poartă

răspunderea materială, fiind obligați să restituie daunele cauzate prin infracțiune

și de efectuare a expertizei medicale.

În apelul său inculpatul Hitruc Ghennadi a interpretat și raportat

circumstanțele cauzei la prevederile legale doar sub aspect de apărare a sa, în

scopul evitării pedepsei penale, dar această interpretare contravine materialelor

cauzei penale, instanța de fond corect apreciind toate împrejurările, circumstanțele

și prevederile legale, stabilind vinovăția, categoria pedepsei și un termen de

pedeapsă proporțional faptei comise.

Apelurile avocaților în interesul inculpaților Hitruc Ghennadi și Cebotari

Igor conțin argumente de apărare a lor, ce sunt contrare probelor cercetate în

ședința de judecată.

Cu referire la normele date, ținând cont de faptul că, inculpații Hitruc

Ghennadi și Cebotari Igor sunt vinovați de comiterea infracțiunii prevăzute de art.

151 alin. (2) lit. d) Cod penal și au fost condamnați, urmează a fi încasate de la

aceștea cheltuielile judiciare ce țin de efectuarea expertizelor judiciare.

ordinare de către:

6.1 Inculpatul Hitruc G., care solicită casarea acestora, deoarece expertiza

arată altceva, instanța de apel nu s-a clarificat cu faptul că, dosarul a fost fabricat,

nu sunt dovezi, i-au fost stabiliți ani de închisoare doar în baza învinuirii.

6.2 Inculpatul Cebotari I., care solicită casarea acestora, deoarece în urma

falsificării raportului de expertiză i-a fost aplicată pedeapsa de 11 ani închisoare,

așa cum la diferite etape ale urmăririi penale, partea vătămată a dat declarații

diferite, referitor la intervențiile sale. A recunoscut vina în schimbul promisiunii

că, partea vătămată își va retrage cererea și i se va aplica amenda sau închisoare cu

suspendarea condiționată. Nu i s-a oferit ceea ce i-a fost promis, fiindu-i aplicat

acest termen în baza fabricării dosarului. Instanța de apel nu a stabilit faptele

falsificate.

6.3 Avocatul Rusnac A. în numele inculpatului Hitriuc G., care solicită

casarea acestora cu pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru

prima instanță, prin care inculpatul să fie achitat.

În motivarea recursului indică:

- nu au fost apreciate just probele pe cauză, care sunt suficiente, directe,

utile, ce în ansamblu coroborează între ele și confirmă că, inculpatul nu a săvârșit

infracțiunea ce i se impută;

- pe parcursul examinării cauzei, atât în instanța de fond, precum și în

instanța de apel nu au fost prezentate probe suficiente, directe și utile, ce în

7

ansamblu coroborează între ele și ce ar confirma că, inculpatul a săvârșit

infracțiunea ce i se impută;

- sentința de condamnare nu poate fi adoptată numai în baza declarațiilor

martorilor acuzării, fără a fi sprijinite de alte probe, aceste declarații propuse de

acuzare nu se află în coraborare cu restul probelor propuse de acuzare;

- învinuirea înaintată în comiterea infracțiunii incriminate este întemeiată

pe presupuneri și nu este întărită cu probe veridice și incontestabile pentru

constatarea vinovăției inculpaților;

- instanțele incorect au reținut că, vina inculpatului este dovedită prin

declarațiile martorilor și materialele dosarului și a calificat acțiunile în baza art.

151 alin. (2) Cod penal;

- instanțele au ignorat argumentele apărării și nici nu s-au expus în

privința lor într-un mod corespunzător;

- Hitruc Ghennadi necesită a fi achitat, deoarece în acțiunile lui lipsesc

elementele constitutive ale infracțiunii;

- analizând declarațiile martorilor acuzării, precum și a inculpatului, a ajuns

la concluzia, că din declarațiile acestora, nu se poate deduce vinovăția

inculpatului, așa cum pretinde acuzatorul de stat;

- învinuirea adusă nu și-a găsit oglindire, precum și organul de urmărire

penală nu a prezentat probe în sensul dat. Acuzatorul de stat în rechizitoriu, în

instanța de fond nu a combătut cu nici o probă circumstanțele invocate de

inculpat încă în faza urmăririi penale, că el nu a săvârșit infracțiunea dată.

- inculpatul Hitruc Gh. a invocat faptul, că nu susține declarațiile părții

vătămate și nici nu a avut intenția de a comite fapta incriminată;

- instanța de judecată nu a cercetat și administrat probe ce ar clarifica și ar

indica, stabili concret locul comiterii infracțiunii incriminate inculpatului

(domiciliul părții vătămate, domiciliul inculpatului, în stradă, când mergeau de la

casa victimei spre casa inculpatului Cebotari Igor, sau în alt loc și alte

circumstanțe, cu atât mai mult că, victima permanent se afla în stare de ebrietate

alcoolică avansată pe parcursul zilei de 20.10.2019);

- instanța de judecată neîntemeiat a preluat poziția procurorului, fără a fi

administrate și cercetate în instanța de judecată probe concrete privind făptuitorul

concret. Ținând cont de declarațiile părții vătămate Savin Eduard depuse instanței

de judecată privind sustragerea deschisă a bunurilor personale (topor și rucsac),

de către inculpați în aceeași dată și circumstanțele expuse în rechizitoriu.

În drept, recurentul își întemeiază recursul declarat în baza art. 427 alin. (1)

pct. 12) Cod de procedură penală.

penală, procurorul depune referință privind opinia asupra recursurilor declarate,

solicitând inadmisibilitatea acestora, deoarece instanțele de fond au verificat

complet sub toate aspectele circumstanțele cauzei și au dat probelor administrate

pe caz o apreciere legală din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității

și veridicității lor. Hotărârea contestată conține motive clare și legale pe care se

8

întemeiază soluția și instanța de apel s-a pronunțat asupra tuturor motivelor

invocate în apel.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestora, ca

fiind vădit neîntemeiate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța

de recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

inadmisibilitatea acestuia în cazul în care constată că argumentele invocate în

recurs sânt vădit neîntemeiate.

În sensul art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele

de fond și de apel.

Din cuprinsul recursurilor declarate de către inculpați și avocatul Rusnac A.

în numele inculpatului Hitruc G. se reține, că aceștia invocă ca temei de drept pct.

12) din alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, faptei săvârșite i s-a dat o încadrare

juridică greșită, însă indică faptul că, instanțele au ignorat argumentele apărării și

nu s-au expus în privința lor, la fel solicită achitarea, astfel se atestă că se

semnalează și temeiurile pentru recurs prevăzute la pct. 6), 8) din alin. (1) art. 427

Cod de procedură penală și anume, că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra

tuturor motivelor invocate în apel sau hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția; nu au fost întrunite elementele infracțiunii.

Instanța de recurs, studiind textul deciziei atacate constată, că temeiul

semnalat de către recurenți și prevăzut la pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură

penală, nu și-a găsit confirmarea la examinarea recursurilor declarate, dat fiind

faptul, că instanța de apel, judecând cauza și verificând probele în ședința de

judecată a motivat detaliat și clar soluția adoptată în urma propriei analize și

examinări coroborate a probelor ce au servit ca temei pentru soluționarea laturii

penale a cauzei, expunându-se argumentat din care motive a ajuns la concluzia de

menținere a sentinței de vinovăție a inculpaților în săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 151 alin. (2) lit. d) Cod penal.

Totodată, instanța de recurs consideră, că decizia instanței de apel cuprinde

motivele pe care se întemeiază soluția, în sensul că argumentele pe care instanța

de apel le-a expus în partea descriptivă a deciziei, echivalează cu o motivare

conformă rigorilor și exigențelor din art. 6 CEDO.

În opinia Colegiului penal, recurenții invocă în recurs practic aceleași motive

pe care le-au indicat în apeluri, iar instanța de apel s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor invocate în apeluri și a adoptat o hotărâre legală, întemeiată și motivată,

cuprinzând argumente fundamentate în fapt și în drept, prezentate în hotărârea

atacată și corect a considerat, că Hitruc G. și Cebotari I. sunt vinovați de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (2) lit. d) Cod penal.

Cât privește motivele invocate de recurenți, precum că inculpații nu sunt

vinovați în comiterea faptei imputate, de asemenea și argumentele invocate în

9

acest sens, Colegiul penal se va expune asupra acestora la cercetarea incidenței

temeiului pentru recurs prevăzut la pct. 8) alin. (1) art. 427 Cod de procedură

penală.

Totodată, instanța de recurs reține, că recurenții invocă și semnalează în

prezenta speță concomitent temeiurile pentru recurs prevăzute la pct. 8) și 12)

alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală. Însă, din conținutul recursurilor

declarate Colegiul atestă, că în opinia acestora, inculpații nu sunt vinovați, astfel

solicită achitarea acestora. Deci, în atare împrejurări, instanța de recurs consideră

că, de fapt, în recursurile declarate se semnalează temeiul pentru recurs prevăzut

la pct. 8) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, prin prisma neîntrunirii

elementelor infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (2) lit. d) Cod penal, în acțiunile

inculpaților, solicitând în cele din urmă achitarea acestora. Respectiv, este alogică

invocarea concomitentă și a temeiului pentru recurs stipulat la pct. 12) al aceleiași

norme, precum că faptei săvârșite i s-a dat o încadrare juridică greșită, fiindcă în

asemenea abordare se subînțelege, că totuși inculpații au săvârșit o careva

infracțiune, însă aceasta nu a fost încadrată juridic corect. Totodată, din conținutul

recursurilor nici nu se atestă o argumentare desfășurată a acestui temei pentru

recurs, fiind doar indicat la temeiurile de drept.

Pe această linie de considerente, Colegiul penal va examina recursurile prin

prisma incidenței temeiului pentru recursuri prevăzute la pct. 8) alin. (1) art. 427

Cod de procedură penală.

De remarcat este, că acest temei pentru recurs este aplicabil atunci când nu a

fost stabilită fapta care corespunde elementelor constitutive ale infracțiunii, nici

mijloacele de probă prin intermediul cărora s-au constatat elementele infracțiunii,

ori când nu au fost stabilite faptele care invocă circumstanțele atenuante și

agravante ale infracțiunii.

Conform art. 113 alin. (1) Cod penal, se consideră calificare a infracțiunii

determinarea și constatarea juridică a corespunderii exacte între semnele faptei

prejudiciabile săvârșite și semnele componenței infracțiunii, prevăzute de norma

penală.

În cauza supusă judecării Colegiul consideră, că instanța de apel corect a

stabilit circumstanțele de fapt și de drept, examinând obiectiv cumulul de probe

prin prisma art. 101 Cod de procedură penală, astfel corect ajungând la concluzia

privind vinovăția inculpaților, fapta acestora fiind calificată corect în baza art. 151

alin. (2) lit. d) Cod penal.

Totodată, nu este fondată nici critica recurenților, în sensul pretinderii că,

inculpații nu sunt vinovați de comiterea infracțiunii imputate.

La acest aspect, instanța de recurs atestă, că instanța de apel întemeiat a

reținut că, faptul cauzării de către Hitriuc G. și Cebotari I. a vătămării intenționate

grave a integrității corporale a lui Savin E., se confirmă prin probele cercetate și

verificate de instanțele de fond, ce coroborează între ele și anume: declarațiile

părții vătămate, Savin E., care a menționat că, Hitruc G. și Cebotari I. au început să-l

bată la el în casă cu mâinile și picioarele, după aceasta ultimii l-au dus acasă la Cebotari I.,

10

unde au continuat să-l lovească peste față și în burtă cu mâimile și picioarele, iar la un

moment dat a pierdut cunoștința; înștiințarea telefonică parvenită la IP Edineț la data

de 20.10.2019, de la Spitalul raional Edineț și plângerea lui Savin Eduard, din data

de 20.10.2019 la IP Edineț, ce confirmă declarațiile părții vătămate, prin care a fost

informată poliția despre caz și s-a solicitat luarea măsurilor cu persoanele care i-au

cauzat vătămări corporale; cercetările efectuate la fața locului, la domiciliul

inculpatului Cebotari Igor și al bănuitului din 21.10.2019, unde s-au stabilit

aceleași circumstanțe, cum le-a descris partea vătămată; raportul de constatare nr.

201919P0756 din 04.11.2019, conform căruia, la Savin Eduard, au fost depistate

echimoze la urechea stângă și față, comoție cerebrală, ruptura splinei, înlăturată pe cale

chirurgicală, ce au fost produse prin acțiunea traumatică a unui corp dur contondent,

posibil la data de 20.10.2019 și circumstanțele indicate de partea vătămată Savin Eduard

și se califică ca vătămare corporală gravă, periculoasă pentru viață; raportul de expertiză

judiciară nr.201919D0167 din 12.11.2019, conform căruia, la Savin Eduard, s-au

depistat echimoze la urechea stângă și față, comoție cerebrală, ruptura splinei, înlăturată

pe cale chirurgicală ce au fost produse prin acțiunea traumatică a unui corp dur

contondent, posibil la data de 20.10.2019 și circumstanțele indicate de Savin E. și se

califică ca vătămare corporală gravă, periculoasă pentru viață, iar producerea leziunilor

corporale date, la cădere sau autocauzarea lor se exclud; declarațiile martorului

Budescu A., care a menționat că, la 19.10.2019 fiind în ospeție la Savin Eduard, au

intrat în casă inculpații Cebotari Igor și Hitruc Ghennadi, unde au servit băuturi alcoolice

împreună, apoi ultimii l-au lovit pe Savin Eduard cu pumnii, la domiciliul său. Hitruc

Ghennadi l-a lovit pe Savin Eduard cu piciorul în burtă, în casă, iar după ce au plecat la

Cebotari acasă, ultimul l-a lovit cu piciorul în burtă, unde pătimitul s-a îndoiat de durere;

declarațiile martorului Adochiț Ana, care a confirmat, că pe data de 20.10.2019,

dimineața, venind la Cebotari Igor după ajutor, l-a observat pe Savin Eduard așezat pe pat

și era cu capul aplecat; declarațiile martorului Cucuta I., care a relatat că, pe data de

20.10.2019, seara, el se afla în casa sa când soția i-a spus că, la el a venit o persoană. El a

ieșit afară și inițial nu l-a cunoscut pe Savin Eduard, care era umflat la față și acuza dureri

în abdomen. Ultimul se ținea de burtă și a rugat ca să cheme salvarea. Savin E. i-a spus că

a fost bătut de către ”Igoraș” și „Hitrîi”, care este Hitruc Ghennadi, dar cine este „Igoraș”

el nu cunoaște.

Din perspectiva celor menționate, Colegiul penal consideră că în acțiunile

inculpaților este prezentă și confirmată prin probele administrate la dosar latura

subiectivă a infracțiunii de vătămarea intenționată gravă a integrității corporale și

sănătății, de rând cu celelalte elemente ale infracțiunii date.

Ce ține de argumentele avocatului Rusnac A., precum că inculpatul Hitruc G.

nu susține declarațiile părții vătămate și nici nu a avut intenția de a comite fapta

incriminată, Colegiul reține, că în partea motivată a hotărârii adoptate instanța de

apel a menționat, că vinovăția inculpaților se bazează nu numai pe declarațiile

părții vătămate Savin Eduard, cum afirmă apărarea, dar și pe datele stabilite în

cadrul audierii martorilor Budesco Alla, Adochiț Ana și Cucuta Ion, precum și

cele obiective în urma cercetării la fața locului a domiciliului lui Savin Eduard și a

11

lui Cebotari Igor, rapoartelor de constatare în cadrul cărora la partea vătămată au

fost depistate vătămări corporale, examinările corpurilor delicte, pe care au fost

depistate urme evidente ale infracțiunii și alte probe ce coroborează cu acestea.

Atât partea vătămată, cât și martorii au declarat clar, acțiunile pe care inculpații le-

a întreprins față de partea vătămată. Aplicarea violenței fizice este afirmată nu

numai de partea vătămată, dar și de martori, confirmată prin raportul de

constatare și corpurile delicte.

Astfel, întemeiat a fost stabilit, că Hitruc Ghennadi și Cebotari Igor au aplicat

violență fizică față de Savin Eduard, lovindu-l cu palmele, pumnii și picioarele

peste corp. Ca rezultat, la examinarea medico-legală, la Savin Eduard s-au

depistat vătămări corporale grave.

Cu referire la critica recurenților precum că, dosarul penal a fost fabricat,

instanța de recurs reține că, acest argument a constituit obiect de discuție în

instanța de apel, care întemeiat a reținut că, nu poate fi admis, deoarece probele

confirmă și indică la comiterea de către inculpați a infracțiunii imputate.

Inculpatul Hitruc Ghennadi indică, că nu are atribuții cu acest articol, dar partea

vătămată Savin Eduard indică clar la acesta ca la una din persoanele care l-au

bătut, mai mult, declarațiile lui se confirmă prin cele ale martorilor și concluziilor

expertului.

Nu pot fi reținute de către instanța de recurs nici aserțiunile recurenților, ce

țin de dezacordul cu raportul de expertiză. La acest capitol, Colegiul penal

remarcă, că și acest argument a constituit obiect de discuție în instanța de apel,

care a reținut întemeiat că, din materialele cauzei penale rezultă, că după ce a

făcut cunoștință cu acest raport, inculpații nu au avut careva dezacord, cereri sau

demersuri, indicând doar că nu l-au bătut pe Savin Eduard.

Cu referire la un alt motiv de critică din recurs referitor la sustragerea

deschisă a bunurilor personale (topor și rucsac) de către inculpați în aceeași dată și

circumstanțele expuse în rechizitoriu, instanța de recurs menționează, că instanța

de apel just l-a respins ca nefondat, deoarece depășește limita învinuirii adusă

inculpaților. Ține de competența procurorului să se pronunțe asupra acestor fapte

suplimentare.

Astfel, Colegiul penal statuează că, instanța de apel a apreciat probele

conform prevederilor art. 101 Cod de procedură penală, întemeiat a stabilit

vinovăția inculpaților și că acțiunile acestora sânt incidente elementelor

infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (2) lit. d) Cod penal și în cele din urmă

temeiurile pentru recurs invocate și stipulate la pct. 6), 8), 12) alin. (1) art. 427 Cod

de procedură penală, nu și-au găsit confirmarea.

În virtutea considerentelor expuse mai sus, constatând că în cauză există o

concordanță deplină între probele administrate și situația de fapt stabilită de

instanța de apel în privința inculpaților, nefiind identificată de instanța de recurs

vre-o eroare judiciară, ce ar putea servi drept temei de casare a hotărârii

judecătorești atacate, Colegiul penal consideră ca fiind vădit neîntemeiate criticile

formulate de către recurenți în recursurile ordinare deferite spre examinare.

12

Astfel, odată ce recursulurile de pe rol sunt vădit neîntemeiate, acestea

urmează a fi declarate inadmisibile.

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de către inculpatul Hitruc

Ghennadi și de către avocatul acestuia Rusnac Aliona, de către inculpatul Cebotari

Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 08 aprilie 2021,

în cauza penală privindu-i pe Hitruc Ghennadi Xxxxx și Cebotari Igor Xxxxx, ca

fiind vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la data de 12 august 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecător Cobzac Elena

Judecător Timofti Vladimir

13