1cs-176/21 — art. 190 alin. 1

Dosarul nr. 1cs-176/21

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

11 august 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte: Toma Nadejda,

Judecători: Timofti Vladimir și Țurcan Anatolie,

examinând sesizarea Curții de Apel Chișinău privind soluționarea

conflictului negativ de competență apărut la examinarea plângerii

condamnatului Maslov Oleg Xxxxx împotriva administrației instituției

penitenciare referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturile

condamnatului sau ale prevenitului și sarcina probațiunii,

C O N S T A T Ă :

2020, Maslov Oleg Xxxxx, a fost recunoscut vinovat și condamnat de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (1) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsă

sub formă de închisoare pe termen de 1 (un) an.

Potrivit art. 84 alin. (4) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, la

pedeapsa stabilită prin prezenta sentință lui Maslov Oleg Xxxxx, i-a fost

adăugată parțial pedeapsa rămasă neexecutată stabilită prin sentința

Judecătoriei Anenii Noi nr. 1-60/19 din 09 ianuarie 2020, fiindu-i stabilită

definitiv pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 2 (doi) ani și 7

(șapte) luni, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis.

Termenul pedepsei cu închisoare lui Maslov Oleg Xxxxx a fost calculat din

02.06.2020, cu includerea în termenul pedepsei definitive lui Maslov Oleg

Xxxxx durata pedepsei deja executate în baza sentinței Anenii Noi din

09.01.2020.

judecătorului de instrucție o plângere împotriva administrației instituției

penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței

Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului

garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale, cu reducerea pedepsei.

(judecător Tertea Maria), a fost declinată competența Judecătoriei Chișinău

(sediul Ciocana) în favoarea Curții de Apel Chișinău la examinarea plângerii lui

1

Maslov Xxxxx împotriva administrației instituției penitenciare prin care se

pretind condiții de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, afectează drepturile garantate de art. 3 din Convenție.

judecătorului de instrucție o plângere împotriva administrației instituției

penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței

Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului

garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale, cu reducerea pedepsei.

(judecător Buzu Elisaveta), a fost declinată competența Judecătoriei Chișinău

(sediul Ciocana) în favoarea Curții de Apel Chișinău la examinarea plângerii lui

Maslov Xxxxx împotriva administrației instituției penitenciare prin care se

pretind condiții de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, afectează drepturile garantate de art. 3 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

2021 a fost respins ca nefondat apelul declarat de către avocatul

Potereanu Dina în numele inculpatului Maslov Oleg cu menținerea sentinței

Judecătoriei Anenii Noi (sediul Central) din 02 iunie 2020.

2021, instanța de apel și-a declinat competența de la examinarea plângerii,

împotriva administrației instituției penitenciare privind constatarea condițiilor

de detenție care, afectează grav drepturile condamnatului, garantate de art. 3

din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale, conform art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală, în favoarea

Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) și stabilind existența unui conflict

negativ de competență a remis cauza pentru soluționarea conflictului negativ

de competență Curții Supreme de Justiție.

legii, Colegiul penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) și alin. (2) Cod de procedură penală, când două

sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză

(conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de

competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună,

fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat

competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a

declinat competența.

La caz, având în vedere că conflictul negativ de competență a fost

declanșat între o judecătorie și o curte de apel, rezultă că acest conflict urmează

a fi soluționat de către Curtea Supremă de Justiție, ca instanță ierarhic

superioară comună.

2

Conform art. 4733 alin. (1) Cod de procedură penală, plângerea

referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturile

condamnatului sau ale prevenitului se examinează de către judecătorul de

instrucție, cu participarea condamnatului sau a prevenitului și, după caz, a

avocatului acestuia și a reprezentantului administrației instituției penitenciare.

La caz, Colegiul penal reține că prin încheierile Judecătoriei Chișinău

(sediul Ciocana) din 04.02.2021 și din 20.04.2021, plângerile condamnatului

Maslov Oleg depuse la data de 01 decembrie 2020 judecătorului de instrucție

împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de

detenție care afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului și

sarcina probațiunii, au fost remise pentru examinare la Curtea de Apel

Chișinău, din motiv că în această instanță era pendinte judecarea apelului

declarat de către avocatul Potereanu Dina în numele inculpatului Maslov Oleg

împotriva sentinței Judecătoriei Anenii Noi (sediul Central) din 02 iunie 2020.

Cu toate acestea, în speță se constată că Maslov Oleg prin sentința

Judecătoriei Anenii Noi din 09 ianuarie 2020 a fost recunoscut vinovat de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, fiindu-

i stabilită pedeapsa de 2 ani și 19 zile închisoare, în penitenciar de tip

semiînchis, termenul executării pedepsei în privința lui Maslov Oleg fiind

calculat din 09 ianuarie 2020, cu includerea în termenul ispășirii pedepsei

perioada aflării în stare de arest de la momentul reținerii din data de

06.04.2019 până la 09.04.2019 și respectiv din data de 19.12.2019 până la data

pronunțării sentinței 09.01.2020.

Sentința nominalizată nu a constituit obiect de examinare în ordine de

apel, prin urmare instanța de apel nu este competentă să examineze plângerea

referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturile

condamnatului sau ale prevenitului pe marginea pedepsei definitive stabilite

prin sentința Judecătoriei Anenii Noi din 09 ianuarie 2020, în contextul în care

Maslov Oleg pe prezenta cauză penală nu a fost deținut cu statut de prevenit,

acesta având statutul de deținut pe o altă cauză penală.

Așa fiind urmează de menționat, că examinând în ordine de apel,

legalitatea și temeinicia sentinței pronunțată de prima instanță, instanța de

apel poate să soluționeze chestiunea privind reducerea pedepsei în cazul

constatării încălcării drepturilor privind condițiile de detenție, garantate de

art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în

conformitate cu art. 385 alin. (5) Cod procedură penală, doar în cazul în care,

inculpatul a fost deținut cu statut de condamnat și prevenit pe prezenta cauză

penală, fapt ce în speță nu a fost constatat.

Ținând cont de faptul, că potrivit prevederilor art. 4733 alin. (1) Cod de

procedură penală, plângerea referitoare la condițiile de detenție care afectează

grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului se examinează de către

3

judecătorul de instrucție, Colegiul penal consideră că competentă de a examina

plângerea condamnatului Maslov Oleg este Judecătoria Chișinău (sediul

Ciocana).

D I S P U N E:

Stabilește competența Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) pentru

examinarea plângerii condamnatului Maslov Oleg Xxxxx împotriva

administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care

afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului și sarcina

probațiunii.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 11 august 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecător Timofti Vladimir

Țurcan Anatolie

4