1re-115/2021 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-115/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

examinând, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare declarat de Gnatiuc Lidia, prin care solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 24 martie 2021,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs în anulare: 14.05.2021 – 16.06.2021.

c o n s t a t ă:

2020070321 de către SUP a IP Briceni, în temeiul unei bănuieli rezonabile de

comiterea infracțiunii prevăzute la art. 360 alin. (2) Cod penal, privitor la faptul că, la

data de 04.09.2020, aproximativ orele 16.00, Xxxxxxx Xxxxx, pe o stradă a s.

Coteala, i-a smuls din mâna lui Gnatiuc Lidia o sacoșă în care se aflau documente în

original astfel, lipsind-o pe Gnatiuc Lidia de documentele date.

Prin ordonanța procurorului în Procuratura r-nul Briceni, Cosarciuc Andrian din

30.12.2020, Xxxxxx Xxxxxx a fost scoasă de sub urmărirea penală nr. 2020070321,

deoarece acțiunile ei nu întrunesc elementele infracțiunii prevăzute de art. 360 alin.

(2) Cod penal, cu clasarea procesului penal nr. 2020070321, cu pornirea în privința

lui Xxxxxx Xxxxxx a procesului contravențional în baza art. 354 Cod

contravențional.

Prin ordonanța procurorului în Procuratura r-nul Briceni, Cosarciuc Andrian din

30.12.2020 în privința lui Xxxxxx Xxxxxx a fost pornit proces contravențional

conform elementelor constitutive ale contravenției prevăzute de art. 354 Cod

contravențional- huliganism nu prea grav.

Nefiind de acord cu ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și clasare a

procesului penal din 30.12.2020, la 12.01.2021 Gnatiuc Lidia a depus în Procuratura

r-nul Briceni, plângere în temeiul art. 2991 Cod de procedură penală prin care și-a

manifestat dezacordul cu ordonanța de clasare a procesului penal invocând faptul că

nu este de acord cu declarațiile martorilor audiați în cadrul urmăririi penale.

1

Prin ordonanța procurorului adjunct al Procurorului- șef al Procuraturii r-nul

Briceni din 12.01.2021 s-a respins plângerea petiționarei ca fiind neîntemeiată. S-a

explicat petiționarei Gnatiuc Lidia dreptul de a supune controlului judiciar ordonanța

de scoatere de sub urmărire penală și clasare a procesului penal din 30.12.2020,

precum și prezenta ordonanță, prin înaintarea unei plângeri la judecătorul de instrucție

în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală.

Nefiind de acord cu ordonanța procurorului în Procuratura r-nul Briceni din

30.12.2020 de clasare a procesului penal din motivul lipsei faptei infracțiunii și cu

ordonanța procurorului adjunct al Procurorului- șef al Procuraturii r-nul Briceni din

12.01.2021 de respingere a plângerii, Gnatiuc Lidia la 18.01.2021 a înaintat plângere

în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, prin care a solicitat anularea ordonanțelor

nominalizate ca fiind neîntemeiate și ilegale, cu dispunerea examinării plângerii sale

efectiv, obiectiv și nepărtinitor.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț, sediul Briceni din 28 ianuarie 2021 s-a

respins ca fiind neîntemeiată plângerea depusă de Gnatiuc Lidia, prin care se solicita

anularea ordonanței procurorului în Procuratura r-nul Briceni din 30.12.2020, prin

care a fost dispusă scoaterea persoanei de sub urmărirea penală și clasarea procesului

penal și ordonanța Procurorului- șef al Procuraturii r-nul Briceni din 12.01.2021

privind respingerea plângerii.

solicitând casarea integrală a sentinței cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să

fie anulate ordonanțele din 30.12.2020 și 12.01.2021.

În motivarea recursului a menționat că:

- ordonanța din 30.12.2020 a fost emisă cu încălcarea art. 252, 254 Cod de

procedură penală, care prevăd colectarea probelor, obligarea organului de a lua toate

măsurile pentru cercetarea sub toate aspectele pentru stabilirea adevărului;

- procurorul a invocat eronat că în acțiunile lui Xxxxxx Xxxxxx nu se întrunesc

elementele infracțiunii, lipsește latura subiectivă;

- martorii Bulgari Grigore, Franța Ana, Gnatiuc Vasilie, Barbu Liliana au

confirmat faptul că petiționara avea sacoșă cu documente personale, printre care și

procura;

- instanța, indicând că petiționara nu a arătat erorile și temeiurile de anulare a

ordonanțelor, s-a eschivat de la examinarea obiectivă și completă a plângerii și eronat

a argumentat încheierea;

- probele și circumstanțele cauzei au fost redate eronat de către instanța de

judecată. Aceste motive fiind expuse în plângerile depuse către Procuratura r-nul

Briceni, nu au fost luate în considerație și cercetate atât de procurori cât și de instanța

de judecată.

respins ca nefondat recursul lui Gnatiuc Lidia împotriva încheierii Judecătoriei

Edineț, sediul Briceni din 28 ianuarie 2021 cu menținerea încheierii contestate fără

2

modificări.

4.1 În motivarea concluziei sale, instanța de recurs a menționat că, în urma

cercetării materialelor cauzei, consideră că dezacordul petiționarei cu constatările

procurorilor și a judecătorului de instrucție nu poate servi ca temei pentru admiterea

plângerii și anularea încheierii.

La caz, procurorul a asigurat caracterul complet și obiectiv al urmăririi penale,

fiind întreprinse toate acțiunile de urmărire penală pentru cercetarea sub toate

aspectele a circumstanțelor cauzei pentru stabilirea adevărului.

Instanța de recurs a indicat că, pentru verificarea argumentelor invocate de

petiționară în cadrul examinării plângerii au fost audiați martorii Gula Vasile, Bulgari

Grigorii, Creciun Mircea, Barbu Liliana, Echimova Valentina, Pleșca Silvia, Franț

Ana, Gnatiuc Vasile precum și Gnatiuc Lidia și Xxxxxx Xxxxxx, iar în urma

efectuării controlului s-a constatat că de către organul de urmărire penală nu au fost

acumulate probe pertinente și concludente ce ar fi demonstrat că în acțiunile lui

Xxxxxx Xxxxxx se prevăd elementele infracțiunii prevăzute de art. 360 alin. (2) Cod

penal.

Alegațiile petiționarei că, judecătorul de instrucție prin încheiere s-a expus

superficial asupra argumentelor din plângerea în baza art. 313 Cod de procedură

penală, nu au fost reținute de instanța de recurs, deoarece soluția instanței s-a bazat

pe cercetarea obiectivă a probelor, totodată încheierea instanțelor de fond este

motivată și nu este contrară legii.

Instanța de recurs a considerat neîntemeiate afirmațiile invocate în recurs

referitor la faptul că de către organul de urmărire penală nu a fost efectuată o cercetare

corespunzătoare a tuturor circumstanțelor invocate și au fost lăsate fără investigație

faptele ilegale a lui Xxxxxx Xxxxxx, pe caz fiind efectuată o cercetare și verificare

deplină și multiaspectuală în ceea ce privește plângerile depuse de Gnatiuc Lidia.

Reieșind din circumstanțele stabilite, instanța de recurs a conchis că plângerea a

fost examinată complet, obiectiv și sub toate aspect, iar argumentele expuse în

recursul declarat nu sunt de natură să desființeze încheierea instanței, temeiuri de

casare nefiind stabilite, încheierea judecătorului de instrucție privind respingerea

plângerii împotriva ordonanțelor în cauza fiind întemeiată, în legătură cu ce recursul

a fost respins ca nefondat.

4.2 În conformitate cu prevederile art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile

judecătorești au devenit irevocabile

anulare prin care solicită casarea încheierii din 28.01.2021 și rejudecarea cauzei.

În motivarea recursului recurenta a expus dezacordul cu încheierea Judecătoriei

Edineț, sediul Briceni asupra respingerii plângerii și menținerii ordonanțelor din

30.12.2020 și 12.01.2021. Consideră că această cauză a fost examinată în lipsa

părților.

3

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac. Persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Reieșind din prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Prin urmare, normele de drept

nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar

hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică

hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă că, celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în

anulare, or recursul în anulare declarat împotriva unei hotărâri judecătorești

irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu

îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Gnatiuc Lidia, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 24 martie 2021, deoarece nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 21 iulie 2021.

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

4