1re-126/2021 — art. 469-473 Cpp

Dosarul nr. 1re-126/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Cahul din 11 ianuarie 2021 și deciziei Colegiului judiciar al Curții de

Apel Cahul din 22 martie 2021, declarat de avocata Turculeț Mariana în numele

condamnatului

Gaidarji Dmitri XXXXX, a.n. XXXXX,

deținut în Penitenciarul nr. 5-Cahul.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 16.03.2020 - 11.01.2021,

instanța de recurs

ordinar: 27.01.2021 - 22.03.2021,

în anulare: 02.06.2021 - 16.06.2021.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

ianuarie 2021, s-a dispus: ”Se respinge plângerea condamnatului Gaidarji Dmitri

Stepan împotriva acțiunilor Administrației Penitenciarului nr. 5 - Cahul, ca fiind

inadmisibilă”.

Instanța a statuat că, soluționarea solicitărilor condamnatului Gaidarji Dmitri

referitoare la acțiunile administrației Penitenciarului nr. 5 - Cahul, privind blocarea

și ignorarea cererilor depuse cu referire la prezentarea informației ține de

competența exclusivă a Administrației Naționale a Penitenciarelor, care necesită să

efectueze un control pe marginea circumstanțelor descrise în plângere, după care,

să conchidă asupra temeiniciei cererilor înaintate.

Astfel, instanța de judecată nu este competentă de a examina plângerea

privind blocarea și ignorarea anumitor cereri din partea instituției care pune în

executare hotărârea judecătorească de condamnare sau, după caz, prezentarea

1

informației solicitate or, activitatea instituțiilor și organelor care asigură executarea

hotărârilor cu caracter penal este supusă, în modul stabilit de actele normative, unui

control departamental din partea organelor ierarhic superioare.

încheierii și pronunțarea unei hotărâri, prin care să fie admisă plângerea

condamnatului Gaidarji Dmitri.

Recurenta a invocat că, deținutul contestă acțiunile ilegale ale colaboratorilor

penitenciarului.

Ori, orice plângere depusă de persoana condamnată împotriva acțiunilor

colaboratorilor instituțiilor penitenciare se va examina prin prisma dispozițiilor art.

4731 Cod de procedură penală.

Instanța nu s-a expus asupra informației prezentată de Administrația

penitenciarului că, într-adevăr condamnatul Gaidarji Dmitri a deținut în

Penitenciarul nr. 5 - Cahul aparataj electric, însă care a fost soarta acestuia după

etaparea condamnatului în alte instituții penitenciare nu s-a constatat, din motivul

lipsei informației.

2.1. A declarat recurs și condamnatul Gaidarji Dmitri, solicitând casarea

încheierii menționate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie constatată

încălcarea art. 1 al protocolului suplimentar CEDO.

Recurentul a invocat că, administrația penitenciarului nu prezentat careva

explicații plauzibile referitoare la soarta și locul aflării aparatelor electrice: televizor,

ventilator, plită, fierbător și aparat de cafea, pe care le deținea în anul 2016, în timpul

arestului preventiv, în cauza penală nr. 201346092, și care au fost sechestrate.

Examinarea plângerii prin video-conferință, fără citarea legală și prezența lui

în sala de judecată, contravine prevederilor art. 6 CEDO.

Cahul, recursurile au fost respinse, ca inadmisibile.

Instanța de recurs a statuat că, încheierea judecătorului de instrucție, adoptată

în condițiile art. 473 Cod de procedură penală, nu este pasibilă de a fi atacată pe căile

ordinare de atac, deoarece nu este prevăzut dreptul la recurs ordinar.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea

procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și al

principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, motiv din care,

apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Recursul care vizează o încheiere pentru care nu este prevăzută această cale

de atac, este inadmisibil, soluție ce nu aduce atingere art. 13 CEDO, întrucât dreptul

la un recurs efectiv, nu poate fi interpretat ca reclamând un recurs intern pentru orice

doleanță pe care o poate invoca o persoană în baza Convenției.

solicitând casarea hotărârilor adoptate și pronunțarea unei hotărâri, prin care să fie

admisă plângerea condamnatului Gaidarji Dmitri.

Recurenta a invocat că, condamnatul execută pedeapsa detențiunii pe viață,

iar plângerea este îndreptată asupra actelor instituției care pune în executarea

pedeapsa - Penitenciarului nr. 5, Cahul, respectiv aceasta necesită să fie examinată

în ordinea art. 4731 Cod de procedură penală, deoarece petiționarul nu execută o

pedeapsă neprivativă de libertate ce ar face posibilă examinarea plângerii în

procedura stabilită de art. 473 Cod de procedură penală.

2

Reiese că instanțele de judecată au examinat plângerea doar pe aspecte de

procedură, respingând-o fără a intra în fondul cauzei.

În drept, recursul este întemeiat pe art. 452-454 Cod de procedură penală.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, părțile pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care

un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat

sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării

cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 3., 4. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5), 455

alin. (2) pct. 3) - 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs trebuie să conțină

denumirea instanței care a pronunțat sentința, data pronunțării sentinței, numele și

prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și

motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data

pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii

sau respingerii apelului, conținutul și motivele recursului cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Totodată, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care

a pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a

declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia

în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele

admiterii sau respingerii apelului, denumirea instanței care a adoptat decizia în

recurs, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii

recursului (pct. 4. din decizie).

3

Conform art. 456 alin. (1), Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a

recursului în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432,

care se aplică în mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în

care se constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429

și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocata Turculeț Mariana

în numele condamnatului Gaidarji Dmitri XXXXX, împotriva încheierii

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Cahul din 11 ianuarie 2021 și deciziei

Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 22 martie 2021, pe motiv că nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

4