1ra-402/2021 — art. 287 alin. 2 lit. b CP

1ra-402/2021 — art. 287 alin. 2 lit. b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1ra-402/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

27 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Timofti Vladimir, Țurcan Anatolie, Cobzac Elena,

a judecat, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei, recursul

ordinar declarat de către avocatul Covdii Alexandru în numele inculpatului

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 23 iunie 2020,

în cauza penală în privința lui,

Ixari Maxim xxx, născut la xxx, originar și

domiciliat în xxxxxxx.

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 11.01.2019 – 09.01.2020;

Instanța de apel: 17.01.2019 – 23.06.2020;

Instanța de recurs: 09.11.2020 – 27.04.2021.

A C O N S T A T A T :

Ixari Maxim a fost recunoscut vinovat în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod

penal și i-a fost aplicată pedeapsa în baza acestei legi, sub formă de amendă

în mărime de 500 unități convenționale în sumă de 25 000 lei.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

Cauza penală a fost examinată în baza probelor administrate la faza de

urmărire penală în baza art.3641 Cod de procedură penală.

reținut că, Ixari Maxim la data de 06.07.2018, aproximativ pe la orele 0043, prin

înțelegere prealabilă cu cet. Ostavciuc Alexandru și cet. Guțu Stanislav, din

intenții huliganice, intenționat, aflându-se în parcul central din or. Drochia,

loc care prin natura și destinația lui este întotdeauna accesibil publicului, ce

potrivit art.131 Cod Penal se atribuie la loc public, încălcând grosolan

ordinea publică, care s-a manifestat prin lezarea normelor de drept și morale

de comportare în societate, care asigură securitatea personală a cetățenilor,

exprimând o vădită lipsă de respect față de societate, printr-un cinism și

obrăznicie deosebită, demonstrându-și superioritatea asupra celor din jur,

după inițierea neîntemeiată a unui conflict de către cet. A. Ostavciuc cu cet.

Tukhtaev Doston, locuitor or. Drochia str. Ștefan cel Mare 6a și cet. Șerșun

1

Sergiu, locuitor al or. Drochia str. Ștefan cel Mare 6a, care petreceau timpul

liber în locul de odihnă dat, a intervenit neîntemeiat în conflictul dat

împreună cu Ixari Maxim cu aplicarea a mai multor lovituri cu pumnii și

picioarele peste diferite părți ale corpului cet. Tukhtaev Doston și cet. Șerșun

Sergiu, cauzându-i părților vătămate enunțate dureri fizice și leziuni

corporale.

În urma acțiunilor ilegale ale cet. Ixari Maxim, Ostavciuc Alexandru și

cet. Guțu Stanislav părții vătămate cet. Șerșun Sergiu conform raportului de

constatare nr.201818P0266 din 09.07.2018 i-a fost cauzate vătămări corporale

sub formă de ”Edemul părții pieloase a capului, edemul și excoriația cotului

mâinii drepte”, care se califică către vătămări corporale neînsemnate, iar cet.

Tuhtaev Doston i-a fost cauzate vătămări corporale sub formă de ”Edemul

părții pieloase a capului, echimozele feței, excoriațiile membrelor superioare

și inferioare”, care se califică către vătămări corporale neînsemnate.

Acțiunile lui Ixari Maxim au fost încadrate conform prevederilor art.

287 alin. (2) lit. b) din Cod penal, adică huliganismul - acțiunile intenționate

care încalcă grosolan ordinea publică, însoțite de aplicarea violenței asupra

persoanelor, care, prin conținutul lor, se deosebesc printr-un cinism sau

obrăznicie deosebită, acțiuni săvârșite de două sau mai multe persoane.

Drochia, Rusu Oleg, prin care a solicitat casarea parțială a sentinței și

pronunțarea unei sentințe prin care cet. Ixari Maxim să fie recunoscut

vinovat și condamnat pentru comiterea infracțiunii prevăzute art. 287 alin.

(2) lit. b) Cod penal cu stabilirea pedepsei sub formă 1 an 8 luni închisoare

cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

3.1 În motivarea apelului, procurorul a indicat că:

- instanța de judecată just a stabilit circumstanțele cauzei și corect a

calificat acțiunile inculpatului Ixari Maxim în temeiul art.287 alin.(2) lit. b)

Cod penal, însă a aplicat față de acesta măsură de pedeapsă - amenda penală

de 500 unități convenționale, pedeapsă blândă în coraport cu personalitatea

sa și circumstanțele comiterii infracțiunii;

- a indicat că inculpatul este angajat în câmpul muncii, la evidența

medicilor narcolog și psihiatru nu se află și are antecedente penale, având

pornite asupra sa 8 cauze penale în temeiul comiterii infracțiunilor

prevăzute de art. art. 186 alin. (2) de 4 ori, 186 alin. (5), 187 alin. (2), 287 alin.

(2) și 217 alin. (2) Cod penal, care se află la diferite etape de examinare în

instanțe de fond și cele superioare ierarhic;

- inculpatul Ixari M. la locul de trai se caracterizează negativ, este

incorect cu vecinii și alți subiecți al societății;

- se află în vizorul poliției și evidența specială al IP Drochia ca persoană

2

anterior condamnată;

- a menționat că o careva pedeapsă definitivă în privința lui Ixari M.

nu este prezentă, acestea nu se datorează comportamentului său, ci faptului

că cauzele penale date sunt de o complexitate sporită și pe ele încă nu au fost

adoptate decizii finale la examinarea lor în instanțele de fond și în ordine de

apel;

- cauzele penale în care acesta este învinuit de comiterea infracțiunilor

de sustragere prevăzute de art.186 alin.(2), alin.(4) și alin.(5), precum și 187

alin.(2) Cod penal, cauzele penale se află la examinare în Judecătoria

Drochia, sediul Rîșcani și vizează mai multe persoane și încă nu au o

finalitate, ca urmare al prezentării periodice ale inculpaților și tărăgănării

examinării cauzei penale de către diferiți participanți ale procesului;

- pe respectivele cauze penale lui Ixari M. s-a aflat în stare de arest de

maximum 4 luni, deoarece la momentul respectiv era minor;

- altă cauză penală unde acesta este vizat este cauza penală, unde

acesta este învinuit în temeiul art.287 alin.(2) Cod penal, se află la examinare

în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți, fiindu-i stabilită o pedeapsă cu

suspendarea executării pedepsei și acordarea termenului de probă. Sentința

dată la fel nu a intrat în vigoare, din cauza contestării acesteia de către

acuzatorul de stat L. Bucătaru pe motivul blândeții pedepsei;

- a indicat că în prezenta cauză penală Ixari M. inițial nu a recunoscut

vinovăția ceea ce în final a dus la disjungerea cauzei penale în privința sa

într-o procedură aparte, ceilalți participanți deja fiind condamnați pentru

infracțiunile comise, acțiunile date au dus la mărirea considerabilă al

termenului de examinare al cauzei penale date;

- consideră că condamnarea acestuia la o pedeapsa sub formă de

amendă minimală este una neîntemeiată, iar caracterul punitiv al pedepsei

nu își atinge scopul său principal de stopare al activității infracționale ale

acestuia.

apelul declarat de procuror a fost admis, casată sentința, rejudecată cauza și

pronunțată o nouă hotărâre potrivit modului stabilit pentru prima instanță

după cum urmează:

Lui Ixari Maxim pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287

alin. (2) lit. b) Cod penal i-a fost aplicată pedeapsa sub formă de închisoare

pe un termen de 1 (un) an 8 (opt) luni în penitenciar de tip semiînchis.

4.1 Instanța de apel, analizând argumentele apelului depus de procuror

în latura pedepsei în raport cu circumstanțele cauzei, a stabilit că prima

instanță, la stabilirea și individualizarea pedepsei în privința inculpatului

Ixari M. nu a luat în considerație și faptul că acțiunea comisă de el, conform

3

art. 16 alin. (2) din Codul penal se califică drept mai puțin gravă, această

faptă prejudiciabilă face parte din infracțiunile contra securității publice și a

ordinii publice, care la momentul actual prezintă un pericol sporit în

Republica Moldova.

Instanța de apel a constatat, că prima instanță în baza probelor

administrate pe caz, corect a concluzionat ca fiind dovedită vinovăția

inculpatului Ixari M. în săvârșirea acțiunilor de huliganism, acțiuni

intenționate care încalcă grosolan ordinea publică, însoțite de aplicarea

violenței asupra persoanei, precum și acțiunile care prin conținutul lor, se

deosebesc prin cinism sau obrăznicie deosebită, acțiuni săvârșite de două

sau mai multe persoane, acțiunile lui corect fiind încadrate la art. 287 alin. 2

lit. b) Cod penal. Însă, ce ține de pedeapsa ce urmează a fi aplicată

inculpatului, instanța de apel arătat că, prima instanță nu a acordat deplină

eficiență prevederilor art. 7, 61, 75 Cod penal, nu a ținut cont de gravitatea

infracțiunii săvârșite, de modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite,

starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (viața și sănătatea

persoanei), natura și gravitatea rezultatului produs, a altor consecințe a

infracțiunii, motivul săvârșirii și scopul urmărit, nivelul de educație, vârsta,

starea de sănătate, situația familială și socială a acestuia, în rezultat fiindu-i

stabilită o pedeapsă inechitabilă pentru infracțiunea comisă.

Instanța de apel a reținut, că necătând la faptul, că prima instanță

corect a calificat acțiunile inculpatului, sentința în cauză urmează a fi casată

în latura pedepsei.

Instanța de apel a considerat, că inculpatul Ixari M. nu poate fi corectat

prin aplicarea unei pedepse sub formă de amendă, deoarece acesta nu este

încadrat în câmpul muncii, mai mult ca atât în privința acestuia sunt

intentate cauze penale în temeiul comiterii infracțiunilor prevăzute de art.

186 Cod penal.

La stabilirea termenului de pedeapsă lui Ixari M., instanța de apel a

ținut cont de procedura de examinare a cauzei și de limitele de pedeapsă

prevăzute de norma penală, precum și de circumstanțele atenuante ale

cauzei, și în conformitate cu prevederile art. 3641 al. (8) Cod de procedură

penală.

Covdii Alexandru în numele inculpatului prin care invocând incidența pct.

10 a dispozițiilor alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală solicitată casarea

parțială a deciziei cu menținerea sentinței.

5.1 În susținerea recursului avocatul invocă:

- instanța de apel nu a ținut cont de prevederile art. art. 2, 7, 75 - 78

Cod penal cît și de explicațiile Plenului Curții Supreme de Justiție a Hotărîrii

4

nr. 16 din 31.05.2004 ” Cu privire la aplicarea în practica judiciară a

principiului individualizării pedepsei”;

- la stabilirea pedepsei nu s-a dat atenție faptului că cet. Ixari M. în

cadrul urmăririi penale și cercetării judecătorești a recunoscut benevol și

integral vinovăția sa în comiterea infracțiunii, a depus o cerere privind

examinarea cauzei în ordine simplificată conform prevederilor art. 3641 Cod

de procedură penala;

- instanța de apel la stabilirea și individualizarea pedepsei nu a luat în

considerație faptul că Ixari M. este persoana fără antecedente penale, faptele

au fost comise de o persoană având vârsta de pînă la 18, s-a căit sincer de

cele comise.

procurorul, a prezentat referință pe marginea recursului declarat de către

avocatul Covdii Alexandru în numele inculpatului, pledând pentru

netemeinicia recursului ca inadmisibil, iar motivele invocate în recurs au

constituit obiect de examinare în instanța de apel, astfel, considerând corecte

constatările instanței de apel.

cont de opinia procurorului expusă în referință, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție concluzionează că acesta urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură

penală, judecând recursul, instanța de recurs este în drept să îl admită, să

rejudece cauza și să pronunțe o nouă hotărâre, dacă nu se agravează situația

inculpatului.

Conform art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute de art. 427 Cod

procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de recurent.

Astfel, instanța de recurs ordinar atrage atenția asupra faptului că

recurentul susțin că decizia instanței de apel este una nemotivată în partea

stabilirii pedepsei penale inculpatului, fiindu-i aplicată o pedeapsă prea

aspră în coraport cu circumstanțele cauzei penale.

În acest sens, instanța de recurs ordinar conchide că, sunt întemeiate

alegațiile apărării precum că, instanța de apel la stabilirea și individualizarea

pedepsei nu a luat în considerație faptul că Ixari Maxim la momentul

comiterii fapte nu avea împlinită vârsta de 18 ani, circumstanță care

conform art. 79 alin. (1) Cod penal, se consideră circumstanță excepțională.

Colegiul penal atestă că, conform prevederilor art. 61, 75 alin. (1) Cod

penal, pedeapsa penală este o măsură de constrângere statală și un mijloc de

corectare și reeducare a condamnatului și se aplică persoanelor care au

5

săvârșit infracțiuni, cauzând anumite lipsuri și restricții drepturilor lor,

având drept scop restabilirea echității sociale și corectarea acestuia.

Persoanei recunoscute vinovată de săvârșirea unei infracțiuni i se aplică o

pedeapsă echitabilă în strictă conformitate cu dispozițiile Părții Speciale și

Generale ale Codului penal.

Astfel, Colegiul penal lărgit reține că, persoanei declarate vinovate

trebuie să i se aplice o pedeapsă, echitabilă, în limitele sancțiunii articolului

în baza căruia persoana se declară vinovată. În circumstanțele enunțate mai

sus, instanța de recurs subliniază că inculpatului i-a fost numită o pedeapsă

sub formă de închisoare pe un termen de 1 an și 8 luni cu executare în

penitenciar de tip semiînchis.

Pedeapsa maximă prevăzută de sancțiunea alineatului (2) art.287 Cod

penal, este de până la 5 ani închisoare.

Inculpatul la momentul comiterii faptei nu avea împlinit majoratul, or,

acesta a comis fapta infracțională la data de 06 iulie 2018, ultimul fiind născut

la data de 12 mai 2001.

Conform art. 70 alin. (3) Cod penal, la stabilirea pedepsei închisorii

pentru persoana care, la data săvârșirii infracțiunii, nu a atins vârsta de 18

ani, termenul închisorii se stabilește din maximul pedepsei, prevăzute de

legea penală pentru infracțiunea săvârșită, reduse la jumătate.

În aceste circumstanțe, în speță noua limită din maximul pedepsei,

prevăzute de legea penală pentru infracțiunea săvârșită de 5 ani, este de 2

ani și 6 luni. Aplicând prevederile art. 3641 Cod de procedură penală, aceasta

se reduce cu o treime, pedeapsa maximă fiind de 1 an 8 luni. Or, inculpatul a

înaintat cererea privind examinarea cauzei penale de învinuirea sa, în baza

prevederilor art. 3641 Cod procedură penală, prin care a recunoscut în

totalitate săvârșirea faptelor indicate în rechizitoriu și a solicitat ca judecata

să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Așadar, Colegiul Penal lărgit făcând o analiză a deciziei recurate și

raportate la circumstanțele expuse mai sus, constată că, la stabilirea pedepsei

inculpatului Ixari Maxim, instanța de apel a încălcat prevederile art. 70 alin.

(3) și nu a aplicat prevederile art. 79 Cod penal, care prevăd că „la stabilirea

pedepsei închisorii pentru persoana care, la data săvîrșirii infracțiunii, nu a atins

vîrsta de 18 ani, termenul închisorii se stabilește din maximul pedepsei, prevăzute

de legea penală pentru infracțiunea săvîrșită, reduse la jumătate și minoratul

persoanei care a săvîrșit infracțiunea se consideră circumstanță excepțională”.

Instanța de recurs ordinar subliniază că, fiind în prezența unei

circumstanțe excepționale, și anume vârsta făptașului mai mică de 18 ani,

aplicarea prevederile art. 79 alin. (1) Cod penal devine una obligatorie, astfel

6

încât, pentru infracțiunea comisă, urmează a fi stabilit un termen de

pedeapsă mai mic de 1 ani și 8 luni.

Astfel, Colegiul penal lărgit ținând cont de întregul ansamblu de

circumstanțe în respectiva cauză penală, consideră că întru evitarea aplicării

unei pedepse prea aspre care poate genera apariția unor sentimente de

nedreptate, jignire, înrăire și de neîncredere în lege, care poate duce la

consecințe contrare scopului urmărit, de a numi inculpatului o pedeapsă sub

formă de închisoare pe un termen de 1 an 6 luni.

Or, criteriile generale de individualizare a pedepsei pot fi definite ca

fiind acele reguli, principii, prevăzute în Codul penal, de care instanța de

judecată trebuie să țină cont la stabilirea felului, duratei ori cuantumului

pedepsei în cadrul operațiunii de individualizare a acesteia.

Astfel, ținând cont prevederile art. 7, 61, 75-77, 79 Cod penal, de

personalitatea inculpatului, pentru prima dată a comis o faptă infracțională,

a comis fapta în perioada minoratului, se căiește sincer de cele comise, a

recunoscut vina în cele imputate și în raport cu pericolul social concret al

faptelor comise și atitudinea procesuală pe care a avut-o inculpatul pe

parcursul judecării cauzei, Colegiul penal lărgit consideră că, pedeapsa sub

formă de 1 an 6 luni închisoare, este una corectă, echitabilă faptei comise, va

asigura realizarea scopului sancțiunii, contribuind la reeducarea

inculpatului, la formarea unei noi atitudini a acestuia față de ordinea de

drept, regulile de conviețuire socială și principiile morale.

Rezumând cele expuse, Colegiul penal lărgit consideră că recursul

ordinar declarat avocatul Covdii Alexandru în numele inculpatului, în

partea stabilirii pedepsei, urmează a fi admis, cu casarea în partea stabilirii

pedepsei a deciziei instanței de apel, cu rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărâri, deoarece s-a confirmat temeiul sub aspectul că

inculpatului Ixari Maxim i s-a aplicat o pedeapsă individualizată contrar

prevederilor legale.

procedură penală, Colegiul Penal lărgit,

D E C I D E:

Admite recursul ordinar declarat de către avocatul Covdii Alexandru

în numele inculpatului, casează parțial decizia Colegiului penal al Curții de

Apel Bălți din 23 iunie 2020, în privința lui Ixari Maxim xxxxxx, în latura

penală în partea stabilirii pedepsei, rejudecă cauza în această parte și

pronunță o nouă hotărâre.

7

Lui Ixari Maxim xxxx, recunoscut vinovat în săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, a-i stabili cu aplicarea art. 70,

79 Cod penal și art. 3641 Cod de procedură penală, pedeapsa închisorii pe un

termen de 1(un) an și 6(șase) luni, cu executarea acesteia în penitenciar de

tip semiînchis.

Termenul de executare a pedepsei, stabilit lui Ixari Maxim xxxxxde

calculat începând cu data de 27.04.2021, cu includerea în acest termen a

perioadei aflării lui Ixari Maxim xxxx, în detenție de la 23.06.2020 până la

27.04.2021, inclusiv.

În rest, celelalte dispoziții ale deciziei atacate se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 27 mai 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Timofti Vladimir

Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

8