1ra-1006/2021 — art. 186 alin. 2 lit. b,c,d CP

1ra-1006/2021 — art. 186 alin. 2 lit. b,c,d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1ra-1006/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Ion Guzun, Victor Boico

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului ordinar, împotriva deciziei Colegiul penal al Curții de Apel Bălți

din 14 decembrie 2020, declarat de inculpatul

Schița Igor xxxx,

condamnat anterior prin:

1) sentința Judecătoriei Xxxx din 08.07.2009 în baza art.

287 alin. (1) Cod penal, la amendă în mărime de 450 unități

convenționale;

2) sentința Judecătoriei Xxxx din 08.12.2015 în baza art.

186 alin. (2) lit. b), c), 186 alin. (2) lit. b), c), 186 alin. (5),

90 Cod penal, la 5 ani închisoare, cu amendă în mărime de

300 unități convenționale, cu suspendarea condiționată a

executării pedepsei pe un termen de probă de 5 ani;

3) sentința Judecătoriei Strășeni din 27.12.2016 în baza

art. 217 alin. (4) lit. b), 84 Cod penal, la 9 ani închisoare, cu

privarea de dreptul de a exercita activitate legată de

producerea și prepararea drogurilor pe un termen de 4 ani.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 16.10.2019 – 15.06.2020;

instanța de apel: 16.01.2020 – 14.12.2020,

instanța de recurs: 22.02.2021 – 16.04.2021.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c) Cod penal la 2 ani închisoare, art. 186

1

alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal la 2 ani închisoare, art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod

penal la 2 ani închisoare, art. 186 alin. (2) lit. b), c) Cod penal la 2 ani închisoare, art.

186 alin. (2) lit. b), c) Cod penal la 2 ani închisoare, art. 186 alin. (2) lit. c) Cod penal

la 2 ani închisoare, art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal la 2 ani închisoare, art. 186

alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal la 2 ani închisoare și art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod

penal la 2 ani închisoare.

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare,

Potrivit art. 85 alin. (1) Cod penal, prin cumulul parțial al a pedepselor aplicate,

inclusiv conform sentinței Judecătoriei Strășeni din 27 decembrie 2016, i-a fost

stabilită pedeapsa definitivă de 10 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa

anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate legată de producerea, prepararea,

experimentarea, extragerea, prelucrarea, transformarea, procurarea, păstrarea,

expedierea, transportarea, distribuirea sau alte operațiuni legate de circulația drogurilor

sau a analogilor acestora pe un termen de 4 ani, cu executare în penitenciar de tip

semiînchis, din data devenirii definitive a sentinței, cu executare în penitenciar de tip

semiînchis, din data devenirii definitive a sentinței.

1.1. Instanța a constatat că, inculpatul Schița I., în noaptea de 11 spre 12 ianuarie

2018, de comun acord cu Patlati Nicolae și Negoița Victor, aflându-se în s. Xxxx r-nul

Xxxx, având intenția de a sustrage bunurile altei persoane, împărțind rolurile între ei,

prin forțarea lacătului de la ușa de la intrare, au pătruns în magazinul alimentar ce

aparține Xxxx, de unde în mod tainic au sustras 20 de pachete de țigări de marca ”LD”

în valoare de 19 lei fiecare, 20 de pachete de țigări de marca ”Camel Blue” în valoare

de 22 lei fiecare, 20 de pachete de țigări de marca ”Camel Blue” în valoare de 24 lei

fiecare, 30 de pachete de țigări de marca ”Winston” în valoare de 23 lei fiecare, 30 de

pachete de 2 țigări de marca ”Bond” în valoare de 19 lei fiecare, 60 de pachete de țigări

de marca ”Bond Royal” în valoare de 19 lei fiecare, 10 de pachete de țigări de marca

”Parlament” în valoare de 38 lei fiecare, 40 de pachete de țigări de marca ”Red Waite”

în valoare de 14 lei fiecare, 40 de pachete de țigări de marca ”West” în valoare de 14

lei fiecare, 40 de pachete de țigări de marca ”Temp” în valoare de 17 lei fiecare, 20 de

pachete de țigări de marca ”Doina” în valoare de 16 lei fiecare, 20 de pachete de țigări

de marca ”Rotmands” în valoare de 20 lei fiecare, 3 băncuțe cu cafea ”Iacobs” în

valoare de 72 lei fiecare, 5 băncuțe cu cafea ”Excelent Gold” în valoare de 56 lei

fiecare, 3 băncuțe cu cafea ”Nescaffe” în valoare de 62 lei fiecare, 4 băncuțe cu cafea

”Петровская слобода” în valoare de 61 lei fiecare, 2 băncuțe cu cafea ”Nescaffe Extra

3x1” în valoare de 52 lei fiecare, 2 băncuțe cu cafea ”Excelent Gold” cu masa de 100

gr. în valoare de 104 lei fiecare, 5 băncuțe cu cafea ”Gold Intenso” în valoare de 34 lei

fiecare, 4 băncuțe cu cafea ”Gold” în valoare de 34 lei fiecare, 3 cutii cu ceai ”Lisma”

în valoare de 16 lei fiecare, o cutie cu ceai ”Lipton” în valoare de 45 lei, o sticlă de

coniac ”Kvint” cu volumul de 0,5 litri în valoare de 120 lei și bani în sumă de 4 000

lei care aparțin lui Turturean Eugenia, a.n. 05.12.xxxx, loc. s. Xxxx, r-nul Xxxx,

pricinuind lui Xxxx o daună în sumă totală de 8365 lei și lui Turturean Eugenia o

pagubă în sumă de 4000 lei.

2

Astfel, Schița I. a comis infracțiunea prevăzută de art. 186 alin. (2) lit. b) și c)

Cod penal, ca sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, săvârșită de mai multe

persoane prin pătrundere într-un alt loc de depozitare.

Tot el, în perioada de timp 20 ianuarie - 18 februarie 2018, de comun acord cu

Patlati Nicolae și Negoița Victor, aflându-se în s. Xxxx r-nul Xxxx, având intenția de

a sustrage bunurile altei persoane, împărțind rolurile între ei, prin forțarea ușii de la

intrare, au pătruns în casa și saraiul de locuit a lui Ciutac Iurie din s. Xxxx de unde au

sustras un ferestrău mecanic de model ”Ghermoflex” de culoare orange f.f. în valoare

de 800 lei, un ferestrău electric de model ”Partnior” culoare verde f.f. în valoare de 600

lei, un casetofon pentru automobile de model ”Sony” f.f. în valoare de 250 lei, o cameră

video de model ”Panasonic” de culoare neagră f.f în valoare de 800 lei, un ceas de

mână de model ”Komadirskie” de culoare sură în valoare de 350 lei, pricinuind

proprietarului o pagubă materială considerabilă în sumă totală de 2800 lei.

Prin acțiunile sale, Schița I. a comis infracțiunea prevăzută de art. 186 alin. (2)

lit. b), c) și d) Cod penal, ca sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, săvârșită

de mai multe persoane prin pătrundere în locuință, cu cauzarea de daune în proporții

considerabile.

Tot el, la 02.02.2018, în intervalul de timp 21:30-22:00, de comun acord cu

Patlati Nicolae și Negoița Victor, aflându-se în s. Xxxx r-nul Xxxx, prin deteriorarea

lacătului de la ușă, au pătruns în magazinul mixt amplasat în s. Xxxx, r-nul Xxxx care

aparține Xxxx de unde a sustras un sac de zahăr de 50 kg x 18 lei în sumă de 900 lei,

800 grame de ciocolate ”Lămăița” la prețul de 73,75 lei în sumă de 59 lei, opt pachete

de țigări ”LM” albastru la suma unui pachet de 23 lei în sumă de 184 lei, opt pachete

de țigări ”BOND” albastru la suma unui pachet de 20 lei în sumă de 160 lei, două kg

de bomboane ”Iris” la prețul de 74 lei pentru kg în sumă de 148 lei, patru lanterne pe

baterii la prețul de 31 lei în sumă de 124 lei și o lanternă care se încarcă de la priză în

sumă de 133 lei, cinci perechi de ciorapi la prețul unei perechi de 10 în sumă de 50 lei,

patru kg de turtă dulce la prețul de 30 lei pentru kg în sumă de 120 lei, 23 baterii GP

super la prețul de 7 lei pentru o baterie în sumă de 161 lei, 6 bucăți de hîrtie igienică la

prețul de 4 lei bucata în sumă de 24 lei și 13 sacoșe cu calendar la prețul de un leu

pentru sacoșă în sumă de 13 lei, ceia ce constituie un prejudiciu material în sumă de

2076,77 lei.

Astfel, Schița I. a comis infracțiunea prevăzută de art. 186 alin. (2) lit. b), c) și

d) Cod penal, ca sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, săvârșită de mai

multe persoane, prin pătrundere într-un alt loc de depozitare.

Tot el, în noaptea de 17 spre 18.01.2018, de comun acord cu Patlati Nicolae și

Negoița Victor, aflându-se în s. Xxxx, r-nul Xxxx, prin forțarea ușii de la intrare, au

pătruns în magazinul Nr-3, care aparține Cooperativei de Consum Albinețul Vechi, r-

nul Xxxx amplasat în s. Xxxx, r-nul Xxxx, de unde a sustras 112 pachete de țigări

Bond la prețul de 20 lei în sumă de 2240 lei, 80 pachete de țigări LD la suma de 11 lei

pentru pachet în sumă de 880 lei, 240 de pachete de țigări Leana la prețul de 11 lei

pentru pachet în sumă de 2640 lei, 40 pachete de țigări Ritm Favorit la prețul de 11 lei

pentru pachet în sumă de 440 lei, opt pachete de țigări Ritm cu filtru la prețul de 16 lei

pentru pachet în sumă de 128 lei, 12 perechi de ciorapi la prețul de 11 lei pentru pereche

în sumă de 220 lei MD, 9 sticle de rachiu ”Persona” de un litru la prețul unei sticle de

3

100 lei în sumă de 900 lei, o sticlă de coniac Devin Xxxx la prețul de 97 lei, 1,9 kg de

bomboane ”Bucurel” la prețul de 89 lei pentru kg în sumă de 169,10 lei, 2,3 kg de

bomboane ”Griliaj” la prețul de 104 lei pentru kg în sumă de 239,20 lei și 2,1 kg de

biscuiți Faina la prețul de 43 lei pentru kg în sumă de 91,70 lei.

Astfel, Schița I. a comis infracțiunea prevăzută de art. 186 alin. (2) lit. b) și c)

Cod penal, ca sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, de două și mai multe

persoane, prin pătrundere în alt loc de depozitare.

Tot el, în noaptea de 05 martie 2018, în intervalul orelor 22.00-00.00 , de comun

acord cu Negoița Victor, având intenția de a sustrage a bunurile altei persoane,

împărțind rolurile între ei, aflându-se în s. Xxxx r-nul Xxxx, au pătruns în garajul

gospodăriei lui Huzun Ianoș, s. Xxxx r-nul Xxxx, de unde în mod tainic au sustras 37,5

metri de cablu ПВС 3x4 la prețul unui metru de 25 lei în valoare de 937,5 lei, 35 metri

de cablu ПВС 2x3 la prețul unui metru de 20 lei în valoare de 700 lei, 10,8 metri de

cablu ПВС 2x2,5 la prețul unui metru de 15 lei în valoare de 162 lei, 11,3 metri de

cablu ПВС 2x2 la prețul unui metru de 10 lei în valoare de 113 lei, 27,5 metri de cablu

pentru antenă la prețul unui metru de 5 lei în valoare de 135 lei, 50 metri de cablu BBG

2x2,5 la prețul unui metru de 18 lei în valoare de 900 lei, 123 metri de cablu BBG 2x2

la prețul unui metru de 15 lei în valoare de 1 845 lei, un polizor unghiular de model

”Forward” f.f. în valoare de 750 lei, un percutor electric de model ”Kress” f.f. în

valoare de 650 lei, un percutor electric de model ”Interscol” f.f. în valoare de 450 lei,

un set de chei tubulare și inelare f.f. în valoare de 500 lei, un prelungitor cu lungimea

de 50 m cu 6 prize în valoare de 1 300 lei, un prelungitor cu lungimea de 16,2 m cu 2

prize în valoare de 300 lei, un prelungitor cu lungimea de 11 m cu 4 prize în valoare

de 120 lei, un prelungitor cu lungimea de 3 m cu 5 prize în valoare de 70 lei, pricinuind

proprietarului o pagubă materială în sumă totală de 8932,5 lei.

Prin acțiunile sale, Schița I. a comis infracțiunea prevăzută de art. 186 alin. (2)

lit. b) și c) Cod penal, ca sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, de două și

mai multe persoane, prin pătrundere în alt loc de depozitare.

Tot el, în perioada de timp cuprinsă între 18 și 20.11.2017, urmărind scop de

sustragere a bunurilor altei persoane, prin forțarea lacătului de la ușa de la intrare, a

pătruns în domiciliul lui Lebediuc Tatiana, amplasat în s. Xxxx, r-nul Xxxx, de unde a

sustras pe ascuns o pompă electrică de apă Crystal, în sumă de 3000 lei, două pompe

electrice de apă de modelul “Malîș” la preț de 600 lei, un încălzitor de apă electric

”Ariston” la preț de 1000 lei și 32 de jaluzele din bambus la preț de 3200 lei, astfel

cauzându-i părții vătămate un prejudiciu material în sumă de 7800 lei.

Astfel, Schița I. a comis infracțiunea prevăzută de art. 186 alin. (2) lit. c) Cod

penal, ca sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, prin pătrundere în locuință.

Tot el, la 11.01.2018 în jurul orelor 23:00, prin înțelegere prealabilă cu Patlati

Nicolae și Negoița Victor, urmărind scopul sustragerii bunurilor altei persoane, cu

automobilul condus de Schița I., s-au deplasat în or. Xxxx, r-nul Xxxx, unde, conform

rolurilor distribuite, în timp ce Negoița V. stătea la pândă, Patlati N. și Schița I. au

deteriorat geamul și au pătruns în buticul din or. Xxxx, de pe str. Xxxx, r-nul Xxxx, ce

aparține lui Cucara Tamara, a.n. xxxx, de unde pe ascuns au sustras: 16 perechi de

blugi pentru bărbați, la prețul de 390 lei fiecare, în total 6240 lei, 4 perechi de blugi

pentru dame, la prețul de 390 lei fiecare, în total 1560 lei, 10 bluze pentru copii, la

4

prețul de 290 lei fiecare, în total 2900 lei, 3 costume sportive pentru fete, la prețul de

360 lei fiecare, în total 1 080 lei, 3 costume sportive pentru băieți, la prețul de 360 lei

fiecare, în total 1080 lei, 2 costume sportive pentru fete, la prețul de 290 lei bucata, în

total 580 lei, 3 căciuli pentru dame, la prețul de 350 lei fiecare, în total 1050 lei, 4

căciuli din piele artificială pentru bărbați, la prețul de 250 lei fiecare, în total 1000 lei,

4 perechi de blugi pentru copii la prețul de 290 lei fiecare, în total 1 160 lei, 4 perechi

de pantaloni pentru copii, la prețul de 270 lei fiecare, în total 1 080 lei, 3 perechi de

pantaloni pentru dame, la prețul de 200 lei fiecare, în total 600 lei, 4 perechi de

pantaloni pentru dame, la prețul de 320 lei fiecare, în total 1280 lei, 3 seturi pentru

copii de căciuli de iarnă cu fular, la prețul de 220 lei setul, în total 660 lei, 4 seturi

pentru copii de căciuli de iarnă cu fular, la prețul de 160 lei setul, în total 640 lei, 3

seturi de căciuli de iarnă cu fular, pentru fete, la prețul de 150 lei setul, în total 450 lei,

6 cămăși pentru băieți, la prețul de 250 lei fiecare, în total 1500 lei, cauzând părții

vătămate Cucara Tamara o pagubă materială în proporții considerabile în sumă totală

de 21.700 lei.

Prin acțiunile sale, Schița I. a comis infracțiunea prevăzută de art. 186 alin. (2)

lit. b), c) și d) Cod penal, ca sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane comis de

mai multe persoane, prin pătrundere în alt loc de depozitare, cu cauzarea de daune în

proporții considerabile.

Tot el, în noaptea de 11 spre 12.01.2018, împreună și de comun acord cu Patlati

Nicolae și Negoița Victor, urmărind scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei

persoane, au pătruns în buticul din or. Xxxx, de pe str. Xxxx, r-nul Xxxx, ce aparține

Nadejdei Căruntu, de unde pe ascuns au sustras: 2 saci din fibre de polietilenă cu

greutatea a câte 25 kg fiecare cu semințe de dovleac, în total 50 kg semințe de dovleac,

la prețul de 25 lei pentru un kg, în total 1250 lei, 4 saci din fibre de polietilenă cu boabe

de fasole de culoare albe rotunde cu greutatea de 50 kg fiecare sac, în total 200 kg

boabe de fasole, la prețul de 20 lei pentru un kg, în total 4000 lei și 4 saci din fibre de

polietilenă cu boabe de fasole de culoare roze pestrițe cu greutatea de 50 kg de boabe

de fasole în fiecare sac, în total 200 kg de boabe de fasole, la prețul de 20 lei pentru un

kg, în total 4000 lei, cauzând părții vătămate Căruntu Nadejda o pagubă materială în

proporții considerabile în sumă totală de 9250 lei.

Astfel, Schița I. a comis infracțiunea prevăzută de art. 186 alin.(2) lit. b), c) și d)

Cod penal, ca sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, de mai multe persoane,

prin pătrundere în alt loc de depozitare, cu cauzarea de daune în proporții considerabile.

Tot el, în noaptea de 24 spre 25 ianuarie 2018, urmărind scopul sustragerii

bunurilor altei persoane, împreună și prin înțelegerea prealabilă cu Patlatîi Nicolae și

Negoița Victor, prin forțarea ușii și spargerea lacătului, au pătruns în magazinul Xxxx

din s. Xxxx, r-nul Xxxx, de unde au sustras următoarele bunuri: o jucărie mașină din

masă plastică, la preț de 70,38 lei, o pereche de ghete, la preț de 125 lei, două scurte

pentru bărbați, la preț de 425 lei fiecare, în sumă totală de 850 lei, 3 ciocolate Snickers

la preț de 19 lei bucata, în sumă totală de 57 lei, 4 bomboane skittles, la preț de 7 lei

bucata, în sumă totală de 28 lei, 30 perechi de ciorapi pentru bărbați, la preț de 15 lei

bucata, în sumă totală de 450 lei, 4 centuri pentru bărbați la preț de 60 lei bucata, în

sumă totală de 240 lei, 46 pachete de țigări kent slimla preț de 24 lei bucata, în sumă

totală de 1150 lei, 39 pachete de țigări Kent, la preț de 25 lei bucata, în sumă totală de

5

936 lei, 2 sticle de coniac Louis du Conte, la prețul de 150 lei bucata, în sumă totală de

300 lei, 33 pachete de țigări Davidoff, la preț de 27 lei bucata, în sumă totală de 891

lei, 22 pachete de țigări Lucky Strike Slim, la prețul de 24 lei bucata, în sumă totală de

528 lei, 5 pachete țigări lucky Strike la prețul de 22 lei bucata, în sumă totală de 110

lei, 7 pachete țigări LD 7, la preț de 12 bucata, în sumă totală de 84 lei, 50 pachete

țigări LD slim, la prețul de 20 lei bucata, în sumă totală de 1000 lei, 4 pachete gume

de mestecat Orbit la preț de 7,50 lei bucata, în sumă totală de 30 lei și bani în sumă de

1 900 lei, cauzând Întreprinderii cooperatiste de comerț Xxxx un prejudiciu în mărime

de 8749, 38 lei.

Prin acțiunile sale, Schița I. a comis infracțiunea prevăzută de prevederile art.

186 alin. (2) lit. b), c) și d) Cod penal, ca sustragerea pe ascuns a bunurilor altei

persoane, săvârșit de mai multe persoane, prin pătrundere în alt loc de depozitare, cu

cauzarea de daune în proporții considerabile.

Instanța a reținut că inculpatul a recunoscut vina parțial, însă prin probele

administrate, vinovăția lui a fost dovedită integral.

1.2. Avocata Corina Manea a declarat apel, solicitând casarea sentinței și

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpatul să fie achitat de sub învinuirea

formulată în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal, pe 7 capete de acuzare și să

fie condamnat pe capătul de învinuire prevăzut de art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod

penal, cu liberarea de la executarea pedepsei pe motiv de boală gravă, în baza art. 95

Cod penal.

Apelanta a invocat că, prima instanță a motivat destul de evaziv, sentința, în

partea stabilirii vinovăției inculpatului. Pe parcursul examinării cauzei au fost

prezentate o serie de certificate medicale care au confirmă starea reală a sănătății

inculpatului.

condamnat în baza art. 217 alin. (2) Cod penal la 1 an închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis, din data reținerii.

2.1. Instanța de fond a constatat că, inculpatul Schița I., la 19.02.2019, în jurul

orelor 07:30, intenționat, fără scop de înstrăinare, a păstrat în domiciliul său, amplasat

în s. Xxxx, r-nul Xxxx o pastilă de culoare roz, cu inscripții stanțate ”GOLD”, cu

greutatea totală de 0, 304 gr., care conform raportului de constatare tehnico-științifică

nr. 37/12/2-R-212 din 01.04.2019, reprezintă substanță psihotropă MDMA (3,4–

metilendioxi–N–metamfetamin), prin urmare se atribuie la categoria de droguri,

reprezentând proporții mari, fiind inclusă în compartimentul II, pct. 10 din ”Lista

substanțelor narcotice, psihotrope și al plantelor care conțin astfel de substanțe,

depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile acestora”, aprobată prin Hotărârea

Guvernului Republicii Moldova nr. 79 din 23 ianuarie 2006, substanțe narcotice care

nu sunt utilizate în scopuri medicinale, fiind incluse în Tabelul I, Lista nr. 1 al

”Tabelelor și listelor substanțelor narcotice, psihotrope și precursorilor acestora,

supuse controlului” aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1088 din 05 octombrie

2004.

Instanța a conchis că în ședința de judecată s-a constatat cu certitudine săvârșirea

cu vinovăție de către Schița I. a faptei imputate și i-a încadrat juridic fapta în baza art.

6

217 alin. (2) Cod penal, ca păstrarea ilegală a drogurilor, săvârșită în proporții mari,

fără scop de înstrăinare.

2.2. Inculpatul a declarat apel, solicitând casarea parțială a acestei sentințe și

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie condamnat pe art. 217 alin. (2) Cod penal

la 8 luni închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis, cu liberarea de la

executarea pedepsei ca persoană grav bolnavă, în baza art. 95 Cod penal.

Apelantul a invocat că este o persoană cu grad de dizabilitate I (sever), fără

termen, confirmat prin certificat seria EM nr. 635967 din 19.06.2012 și legitimație nr.

152338 din 01.04.2016, suferind de o boală gravă, insuficiență renală cronică severă și

necesită regulat efectuarea dializei.

în baza art. 325 alin. (1) Cod penal la 1 an închisoare, cu amendă în mărime de 2000

unități convenționale, echivalentul a 100.000 lei, de la definitivarea sentinței.

3.1. Instanța de fond a constatat că, inculpatul Schița I., la 10 iulie 2019,

aproximativ orele 23:50, deplasându-se pe traseul R-16 ”Bălți- Xxxx –Sculeni” la

volanul automobilului ”Honda Civic”, n/î XXXX. În localitatea Xxxx, r-nul Xxxx a

fost stopat de către polițiștii de patrulare ai Regimentului de Patrulare Nord al

Inspectoratului Național de Patrulare Bînzari Dorin și Sîrbu Adrian în vederea

documentării contravenției săvârșite prevăzută la art. 236 alin. (1) Cod contravențional

și anume – ”Depășirea vitezei de circulație stabilită pe sectorul respectiv de drum de la

10 la 20 km/oră”, unde de către polițistul de patrulare Bînzari D. a fost inițiată în

privința lui Schița I. procedura de perfectare a procesului verbal cu privire la

contravenția săvârșită. În continuare, Schița I., având ca scop de a-l determina pe

polițistul de patrulare al Regimentului de Patrulare Nord al Inspectoratului Național de

Patrulare Bînzari D., care în cazul dat, în conformitate cu prevederile art. 123 alin. (2)

Cod penal este persoană publică, iar în conformitate cu prevederile art. 385 și 400 Cod

contravențional are calitatea de agent constatator, care în virtutea funcției deținute este

abilitat cu atribuții de soluționare în limitele competenței sale a contravențiilor, să-și

îndeplinească în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu și anume, ca ultimul să

nu-i perfecteze un proces verbal cu privire la contravenția săvârșită pentru încălcările

ce țin de domeniul circulației rutiere, i-a oferit subofițerului de patrulare Bînzari D.

bani ce nu i se cuvin în sumă totală de 100 lei, bani pe care Schița I. i-a plasat în

buzunarul ușii din față-dreapta a automobilului de serviciu al Regimentului de

Patrulare Nord ”Skoda Rapid”, n/î XXXX.

Instanța a statuat că probele administrate dovedesc pe deplin vinovăția

inculpatului și i-a încadrat acțiunile pe art. 325 alin. (1) Cod penal, ca corupere activă,

adică oferirea și darea personal, unei persoane publice, a bunurilor, ce nu i se cuvin,

pentru aceasta, pentru a îndeplini acțiuni contrar funcției sale.

3.2. Procurorul în Oficiul Nord al procuraturii Anticorupție, Iulian Diaconu, a

declarat apel, solicitând casarea parțială a acestei sentințe și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care inculpatul să fie condamnat în baza art. 325 alin. (1), 84 alin. (4) Cod

penal, la pedeapsa definitivă de 12 ani închisoare, cu amendă în mărime de 2000 unități

convenționale, cu executare în penitenciar de tip semiînchis.

Apelantul a invocat că pedeapsa aplicată inculpatului nu este proporțională

faptelor săvârșite.

7

Instanța de fond urma să țină cont că inculpatul anterior a mai fost tras la

răspundere penală, având antecedente penale nestinse.

3.3. Avocatul Iuri Frecăuțanu, la fel a declarat apel, solicitând casarea sentinței

menționate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpatul să fie achitat, deoarece

fapta inculpatului nu întrunește elementele infracțiunii.

Apelantul a invocat că, totalitatea probelor cercetate nu au dovedit că în acțiunile

lui există componență de infracțiune.

Bălți a dispus conexarea cauzei penală nr. 1a-76/20 de învinuire a lui Schița I. pe art.

217 alin. (2) Cod penal cu cauza penală nr. 1a-403/20 de învinuire a lui în baza art. 325

alin. (1) Cod penal și cu cauza penală nr. 1a-51/20 de învinuire a lui pe art. 186 alin.

(2) lit. b), c), 186 alin. (2) lit. b), c), d), 186 alin. (2) lit. b), c), d), 186 alin. (2) lit. b),

c), 186 alin. (2) lit. b), c), 186 alin. (2) lit. c), 186 alin. (2) lit. b), c), d), 186 alin. (2)

lit. b), c), d), 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal, cu atribuirea unui număr unic – 1a-

51/20.

2020, pronunțată integral la 23 decembrie 2020, apelurile inculpatului și avocaților au

fost respinse, ca nefondate.

Apelul procurorului a fost admis, casată parțial sentința Judecătoriei Drochia din

12.12.019, sentința Judecătoriei Bălți din 27.12.2019 și sentința Judecătoriei Bălți din

15.06.2020 și pronunțată o nouă hotărâre.

Schița Igor a fost condamnat în baza art. 325 alin. (1) Cod penal la 2 ani 6 luni

închisoare, cu amendă în mărime de 2000 unități convenționale, echivalentul a 100 000

lei, art. 186 alin. (2) lit. b), c) Cod penal la 2 ani închisoare, art. 186 alin. (2) lit. b), c),

d) Cod penal la 2 ani închisoare, art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal la 2 ani

închisoare, art. 186 alin. (2) lit. b), c) Cod penal la 2 ani închisoare, art. 186 alin. (2)

lit. b), c) Cod penal la 2 ani închisoare, art. 186 alin. (2) lit. c) Cod penal la 2 ani

închisoare, art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal la 2 ani închisoare, art. 186 alin.

(2) lit. b), c), d) Cod penal la 2 ani închisoare, art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal

la 2 ani închisoare și art. 217 alin. (2) Cod penal la 1 an închisoare.

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă de 3 ani închisoare, cu amendă

în mărime de 2000 unități convenționale, echivalentul a 100.000 lei.

Potrivit art. 85 alin. (1) Cod penal, prin adăugirea parțială a pedepsei aplicate

conform sentinței Judecătoriei Strășeni din 27.12.2016, i-a fost stabilită pedeapsa

definitivă de 10 ani închisoare, cu amendă în mărime de 2000 unități convenționale,

echivalentul a 100.000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a

exercita o anumită activitate legată de circulația drogurilor sau analogilor acestora pe

un termen de 4 ani, cu executare în penitenciar de tip semiînchis, din 14.12.2020, cu

includerea perioadei aflării sub arest la domiciliu de la 06.03.2018 până la 04.07.2018.

În rest, sentințele au fost menținute.

Instanța de apel a statuat că instanțele de fond au stabilit cu certitudine toate

aspectele de fapt și de drept, astfel ajungând la concluzia corectă cu privire la vinovăția

lui Schița I. în comiterea infracțiunilor imputate.

8

La determinarea pedepsei, instanțele just au ținut cont de toate circumstanțele

stabilite pe cauză, în corespundere cu prevederile art. 61, 75 Cod penal.

Totodată, instanța de apel corect a respins solicitarea părții apărării privind

aplicarea în privința lui Schița I. a prevederilor art. 95 Cod penal, ori, nu au prezentat

niciun raport de expertiză în acest sens.

În același timp, apelul procurorului urmează a fi admis, în vederea cumulării

pedepselor stabilite prin toate aceste sentințe.

acestei decizii, cu rejudecarea cauzei.

Recurentul a invocat că este grav bolnav, iar în instituțiile penitenciare nu este

medic și aparate necesare. Totodată, în dosar lipsesc probe directe, dar numai

presupuneri și suspiciuni.

baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și

de apel.

Însă, conform art. 422 Cod de procedură penală, termenul de recurs este de 30

de zile de la data pronunțării deciziei. Potrivit art. 231 alin. (3), (5) Cod de procedură

penală la calcularea termenelor pe zile nu se ia în calcul ziua de la care începe să curgă

termenul, nici ziua în care acesta se împlinește. Dacă ultima zi a unui termen cade într-

o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează.. În

corespundere cu art. 418 alin. (1), 338 alin. (2)-(4), 340 alin. (1) Cod de procedură

penală, instanța de apel pronunță public dispozitivul hotărârii, fapt despre care se

consemnează în procesul-verbal. Hotărârea motivată se pronunță la fel public, în

termen de până la 30 de zile. Copia de pe hotărârea motivată se înmânează

participanților prezenți la ședința de judecată. Potrivit art. 230 alin. (2) Cod de

procedură penală, în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut

un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual și

nulitatea actului efectuat peste termen.

Sub acest aspect se atestă că, conform procesului-verbal al ședinței de judecată,

instanța de apel a pronunțat dispozitivul deciziei pe 14.12.2020, în prezența

inculpatului și avocatului Vladimir Darii, anunțând că decizia motivată va fi pronunțată

la 23 decembrie 2020 (vol. 2, f.d. 137).

Totodată, instanța de apel a pronunțat decizia motivată pe 23 decembrie 2020,

în prezența avocatului Vladimir Darii, iar potrivit scrisorii din 29.12.2020, inculpatului

i-a fost expediată copia deciziei motivate (vol. 2, f.d. 159).

Deci, decizia atacată a fost pronunțată în condițiile legii la 23 decembrie 2020,

iar termenul de 30 zile pentru depunerea recursului ordinar a expirat la sfârșitul zilei

de 25 ianuarie 2021.

Totodată, recursul ordinar al inculpatului, potrivit ștampilelor de pe plic, a fost

depus la oficiul poștal pe 29 ianuarie 2021 și înregistrat la Curtea Supremă de Justiție

9

la 01 februarie 2021, adică peste termenul prevăzut de lege (vol. 2, f.d. 180-181, pct. 5. - 6.

din decizie).

Alte informații cu privire la data depunerii recursului respectiv în instanța de

recurs nu există nici în dosar și nici în recursul nominalizat.

Este de menționat că art. 422 Cod de procedură penală, nu prevede repunerea în

termen a recursului ordinar, nicio altă procedură legală de a calcula termenul de recurs

decât de la data pronunțării deciziei motivate, iar art. 230 alin. (2) Cod de procedură

penală prescrie expres că în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este

prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului

procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Prin urmare, durata termenului de recurs este stabilită prin lege. Acest termen

nu poate fi prelungit sau scurtat de instanța de judecată. El este absolut, are un caracter

imperativ și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita

calea de atac.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este

declarat peste termen.

Astfel, odată ce este declarat peste termen, recursul ordinar de pe rol urmează a

fi declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul Penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Schița Igor xxxx,

împotriva deciziei Colegiul penal al Curții de Apel Bălți din 14 decembrie 2020, pe

motiv că este declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată la 07 mai 2021.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Victor Boico

10

11