1re-26/21 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-26/21

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Toma Nadejda, Boico Victor,

a examinat, fără participarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

petiționarul Neaga Ilie, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 14 iulie 2020, în cauza penală la plângerea înaintată în ordinea

prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, de către

Neaga Ilie XXXXX,

domiciliat în XXXXX.

A C O N S T A T A T :

2020, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată plângerea înaintată de avocatul

Dodon Victor în numele petiționarului Neaga Ilie, depusă în ordinea art. 313

Cod de procedură penală privind anularea ordonanței de neîncepere a

urmăririi penale din 15.10.2019 emisă de procurorul în procuratura raionului

Ialoveni, Bugai Olesea și ordonanța de respingere a plângerii asupra

ordonanței din 15.10.2019, emisă la 20.11.2019 de către Procurorul adjunct al

Procurorului șef al Procuraturii raionului Ialoveni, Eșanu Igor.

numele petiționarului Neaga Ilie a declarat recurs prin care a solicitat casarea

încheierii Judecătoriei Hîncești (sediul Ialoveni) din 10 martie 2020, cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se admită anularea ordonanțelor

de neîncepere a urmăririi penale din 15.10.2019 emisă de procurorul în

procuratura raionului Ialoveni, Bugai Olesea și de respingere a plângerii

asupra ordonanței din 15.10.2019, emisă la 20.11.2019 de către Procurorul

adjunct al Procurorului șef al Procuraturii raionului Ialoveni, Eșanu Igor, cu

obligarea procurorului să înlăture neajunsurile depistate în vederea protejării

drepturilor și libertăților petiționarului.

În susținerea solicitărilor invocate, recurentul a menționat că instanța

nu a examinat și verificat obiectiv legalitatea ordonanțelor vizate în plângere

în baza probelor ce se regăsesc la materialele prezentei cauze, lăsând fără

apreciere motivele invocate. Deși, la materialele cauzei se regăsesc explicațiile

presupușilor infractori XXXXX, prin care toți aceștia recunosc că l-au scos

1

forțat pe petiționar din localul bisericii, procurorul a expus și a apreciat

tendențios circumstanțele cazului.

2020, recursul avocatului Dodon Victor în numele petiționarului Neaga Ilie a

fost respins ca nefondat, cu menținerea încheierii Judecătoriei Hîncești

(sediul Ialoveni) din 10 martie 2020, fără modificări.

a declarat recurs în anulare prin care a solicitat rejudecarea cauzei și

adoptarea unei noi hotărâri, prin care fie anulate ordonanțele procurorului

adjunct al procurorului șef al Procuraturii raionului Ialoveni Igor Eșanu, din

20.11.2019, cât și a procurorului în Procuratura raionului Ialoveni, Olesea

Bugai din 15.10.2019, pe marginea procesului penal nr. 20184401193,

obligând procurorul să înlăture neajunsurile depistate în vederea protejării

drepturilor și libertăților petiționarului.

4.1. În motivarea recursului, petiționarul a menționat că, nici instanța

de recurs, instanța de fond, și nici procurorii la emiterea ordonanțelor

contestate nu au combătut toate argumentele invocate de petiționar, totodată

nu au fost efectuate suficiente acțiuni în vederea concluzionării despre

existența sau inexistența faptelor infracționale deplânse de către acesta.

Plângerea a fost examinată superficial, hotărârea instanței a fost adoptată

doar prin prisma poziției, argumentelor și probelor prezentate de procuror,

asupra argumentelor invocate de recurent în plângerea declarată instanța nu

s-a expus nici într-un mod, prematur concluzionând asupra netemeiniciei

acesteia.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401

alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor

legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva

hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de

procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele

recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu

argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

2

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea

II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea

judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 313 Cod

de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri

irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul

declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu

recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat,

întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la

art. 455 Cod de procedură penală.

de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Neaga Ilie, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

14 iulie 2020, în cauza penală la plângerea înaintată în ordinea prevederilor

art. 313 Cod de procedură penală, de către Neaga Ilie XXXXX, deoarece

recursul nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 23 aprilie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

3