B.B. v. SLOVAKIA

Publicat la 30 ianuarie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 48587/21 B.B. împotriva Slovaciei depusă la 27 septembrie 2021 a comunicat la 13 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul eșec al autorităților slovace să efectueze o anchetă eficace cu privire la suspectul faptului că traficul de persoane a fost comis împotriva reclamantului. Autoritățile slovace au caracterizat infracțiunile și au constatat că a fost înființată ca prostituție (în Slovacia) (care are loc în Regatul Unit). În afirmația reclamantului, autoritățile slovace au ignorat dovezi privind statutul ei vulnerabil (înființate într-o casă de adopție, la momentul infracțiunii fără adăpost și fără mijloace de susținere, capacitatea intelectuală aproape de retardare luminoasă) și nu au reușit în mod corespunzător să-i informeze în mod corespunzător drepturile ca victimă în cadrul procedurilor penale.

Ea susține, de asemenea, că ei au făcut inutil să depună mărturie în repetate rânduri despre traumatizarea evenimentelor și a pus la întrebările ei impertinente, precum și a făcut-o să apară în instanță în ciuda stării sale de sănătate proaste. plângerile cad pentru a fi examinate în temeiul articolelor 4 și 8 din Convenție. Având în vedere toate circumstanțele, inclusiv cursul și durata procedurii în fața instanțelor obișnuite și a Curții Constituționale, s-a constatat o încălcare a obligațiilor procedurale ale statului în temeiul articolului 4 din Convenție de a efectua o investigație eficace a presupusei infracțiuni ale traficului de persoane în acest caz (a se vedea S.M.

c. Croația [GC], nr. 60561/14, §§§§ 313-318, 25 iunie 2020)? Având în vedere toate circumstanțele, inclusiv cursul procedurii interne, s-a constatat o încălcare a obligației pozitive ale statului în temeiul articolului 8 din Convenție privind dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private. În special, autoritățile naționale au reușit să realizeze un echilibru echitabil între integritatea personală a reclamantului și drepturile apărării (a se vedea mutatis mutandis Y. c. Slovenia , nr. 41107/10 , §§ 103-106, CEDH 2015 (extracte))?

Published on 30 January 2023

FIRST SECTION

Application no. 48587/21 B.B. against Slovakia lodged on 27 September 2021 communicated on 13 January 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged failure of the Slovakian authorities to conduct an effective investigation into the suspicion of the offence of human trafficking allegedly committed against the applicant. The Slovakian authorities characterised the offence and found it established as procuring (in Slovakia) prostitution (taking place in the United Kingdom). In the applicant’s submission, the Slovakian authorities disregarded evidence concerning her vulnerable status (brought up in a foster home, at the time of the offence homeless and with no means of subsistence, intellectual capacity close to light retardation) and failed properly to inform her of her rights as a victim in criminal proceedings.

She also alleges that they unnecessarily made her testify repeatedly about traumatising events and put to her impertinent questions, as well as made her appear in court despite her bad health condition. The complaints fall to be examined under Articles 4 and 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. In view of all the circumstances, including the course and length of the proceedings before the ordinary courts and the Constitutional Court, has there been a violation of the State’s procedural obligations under Article 4 of the Convention to conduct an effective investigation of the alleged offence of human trafficking in this case (see S.M. v. Croatia [GC], no. 60561/14, §§ 313-318, 25 June 2020)? 2. In view of all the circumstances, including the course of the domestic proceedings, has there been a violation of the State’s positive obligation under Article 8 of the Convention concerning the applicant’s right to respect for her private life. In particular, have the domestic authorities succeed in striking a fair balance between the applicant’s personal integrity and the rights of the defence (see mutatis mutandis , Y. v. Slovenia , no. 41107/10, §§ 103-106, ECHR 2015 (extracts))?