1cs-67/2021 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-67/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

30 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

președinte: Diaconu Iurie

judecători: Catan Liliana

Guzun Ion

examinând cererea de strămutare înaintată de Moldovan Vasile, cu privire la

înaintarea plângerii în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria

Căușeni la altă instanță egală în grad, se

c o n s t a t ă:

de refuz în pornirea urmăririi penale și clasarea procesului penal, emisă de către

procurorul din cadrul Procuraturii raionului Căușeni, Postica Aurel la data de 27

decembrie 2020 și a ordonanței din 05 februarie 2021 emisă de procurorul- șef

interimar al Procuraturii raionului Căușeni, Mocanu Sergiu, prin care a fost

menținută ordonanța din 27 decembrie 2020.

Conform fișei de repartizare din 18 februarie 2021, cauza s-a repartizat

aleatoriu judecătoarei Țîbîrnă Ina.

Judecătoarea Țîbîrnă Ina a depus declarație de abținere, din motiv că în

materialele cauzei figurează fostul primar al comunei Baccealia, Țîbîrnă Svetlana,

care este în relație de rudenie cu judecătoarea în cauză.

Prin încheierea din 04 martie 2021, declarația de abținerea a judecătoarei

Țîbîrnă Ina a fost admisă, prin urmare, cauza s-a repartizat judecătoarei Costiuc Ana,

fiind fixată ședința pentru 26 martie 2021.

strămutarea prezentului dosar la o altă instanță egală în grad.

Din conținutul cererii adresate de Moldovan Vasile se conchide că, în calitate

de persoană interesată la examinarea plângerii figurează Țîbîrnă Svetlana, persoană

respectată în r-nul Căușeni, ce denotă că poate fi apreciată că va influența asupra

judecătorilor Judecătoriei Căușeni, sediul Central, reieșind din relația de rudenie cu

judecătoarea Țîbîrnă Ina.

legii și circumstanțele expuse de autor, Colegiul Penal consideră că aceasta urmează

a fi respinsă, pentru considerentele ce urmează.

1

Potrivit dispoziției art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Conform

art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de

președintele instanței de judecată sau de una dintre părți, condiție ce a fost respectată

de Moldovan Vasile.

Pe fond, Colegiul atestă că, în susținerea cererii de strămutare autorul invocă

dubiile acestuia în ceea ce privește obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor din

cadrul Judecătoriei Căușeni, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției

strămutării unei cauze, ci se referă la cazurile de incompatibilitate a judecătorului de

a participa la judecarea cauzei, soluționarea cărora este reglementată de prevederile

art. 33-35 Cod de procedură penală. În special judecătoarea care ar avea tangențe cu

cauza dată, a depus declarație de abținere care a fost admisă și cauza a fost repartizată

altui judecător. Respectiv, punerea la îndoială a criteriilor de obiectivitate a

magistraților vizavi de examinarea unei cauze penale se soluționează prin

intermediul unui alt mecanism prevăzut de legea procesual-penală și reglementat de

art. 33-35 din Codul de procedură penală.

În asemenea împrejurări, Colegiul Penal statuează că motivele invocate în

cererea solicitantului nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei de

la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, din atare considerente aceasta

urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Penal

d i s p u n e:

Se respinge cererea de strămutare înaintată de Moldovan Vasile, cu privire la

înaintarea plângerii în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria

Căușeni la altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 30 martie 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecător Catan Liliana

Judecător Guzun Ion

2