1re-1/2021 — art. 460 CPP

La 08 mai 2018, reprezentanții SA „Servis”, Avdeev Vladimir și Duca Valeriu, au depus cerere privind revizuirea sentinței Judecătoriei Orhei, sediul Central din 06 septembrie 2017, bazată pe recunoașterea vinovăției de către SA „Servis”, cu examinarea cauzei în procedură generală și cu adoptarea unei sentințe, prin care SA „Servis” să fie achitată din lipsa componenței de infracțiune.

Prin încheierea Judecătoriei Orhei, sediul Central din 12 noiembrie 2019, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea reprezentanților SA „Servis”, Avdeev Vladimir și Duca Valeriu privind anularea sentinței Judecătoriei Orhei, sediul Central din 06 septembrie 2017, bazată pe recunoașterea vinovăției de către SA „Servis”, cu examinarea cauzei în procedură generală și cu adoptarea unei sentințe, prin care SA „Servis” să fie achitată din lipsa componenței de infracțiune.

La 15 noiembrie 2019, reprezentantul SA „Servis”, Duca Valeriu a depus cerere de apel împotriva încheierii Judecătoriei Orhei, sediul Central din 12 noiembrie 2019, întemeindu-și solicitările pe prevederile art. 458, 460 Cod de procedură penală.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2020, a fost admisă cererea de recurs declarată de către reprezentantul SA „Servis”, casată încheierea Judecătoriei Orhei, sediul Central din 12 noiembrie 2019 și pronunțată o nouă hotărâre prin care a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea reprezentanților SA „Servis”, Avdeev Vladimir și Duca Valeriu privind anularea sentinței Judecătoriei Orhei, sediul Central din 06 septembrie 2017, bazată pe recunoașterea vinovăției de către SA „Servis”, cu examinarea cauzei în procedură generală și cu adoptarea unei sentințe, prin care SA „Servis” să fie achitată 1 din lipsa componenței de infracțiune.

La 16 martie 2020, avocatul Cecalenco Denis în numele SA „Servis” a depus cerere de recurs împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2020, încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2020 și încheierii Judecătorie Orhei, sediul Central din 12 noiembrie 2019. Ulterior, la 17 martie 2020, reprezentantul SA „Servis” – Duca Valeriu a depus cerere de recurs împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2020, încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2020 și încheierii Judecătorie Orhei, sediul Central din 12 noiembrie 2019.

Examinând recursurile declarate de către avocatul Cecalenco Denis în numele SA „Servis” și de către reprezentantul SA „Servis”, Duca Valeriu, Colegiul penal a sesizat că acestea urmează a fi scoase de pe rol, reînregistrate ca și recursuri ordinare, cu repartizarea lor ulterioară Colegiului penal pentru examinarea admisibilității acestora din următoarele circumstanțe. La 08 mai 2018, reprezentanții SA „Servis”, Avdeev Vladimir și Duca Valeriu, au depus cerere privind revizuirea sentinței Judecătoriei Orhei, sediul Central din 06 septembrie 2017. Prin încheierea Judecătoriei Orhei, sediul Central din 12 noiembrie 2019, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea reprezentanților SA „Servis”, Avdeev Vladimir și Duca Valeriu privind anularea sentinței Judecătoriei Orhei, sediul Central din 06 septembrie 2017. La 15 noiembrie 2019, reprezentantul SA „Servis”, Duca Vladimir a depus cerere de apel împotriva încheierii Judecătoriei Orhei, sediul Central din 12 noiembrie 2019. Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2020, a fost admisă cererea de recurs declarată de către reprezentantul SA „Servis”, casată încheierea Judecătoriei Orhei, sediul Central din 12 noiembrie 2019 și pronunțată o nouă hotărâre prin care a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea reprezentanților SA „Servis”, Avdeev Vladimir și Duca Valeriu privind anularea sentinței Judecătoriei Orhei, sediul Central din 06 septembrie 2017. Colegiul penal reține că încheierea primei instanțe și decizia instanței de apel urmau a fi pronunțate în procedura prevăzută de Secțiunea a 2-a a Capitolului V Cod de procedură penală - revizuirea procesului penal. Astfel, art.462 alin.(4) Cod de procedură penală, statuează că instanța, în baza celor constatate, dispune, prin încheiere, admiterea cererii de revizuire sau, prin sentință, respingerea acesteia. 2 Consecvent, potrivit art.465 Cod de procedură penală, calea de atac a sentințelor instanței de revizuire, date în conformitate cu art.462 alin.(4) și art.464, este apelul și recursul potrivit prevederilor 400 și 420. La caz se constată că, contrar normei pre-citate, prima instanță, deși a pronunțat încheierea de respingere a cererii de revizuire în baza art.462 Cod de procedură penală, drept cale de atac a indicat recursul. O asemenea situație însă, nu a indus în eroare partea apărării care a declarat cerere de apel împotriva încheierii primei instanțe și cerere de recurs împotriva deciziei instanței de apel. Recursurile depuse de avocatul Cecalenco Denis în numele SA „Servis” și de către reprezentantul SA „Servis”, Duca Valeriu au fost înregistrate la Curtea Supremă de Justiție ca recursuri în anulare împotriva hotărârilor judecătorești menționate, deși urmau a fi înregistrate ca recursuri ordinare. O asemenea situație face însă imposibilă examinarea prezentelor recursuri, fiind necesară scoaterea acestora de pe rol și reînregistrarea documentelor ca recursuri ordinare, cu repartizarea repetată pentru a fi examinate ulterior în procedura prevăzută de Secțiunea a 2-a a Capitolului IV Cod de procedură penală.

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Scoaterea de pe rol a recursurilor declarate de către avocatul Cecalenco Denis în numele SA „Servis” și de către reprezentantul SA „Servis”, Duca Valeriu, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2020, în cauza penală la cererea de revizuire înaintată de SA „Servis” și remiterea acestora pentru reînregistrare ca recursuri ordinare, cu repartizarea ulterioară Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție, conform competenței. Încheierea nu este susceptibilă de atac, fiind pronunțată integral. Președinte Timofti Vladimir Judecători Boico Victor Toma Nadejda Țurcan Anatolie Cobzac Elena 3