1re-63/2021 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-63/2021 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1re-63/2021
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
17 martie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Cobzac Elena
Toma Nadejda
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
către avocatul Moraru Sergiu în numele petiționarei Morari Eugenia, prin care se
solicită casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 04 decembrie
2020
Termenul de examinare a cauzei:
22.02.2021-17.03.2021
A C O N S T A T A T:
La data de 28.10.2020, avocatul Moraru Sergiu în numele petiționarei
Moraru Eugenia a depus o plîngere în conformitate cu prevederile art. 313 Cod de
procedură penală, solicitând să fie anulate ordonanța Procurorului General al RM,
Stoianoglo Alexandr din 15.10.2020, privind respingerea plângerii avocatului
Moraru Sergiu în numele petiționarei Moraru Eugenia și ordonanța procurorului
pentru misiuni speciale din cadrul Procuraturii Generale Vidrașcu-Brînza
Carolina din 25.09.2020 și emiterea unei încheieri interlocutorii în care să fie
indicate încălcările legislației admise de către procurorul Brînza-Vidrașcu
Carolina, cu expedierea acestei încheieri în adresa Procurorului General al RM.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 04 decembrie
2020, a fost respinsă plângerea avocatului Moraru Sergiu, în numele petiționarei
Morari Eugenia, înaintată împotriva ordonanței Procurorului General al RM,
Alexandr Stoianoglo, din 15.10.2020, privind respingerea plîngerii avocatului
Moraru Sergiu în interesele petiționarei Moraru Eugenia Xxxxx, împotriva
ordonanței procurorului pentru misiuni speciale din cadrul Procuraturii Generale,
Vidrașcu-Brînza Carolina, din 25.09.2020, prin care a fost prelungit termenul de
menținere în calitate de bănuit a lui Moraru Eugenia Xxxxx în cauza penală nr.
xxxxx, în temeiul art. 2441 alin. (2) Cod penal, pentru un termen de pînă la 6 luni,
adică pînă la data de 25.12.2020.
Nefiind de acord cu încheierea adoptată în cauză, avocatul Moraru Sergiu
în numele petiționarei Morari Eugenia, a contestat-o cu recurs în anulare,
solicitând casarea acesteia, cu declararea nulă a ordonanței de pornire a urmăririi
penale în cauza nr. xxxxx și a ordonanței de prelungire a termenului de bănuit a
lui Eugenia Morari din 25.09.2020 în cauza penală nr. xxxxx.
1
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia, din
următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în
redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012,
persoanele menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în
numele persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei menționate, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în
anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor
ordinare de atac.
Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art.
455 alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat că
hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor
de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în
cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în
anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data
sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel,
dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului; data
adoptării deciziei în recurs, și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În
desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul
judecării cauzei în instanța judecătorească.
Așadar, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că pot
fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată
o cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare
sau încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Reieșind din conținutul recursului în anulare și materialele dosarului, se
constată că avocatul Moraru Sergiu în numele petiționarei Morari Eugenia,
contestă încheierea, asupra unei plângeri examinate în procedura art. 313 Cod de
procedură penală, adică prin care nu a fost judecată o cauză penală în fond,
respectiv nu au fost adoptate hotărâri de condamnare, achitare sau încetare a
procesului penal, așa cum este stipulat în sensul prevederilor art. art. 452 și 455
alin. (2) pct. 3)-5) Cod de procedură penală.
Având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură
penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare înaintat de către
avocatul Moraru Sergiu în numele petiționarei Morari Eugenia, întrucât acesta nu
corespunde cerințelor de formă și conținut.
În conformitate cu art. 456 alin. (1) și art. 432 alin. (1)-(2) pct. 1) Cod
procedură penală, Colegiul penal
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Moraru
Sergiu în numele petiționarei Morari Eugenia, împotriva încheierii Judecătoriei
2
Chișinău, sediul Ciocana din 04 decembrie 2020, deoarece nu îndeplinește
cerințele de formă și conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată la data de 17 martie 2021.
Președinte Timofti Vladimir
Judecător Cobzac Elena
Judecător Toma Nadejda
3