1re-53/2021 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-53/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

03 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare declarat de către condamnatul Grecu Iurie, prin care

se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 08 decembrie

2020,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 22.01.2018 – 12.02.2018;

Instanța de recurs: 02.03.2018 – 04.04.2018;

(de revizuire) 20.11.2020- 08.12.2020;

Instanța de recurs în anulare:08.02.2021 – 03.03.2021.

c o n s t a t ă:

Glodeni pe faptul unor acțiuni ilegale comise în privința lui în timpul reținerii în

perioada 12 iulie 2017-14 iulie 2017 în cadrul IP Glodeni.

Prin ordonanța procurorului în Procuratura r-nul Glodeni, Ion Crișciuc din data

de 28.12.2017, s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu clasarea procesului penal

în temeiul art.286 Cod de procedură penală.

Prin ordonanța din 09.01.2018 emisă de către procurorul șef-interimar al

Procuraturii r-nul Glodeni, Ion Covalciuc, s-a dispus respingerea plângerii lui Iurie

Grecu, ca fiind neîntemeiată, cu menținerea în vigoare a ordonanței de neîncepere a

urmăririi penale cu clasarea procesului penal.

La data de 22.01.2018 petiționarul Iurie Grecu s-a adresat în instanța de

judecată cu plângere în conformitate cu art. 313 Cod de procedură penală, prin care

a solicitat obligarea procurorului să lichideze încălcările drepturilor omului comise

în privința lui Iurie Grecu.

În argumentarea plângerii, petiționarul a indicat că procurorul s-a expus

superficial pe marginea plângerii, critic și neobiectiv a dat apreciere probelor, în

special raportul făcut de avocatul poporului Lilian Tudosan, Alexandru Zubco, nu

a fost examinată plângerea complet și obiectiv sub prisma tuturor aspectelor, ceia

ce a dus la concluzii pripite și eronate. Iar prin prisma jurisprudenței Curții

Europene, ineficiența investigației constituie o violare a articolelor 3,6 CEDO. În

astfel de circumstanțe consideră că statul riscă să fie condamnat.

1

admis plângerea înaintată de Iurie Grecu. S-au declarat nule ordonanțele din

28.12.2017 de neîncepere a urmărire penală cu clasarea procesului penal, emisă de

către procurorul Ion Crișciuc și din 09.01.2018 de respingere a plângeri depusă

împotriva ordonanței din 28.12.2017, emisă de către procuror, șef interimar al

procuraturii r-nul Glodeni, Ion Covalciuc. S-a obligat procurorii Ion Crișciuc și Ion

Covalciuc în limitele competențelor atribuite prin lege să efectueze control

suplimentar și să lichideze toate încălcările drepturilor și libertăților lui Iurie Grecu

admise pe parcursul examinări acestui caz.

Instanța a reținut că procurorul nu a examinat cauza sub toate aspectele,

complet și obiectiv și nu a asigurat petiționarului deplină exercitare a drepturilor

sale, după cum prevede art.10,19,58 Cod de procedură penală, art.20 din Constituție

și art.6 CEDO. Astfel, petiționarul Iurie Grecu nu a fost audiat pe marginea

pretențiilor pe care le-a înaintat în plângerea sa, nu i-a fost oferită posibilitatea de a-

și argumenta poziția în legătură cu situația creată și de a prezenta probe.

solicitând admiterea cererii de recurs cu casarea încheierii Judecătoriei Drochia

sediul Glodeni din 12.02.2018.

În argumentarea recursului recurentul a invocat că instanța de fond la data de

12.02.2018, a mai admis o plângere-completare a petiționarului, pe care o consideră

ca fiind tardivă. Totodată, acuzatorul de stat a indicată că judecătorul de instrucție

nu este în drept să-și asume obligațiile organului de urmărire penală, urmând doar

să se pronunțe asupra argumentelor invocate în plângere.

De asemenea, instanța de fond a dat apreciere incorectă a poziției invocate de

petiționar cu privire la faptul că acesta nu a fost audiat, acestuia nu i-a fost oferită

posibilitate de a-și argumenta poziția în legătura cu situația pe cauză. Menționând că

la procesul penal cu nr.12cr-1-2017 din 13.12.2017 sunt prezente acte ce confirmă

recuzarea lui Iurie Grecu depusă în Procuratura r-nul Glodeni, prin care

acesta înaintează recuzarea procurorului Ion Crișciuc și refuză să dea declarații pe

marginea plângerii sale depuse în procesul penal. Tot în cadrul examinării aceluiași

proces penal există un alt raport prin care procurorul Ion Crișciuc invocă faptul

prezentei lui Grecu Iurie în biroul său de serviciu la data de 28.12.2017 și nedorința

lui să depună careva declarații, refuz categoric, invocând faptul dezacordului său cu

examinarea plângerii sale depuse de către Procuratura r-nul Glodeni.

fost respins ca neîntemeiat recursul, cu menținerea încheierii fără modificări.

4.1 În motivarea soluției instanța a precizat că, judecătorul de instrucție corect

a dat apreciere acțiunilor întreprinse de organul de urmărire penală și corect a admis

plângerea înaintată de Grecu Iurie. După cum s-a atestat din materialele cauzei și

anume sesizarea și cererea de recuzare a procurorului în Procuratura Glodeni, Ion

Covalciuc, înaintată de Grecu Iurie, nu s-a confirmat poziția acuzatorului de

2

stat precum că Grecu Iurie refuza de a face careva declarații pe cauză (f.d.11;16

din Petiția R1 nr.12cr-1-2017), în acest aspect instanța de recurs a apreciat critic

argumentele acuzatorului de stat.

Instanța a considerat corectă și argumentată poziția instanței de fond privind

admiterea plângerii înaintate de Grecu Iurie și remiterea materialului la un control

suplimentar, în care urmează a fi audiat Grecu Iurie și lichidate toate încălcările

admise asupra drepturilor și libertăților lui Grecu Iurie.

4.2 Decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2018, în

temeiul art. 466 alin. (4) și (5) Cod de procedură penală, a devenit irevocabilă la data

pronunțării.

revizuire a deciziei Curții de Apel Bălți depusă de către Grecu Iurie, prin care a

solicitat admiterea integrală a cererii de revizuire fiind reexaminată cauza pe

marginea plângerilor depuse în ordinea art. 313 CPP, fiind dată o apreciere justă,

completă și motivată referitor la Raportul Membrilor Oficiului Avocatului

Poporului, Secția Prevenirea Torturii din 17.08.2017.

cererea de revizuire înaintată de Grecu Iurie împotriva deciziei Curții de Apel Bălți

din 04.04.2018, examinate în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, s-a respins

ca fiind nefondată.

în anulare, solicitând casarea deciziilor Curții de Apel Bălți, cu rejudecarea cauzei

și pronunțarea unei noi hotărâri cu respectarea drepturilor și libertăților

fundamentale, prevăzute și garantate de normele legale.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui,

persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor

persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile

pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor

Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii, iar

conform alin. (2) al aceluiași articol, recursul în anulare este inadmisibil dacă nu se

întemeiază pe temeiurile prevăzute în prezentul articol sau este declarat repetat.

Cerințele pentru cererea de recurs în anulare sunt prevăzute la art. 455 Cod de

procedură penală, una din ele fiind specificată la alin (2) pct. 7) din art. menționat,

3

conform căreia cererea trebuie să cuprindă conținutul și motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute la art. 453 și argumentele admiterii sau

respingerii recursului.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

recursul în anulare este o cale extraordinară de atac care se utilizează în scopul

reparării erorilor de drept, comise la judecarea cauzei în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Din conținutul recursului nu se vede ce eroare de drept, comisă de instanțe la

judecarea cauzei date, urmează a fi reparată și care viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Astfel, conform art. 453 alin (2), 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de

procedură penală, recursul în anulare declarat de Grecu Iurie este inadmisibil

deoarece nu se întemeiază pe temeiurile prevăzute în alin (1) al aceluiași articol și,

deci, nu îndeplinește cerințele de conținut.

453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Grecu

Iurie, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 08 decembrie

2020, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 09 martie 2021.

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

4