1re-239/2021 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-239/2021

(1-18041575-01-1r/e-29122021)

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte: Nadejda Toma

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

examinând, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare declarat de către condamnatul Grecu Iurie, prin care

se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 03 martie

2021,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 22.01.2018 – 12.02.2018;

Instanța de recurs: 02.03.2018 – 04.04.2018;

(de revizuire) 20.11.2020- 08.12.2020;

Instanța de recurs în anulare:08.02.2021 – 03.03.2021;

29.12.2021- 19.01.2022.

c o n s t a t ă:

Glodeni pe faptul unor acțiuni ilegale comise în privința lui în timpul reținerii în

perioada 12 iulie 2017-14 iulie 2017 în cadrul IP Glodeni.

Prin ordonanța procurorului în Procuratura raionului Glodeni, Crișciuc Ion din

data de 28.12.2017, s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu clasarea procesului

penal în temeiul art.286 Cod de procedură penală.

Prin ordonanța din 09.01.2018 emisă de către procurorul șef-interimar al

Procuraturii raionului Glodeni, Covalciuc Ion, s-a dispus respingerea plângerii lui

Grecu Iurie, ca fiind neîntemeiată, cu menținerea în vigoare a ordonanței de

neîncepere a urmăririi penale cu clasarea procesului penal.

La data de 22.01.2018 petiționarul Grecu Iurie s-a adresat în instanța de judecată

cu plângere în conformitate cu art. 313 Cod de procedură penală, prin care a solicitat

obligarea procurorului să lichideze încălcările drepturilor omului comise în privința

lui Grecu Iurie.

În argumentarea plângerii a indicat că, procurorul s-a expus superficial pe

marginea plângerii, critic și neobiectiv a dat apreciere probelor, în special raportul

1

făcut de avocatul poporului Tudosan Lilian, Zubco Alexandru, nu a fost examinată

plângerea complet și obiectiv prin prisma tuturor aspectelor, ceia ce a dus la concluzii

pripite și eronate, situație care potrivit jurisprudenței Curții Europene, constituie o

violare a articolelor 3, 6 CEDO, prin ineficiența investigației.

a admis plângerea înaintată de Grecu Iurie. S-au declarat nule ordonanțele din

28.12.2017 de neîncepere a urmărire penală cu clasarea procesului penal, emisă de

către procurorul Crișciuc Ion și din 09.01.2018 de respingere a plângeri depusă

împotriva ordonanței din 28.12.2017, emisă de către procuror, șef interimar al

Procuraturii raionului Glodeni, Covalciuc Ion, obligând procurorii Crișciuc Ion și

Covalciuc Ion în limitele competențelor atribuite prin lege să efectueze control

suplimentar și să lichideze toate încălcările drepturilor și libertăților lui Grecu Iurie

admise pe parcursul examinări acestui caz.

Instanța a reținut că procurorul nu a examinat cauza sub toate aspectele, complet

și obiectiv și nu a asigurat petiționarului deplină exercitare a drepturilor sale, după

cum prevede art. 10, 19, 58 Cod de procedură penală, art. 20 din Constituție și art. 6

CEDO. Astfel, petiționarul Grecu Iurie nu a fost audiat pe marginea pretențiilor pe

care le-a înaintat în plângerea sa, nu i-a fost oferită posibilitatea de a-și argumenta

poziția în legătură cu situația creată și de a prezenta probe.

solicitând admiterea cererii de recurs cu casarea încheierii Judecătoriei Drochia sediul

Glodeni din 12 februarie 2018.

În argumentarea recursului recurentul a invocat că instanța de fond la data de

12.02.2018, a mai admis o plângere-completare a petiționarului, pe care o consideră

ca fiind tardivă. Totodată, acuzatorul de stat a indicată că judecătorul de instrucție nu

este în drept să-și asume obligațiile organului de urmărire penală, urmând doar să se

pronunțe asupra argumentelor invocate în plângere.

De asemenea, instanța de fond a dat apreciere incorectă poziției invocate de

petiționar cu privire la faptul că acesta nu a fost audiat, acestuia nu i-a fost oferită

posibilitate de a-și argumenta poziția în legătura cu situația pe cauză, menționând că

la procesul penal cu nr. 12cr-1-2017 din 13.12.2017 sunt prezente acte ce confirmă

recuzarea depusă de Grecu Iurie în Procuratura raionului Glodeni, prin care

acesta înaintează recuzarea procurorului Crișciuc Ion și refuză să dea declarații pe

marginea plângerii sale depuse în procesul penal. Tot în cadrul examinării aceluiași

proces penal există un alt raport prin care procurorul Crișciuc Ion invocă faptul

prezenței lui Grecu Iurie în biroul său de serviciu la data de 28.12.2017 și nedorința

lui să depună careva declarații, refuz categoric, invocând faptul dezacordului său cu

examinarea plângerii sale depuse de către Procuratura raionului Glodeni.

respins ca neîntemeiat recursul, cu menținerea încheierii fără modificări.

4.1 În motivarea soluției instanța a precizat că, judecătorul de instrucție corect a

dat apreciere acțiunilor întreprinse de organul de urmărire penală și corect a admis

2

plângerea înaintată de Grecu Iurie. După cum s-a atestat din materialele cauzei și

anume sesizarea și cererea de recuzare a procurorului în Procuratura Glodeni,

Covalciuc Ion, înaintată de Grecu Iurie, nu s-a confirmat poziția acuzatorului de

stat precum că Grecu Iurie refuza de a face careva declarații pe cauză (f.d.11;16 din

Petiția R1 nr.12cr-1-2017), în acest aspect instanța de recurs a apreciat critic

argumentele acuzatorului de stat.

Instanța a considerat corectă și argumentată poziția instanței de fond privind

admiterea plângerii înaintate de Grecu Iurie și remiterea materialului la un control

suplimentar, în care urmează a fi audiat Grecu Iurie și lichidate toate încălcările

admise asupra drepturilor și libertăților lui Grecu Iurie.

4.2 Decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2018, în

temeiul art. 466 alin. (4) și (5) Cod de procedură penală, a devenit irevocabilă la data

pronunțării.

revizuire a deciziei Curții de Apel Bălți depusă de către Grecu Iurie, prin care a

solicitat admiterea integrală a cererii de revizuire cu reexaminarea cauzei pe marginea

plângerilor depuse în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, și dată o apreciere

justă, completă și motivată referitor la Raportul Membrilor Oficiului Avocatului

Poporului, Secția Prevenirea Torturii din 17.08.2017.

cererea de revizuire înaintată de Grecu Iurie împotriva deciziei Curții de Apel Bălți

din 04 aprilie 2018, examinate în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, s-a respins

ca fiind nefondată.

anulare, solicitând casarea deciziilor Curții de Apel Bălți, cu rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărâri, cu respectarea drepturilor și libertăților fundamentale,

prevăzute și garantate de normele legale.

s-a dispus inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnat,

deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

de recurs în anulare sunt prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală, una din ele

fiind specificată la alin (2) pct. 7), conform căreia cererea trebuie să cuprindă

conținutul și motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute la art.

453 și argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Colegiul penal a menționat că, recursul în anulare este o cale extraordinară de

atac care se utilizează în scopul reparării erorilor de drept, comise la judecarea cauzei

în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată.

Din conținutul recursului nu s-a depistat eroare de drept comisă de instanțe la

judecarea cauzei date, ce urmează a fi reparată.

3

declarat recurs în anulare, solicitând admiterea, casarea deciziilor emise de instanțele

judecătorești, cu emiterea unei noi hotărâri și încheierii interlocutorii ca drepturile și

libertățile sale să fie respectate.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Hotărârea judecătorească irevocabilă, împiedică redeschiderea procesului penal

cu excepția cazurilor când fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente sunt de natură să afecteze hotărârea pronunțată.

În cauza deferită judecății o atare eroare nu a fost constatată de către Colegiul

penal.

Or, Colegiul reiterează că dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală,

stipulează exhaustiv care sunt temeiurile de declarare a recursului în anulare, și

anume, că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea

Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre

depunerea cererii, iar alin. (2) al aceluiași articol, prevede că, recursul în anulare este

inadmisibil dacă nu se întemeiază pe temeiurile prevăzute în prezentul articol sau este

declarat repetat.

Potrivit art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală, viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea

esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, de alte tratate internaționale, de

Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Conform art. 456 alin. (1) coroborat cu art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură

penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului în anulare înaintat, în cazul

în care se constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut prevăzute de art. 455

Cod de procedură penală.

În textul art. 455 alin. (2) Cod de procedură penală, se specifică cerințele cărora

trebuie să corespundă cererea de recurs în anulare, în special este descris conținutul

acesteia. Norma procesuală reglementează obligația recurentului de a aduce în textul

recursului argumentarea ilegalității hotărârii atacate, cu indicarea expresă a

temeiurilor prevăzute de art. 453 Cod de procedură penală.

În ceea ce privește recursul declarat în speță, Colegiul penal conchide că acesta

nu este motivat de recurent prin prisma viciului fundamental admis de instanțele

ierarhic inferioare la judecarea acestei cauze, mai mult ca atât, se constată că

recurentul invocă motive care nu respectă cerințele recursului în anulare.

În acest context, Colegiul penal conchide că nu există temei legal pentru

admiterea recursului declarat și, potrivit legii, se impune inadmisibilitatea acestuia,

din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

4

453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Grecu

Iurie, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 03 martie

2021, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 04 martie 2022.

Președinte: Nadejda Toma

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

5