1re-45/2021 — art. 179 CCo
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 179 CCo
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-45/2021 — art. 179 CCo (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1re-45/2021
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
3 februarie 2021 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Victor Boico,
a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în
principiu a recursului în anulare declarat de Spînu Vasile, împotriva hotărârii
Judecătoriei Criuleni din 20 iulie 2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău din 1 octombrie 2020, în privința contravenientului
Vareaghin Nicolai XXXXX, născut
la XXXXX, originar și locuitor al s. XXXXX, r-nul
XXXXX.
Termenul de examinare,
instanța de fond: 03.02.2020 - 20.07.2020,
instanța de recurs: 14.09.2020 - 01.10.2020,
instanța de recurs
în anulare: 21.01.2021 - 03.02.2021.
Asupra recursului menționat, Colegiul penal,
C O N S T A T Ă :
Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 20 iulie 2020, s-a dispus: ”Se
admite contestația lui Vareaghin Nicolai, depusă prin intermediul avocatului Pelin
Valeriu împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție din 27.01.2020 prin
care a fost tras la răspundere contravențională în baza art. 179 Cod
contravențional.
Se încetează procesul-contravențional de învinuire a lui Vareaghin Nicolai de
comiterea contravențiilor prevăzute de art. 179 Cod contravențional din motivul
constatării nulității procesului verbal cu privire la contravenție”.
Instanța a reținut că, agentul constatator la întocmirea procesului-verbal
contravențional, nu s-a conformat prevederilor art. 443 alin. (1) lit. d) și e) Cod
contravențional, care stipulează că, procesul-verbal cu privire la contravenție va
cuprinde fapta contravențională, locul și timpul săvîrșirii ei, precum și încadrarea
juridică a faptei, norma materială contravențională și indiciile calificative ale
elementelor constitutive ale contravenției.
1
Prin urmare, încălcările stabilite atrag nulitatea procesului-verbal cu privire la
contravenție, deoarece conform prevederilor art. 445 Cod contravențional,
neconsemnarea în procesul – verbal cu privire la contravenție a datelor și faptelor
indicate la art. 443 atrag nulitatea sa.
Partea vătămată Spînu Vasile, a declarat recurs ordinar, în care a solicitat
casarea acestei hotărâri.
Recurentul a indicat că contravenientul Vareaghin N. corect a fost sancționat
în baza art. 179 Cod contravențional, fiind obligat să demoleze construcțiilor ilegale.
Potrivit deciziei Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău din
1 octombrie 2020, recursul a fost respins ca nefondat.
Instanța de recurs a statuat că, agentul constatator, la întocmirea procesului-
verbal cu privire la contravenție nu a ținut cont de prevederile art. 443 Cod
contravențional.
Suplimentar, contrar prevederilor art. 442 și 443 Cod contravențional, agentul
constatator a întocmit procesul-verbal cu privire la contravenție în lipsa
contravenientului, nu a consemnat acest fapt în conținutul procesului-verbal și nu a
certificat lipsa contravenientului prin semnătura cel puțin a unui martor.
În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile
judecătorești au devenit irevocabile.
Partea vătămată Spînu Vasile a declarat recurs în anulare, solicitând casarea
hotărârilor adoptate, cu dispunerea rejudecării cauzei.
Recurentul a invocat că, contravenientul Vareaghin N. corect a fost sancționat
în baza art. 179 Cod contravențional.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează
că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea
Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,
după epuizarea căilor ordinare de atac.
Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de
procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare
în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care
un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.
Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat
sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,
dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data
adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În
desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării
cauzei în instanța judecătorească.
Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate
cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza
penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de
încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri
judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept
de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.
2
Rezultă că recursul în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat
împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat
fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1.-5.. din decizie).
Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5), 455
alin. (2) pct. 2) - 5) Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie
motivat. Cererea de recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat
sentința, data pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința
căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței,
indicarea persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea
instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul
deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și
motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.
Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a
pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțări sentinței, numele
și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta
constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și
motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data
pronunțări deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau
respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea de atac apelul, conținutul și
motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate (pct. 5. din decizie).
Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că
acesta nu îndeplinește cerințele de conținut.
Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în
anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 456, 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 431 alin. (2), 432 alin.
(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Spînu Vasile, împotriva
hotărârii Judecătoriei Criuleni din 20 iulie 2020 și deciziei Colegiului penal al Curții
de Apel Chișinău din 1 octombrie 2020, în privința contravenientului Vareaghin
Nicolai XXXXX, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 5 martie 2021.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Victor Boico
3