1cs-49/2021 — art. 284 alin. 1, 177 alin. 1-1, 361 alin. 2 lit. b, d, 190 alin. 5, 243 alin. 3 lit. a, b, 325 alin. 3 lit. a, a-1, b, 326 alin. 3 lit a, b, 327 alin. 3, 328 alin. 3 lit. c CP

Dosarul nr. 1cs-49/2021 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 05 martie 2021 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: președinte Iurie DIACONU judecători Liliana CATAN Ion GUZUN examinând cererile învinuiților PELIN Nicolae și FINTISOV Iurie privind strămutarea judecării recursurilor avocatului BURLACU Sergiu, în numele învinuiților, declarate împotriva încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, din 18 septembrie 2020, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, c o n s t a t ă : 1. Pe rolul Curții de Apel Chișinău se află recursurile avocatului BURLACU Sergiu, în numele învinuiților PELIN Nicolae și FINTISOV Iurie, declarate împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, din 18 septembrie 2020 prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului în scopul eventualei confiscări speciale asupra bunurilor deținute de învinuiți.

2. Învinuiții au depus cereri de strămutare a judecării recursurilor de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, motivând că modalitatea de examinare a cererilor de recurs împotriva acțiunilor/inacțiunilor organului de urmărire penală examinate de Curtea de Apel Chișinău este departe de un proces echitabil și de egalitatea armelor părților, toate cererile de recurs soldându-se cu respingerea acestora. 3. Examinând cererile de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că acestea urmează a fi respinse, din următoarele considerente. Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți, iar art. 47 Cod de procedură penală prevede că cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

1 În jurisprudența sa, CtEDO a statuat că accesul liber la justiție implică prin natura sa o reglementare din partea statului și poate fi supus unor limitări, atât timp cât nu este atinsă substanța dreptului (hotărârea Lungoci versus România). În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu procesual eficient atunci când regulile generale de competență ridică îndoieli privind imparțialitatea.

De asemenea, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural referitor la instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei.

Criticele titularilor cererilor de strămutare sunt neîntemeiat, or cele arătate de învinuiți nu cad sub incidența temeiurilor de strămutare a judecării recursurilor avocatului BURLACU Sergiu, în numele învinuiților, declarate împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, din 18 septembrie 2020 prin care a fost autorizată aplicarea sechestrului în scopul eventualei confiscări speciale asupra bunurilor deținute de PELIN Nicolae și FINTISOV Iurie.

De asemenea, în cereri nu sunt indicate argumente concrete ce ar confirma faptul necesității dispunerii strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță de judecată egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, care ulterior ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei, cu atât mai mult că potrivit art. 26 Cod de procedură penală la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, cauzele penale judecându-se pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă.

În speță, dreptul la un proces echitabil, consacrat în art. 6 CoEDO, nu este atins, partea apărării având posibilitatea de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces judecat de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un termen rezonabil, acestea putând fi realizate prin mijloace procedurale concrete, cum sunt căile de atac, prevăzute de legislație. Legislația procesual-penală recunoaște dreptul părții de a invoca pretinse încălcări de drepturi și libertăți în cadrul susținerilor verbale, instanța fiind obligată să se expună motivat asupra alegațiilor făcute, iar, în situația în care pe parcursul judecării cauzei se vor aduce atingere drepturilor și libertăților procesuale ale inculpatului și apărarea nu va primi răspunsuri (hotărârile CtEDO Ruiz Torija versus Spania, Moreira Ferreira versus Portugalia, Wagner și J.M.W.L.

versus Luxemburg și Magnin versus Franța), este în drept să exercite dreptul la atac a hotărârii judecătorești,. Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la concluzia că cererile privind strămutarea judecării recursurilor avocatului BURLACU Sergiu, în numele învinuiților, declarate împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, din 18 septembrie 2020, de la Curtea de Apel Chișinău, sunt neîntemeiate. 2 4. În conformitate cu art. 39 alin. (6) și art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Respinge ca fiind neîntemeiate cererile învinuiților PELIN Nicolae și FINTISOV Iurie privind strămutarea judecării recursurilor avocatului BURLACU Sergiu, în numele învinuiților, declarate împotriva încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, din 18 septembrie 2020, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, publicată la 05 martie 2021. Președinte Iurie DIACONU Judecători Liliana CATAN Ion GUZUN 3