1cs-46/2021 — art.469-470 CPP

Dosarul nr. 1cs-46/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

03 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte: Diaconu Iurie

Judecători: Boico Victor, Catan Liliana,

examinând sesizarea Judecătoriei Cahul privind soluționarea conflictului

negativ de competență apărut la examinarea demersului administrației

Penitenciarului nr.1 - Taraclia privind explicarea suspiciunilor sau neclarităților

care apar la punerea în executare a pedepsei în privința condamnatului Stoian

Vitali xxxxxxx.

Termenul de examinare 26 februarie 2021 – 03 martie 2021

C O N S T A T Ă :

la Judecătoria Comrat, demersul privind explicarea suspiciunilor sau neclarităților

care au apărut la punerea în executare a pedepsei în privința condamnatului

Stoian Vitali Xxxxxx menționând că, prin Decizia Curții de Apel Comrat a fost

casată sentinței Judecătoriei Comrat din 27.07.2009, pronunțată o nouă decizia prin

care Stoian Vitali xxxxxx fost condamnat în baza art. 152 alin.2 lit. d), 287 alin.

1Cod penal, și cu aplicarea 84 alin. 1, 85 alin. 1 Cod pena la 6 ani privațiune de

libertate cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis. Începutul termenului

de socotit de la data de 05.02.2010. În termenul de pedeapsa de a include arestul

preventiv de la 20.12.2008 pînă la 23.12.2008 și termenul de aflare în arest de

domiciliu de la data de 24.12.2008 pînă la 27.07.2009.

Prin sentința Judecătoriei Comrat din 05.03.2010 Stoian Vitali a fost

condamnat în baza art. 179 alin. 1, art.188 alin. 1, și cu aplicarea art. 84 Cod penal

la 13 ani privațiune de libertate cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Termenul executării pedepsei de calculat din 05.03.2010 cu includerea duratei

deținerii în arest pe dosarul dat de la 19.01.2010 pînă la 05.02.2010 și cu includerea

arestul preventiv de la 20.12.2008 pînă la 23.12.2008 și termenul de aflare în arest

de domiciliu de la data de 24.12.2008 pînă la 27.07.2009 (aplicat prin Decizia CA

Comrat 05.02.2010).

De la 19.01.2010 pînă la 05.03.2010 momentul pronunțării sentinței

deținutul neîntrerupt a executat pedeapsa stabilită.

Astfel, se solicită expunerea asupra includerii în termenul de pedeapsă

stabilită lui Stoian Vitali Xxxxxx a duratei pedepsei executate în perioada de la

05.02.2010 până la 05.03.2010.

1

competența teritorială la examinarea demersului nominalizat în favoarea

Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Dispunând astfel, instanța de judecată și-a argumentat poziția prin prisma

prevederilor art. 470 alin.(1) din Codul de procedură penală, concluzionând că,

demersul urmează a fi examinat de către instanța de judecată din raza de activitate

a instituției - Penitenciarului nr.1 Taraclia, care execută pedeapsa.

prevederile art. 470 alin.(3) din Codul de procedură penală, și-a declinat

competența de la examinarea demersului administrației Penitenciarului nr.1-

Taraclia privind explicarea suspiciunilor sau neclarităților care apar la punerea în

executare a pedepsei în privința condamnatului Stoian Vitali Xxxxxx, sesizând

Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență.

legii, Colegiul penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) și alin. (2) Cod de procedură penală, când două sau

mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict

pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență),

conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în

caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în

caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.

Potrivit materialelor prezentate, Colegiul penal constată că, prin demersul

înaintat instanței de judecată de către Penitenciarul nr.1 – Taraclia, se solicită

explicarea neclarităților apărute asupra includerii în termenul de pedeapsă stabilit

deținutului Stoian Vitali a duratei pedepsei executate prin Decizia Curții de Apel

Comrat din 05 februarie 2010 și anume, termenul de la 05.02.2010 până la

05.03.2010.

Conform încheierii din 02 februarie 2021, judecătorul de instrucție al

Judecătoriei Cahul, și-a declinat competența la examinarea demersului în cauză pe

motiv că, administrația Penitenciarului nr.1-Taraclia solicită explicarea

suspiciunilor sau neclarităților care apar la punerea în executare a pedepsei în

privința condamnatului Stoian Vitali Xxxxxx, situație care nu cade sub incidența

prevederilor art. 470 alin.(1) Cod de procedură penală, deoarece nu se solicită

emiterea unei soluții în baza art. 469 alin.(1) pct.1-4, 6-16, 17/1 ori 18 Cod de

procedură penală, așa după cum se invocă în încheierea Judecătoriei Comrat,

sediul Central din 04.12.2020, ci explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea

în executare a pedepselor potrivit art. 469 alin. (17) Cod de procedură penală,

chestiune care se examinează de către instanța care a adoptat hotărârea rămasă

definitivă potrivit art. 470 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Astfel, în conformitate cu prevederile art.469 Cod de procedură penală,

instanța de judecată examinează un șir de chestiuni ce țin de executarea pedepsei,

2

inclusiv chestiunile cu privire la explicarea suspiciunilor sau neclarităților care

apar la punerea în executare a pedepselor (pct.17, art.469 Cod de procedură penală).

Conform alin. (3) art. 470 Cod de procedură penală, chestiunile privind

explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a pedepselor se

soluționează de către instanța care a adoptat hotărârea rămasă definitivă.

Condamnatul Stoian Vitali, execută pedeapsa penală în baza sentinței

irevocabile a Judecătoriei Comrat din 05 martie 2010.

Astfel, competentă de a examina demersul administrației Penitenciarului

nr.1-Taraclia privind explicarea neclarităților la punerea în executare a pedepsei

stabilită prin această sentință este Judecătoria Comrat.

Colegiul penal,

D I S P U N E:

Stabilește competența Judecătoriei Comrat pentru examinarea demersului

administrației Penitenciarului nr.1-Taraclia privind explicarea suspiciunilor sau

neclarităților care apar la punerea în executare a pedepsei în privința

condamnatului Stoian Vitali Xxxxxx.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 03 martie 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Boico Victor

Catan Liliana

3