1cs-9/21 — art. 45 CPP

La data de 05 octombrie 2020, în adresa Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana), a parvenit spre examinare plângerea lui Rebeja Alexandru, prin care în temeiul prevederilor art. 4732-4734 Cod de procedură penală, a solicitat constatarea condițiilor de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 26 octombrie 2020, a fost declinată competența teritorială la examinarea plângerii inculpatului Alexandru Rebeja, în favoarea Curții de Apel Chișinău. În motivarea soluției emise, instanța a evidențiat că ținând cont de faptul că la momentul examinării plângerii, cauza penală în privința lui Rebeja Alexandru se judecă în ordine de apel, totodată ultimul neavând statut de condamnat, instanța a găsit de cuviință de a-și declina competența materială.

Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 ianuarie 2021, plângerea lui Rebeja Alexandru a fost transmisă pentru soluționarea conflictului negativ de competență, la Curtea Supremă de Justiție. În motivarea soluției emise, instanța a evidențiat că plângerea lui Rebeja Alexandru, urmează a fi soluționată de judecătorul de instrucție din cadrul Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana), întrucât a fost înaintată în condițiile capitolului VI, art. 4732-4734 Cod de procedură penală, la data de 05.10.2020, adică după examinarea în ordine de apel a cauzei privindu-l pe Rebeja Alexandru, cu menținerea condamnării lui, adică deja când a fost emisă decizia instanței de apel, care este executorie. Totodată, Curtea de Apel 1 Chișinău, în situația dată nu poate examina separat plângerea, doar decât odată cu fondul apelului, care deja a fost examinat la 29 septembrie 2020, adică până la adoptarea încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 26 octombrie 2020, de declinare a competenței.

Analizând conflictul de competență, în raport materialele cauzei și prevederile legii, Colegiul penal a stabilit următoarele: Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. Având în vedere că între Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana) și Curtea de Apel Chișinău a apărut un conflict negativ de competență, soluționarea conflictului ține de competența Curții Supreme de Justiție, care este instanța ierarhic superioară comună. Cercetând esența plângerii lui Rebeja Alexandru, prin care în temeiul prevederilor art. 4732-4734 Cod de procedură penală, a solicitat constatarea condițiilor de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Colegiul penal a stabilit că judecătorul de instrucție din cadrul Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana), eronat a emis încheierea din 26 octombrie 2020, chestiune apărută din examinarea superficială a plângerii și stării de fapt pe caz, întrucât la data emiterii încheierii, instanța de apel deja a pronunțat dispozitivul deciziei în cauza penală în privința lui Rebeja Alexandru, aceasta fiind definitivă și executorie. Potrivit art. 4732 alin. (1) Cod de procedură penală, plângerea împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului sau ale prevenitului, garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, poate fi înaintată de către condamnat sau prevenit, personal sau prin intermediul unui avocat, la instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află instituția penitenciară în care se deține condamnatul sau prevenitul ori, după caz, din care a fost eliberat. În concluzie, analizând conflictul de competență prin prisma normelor prevăzute de art. 4732-4734 Cod de procedură penală, Colegiul penal conchide asupra competenței Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana), de a examina plângerea lui Rebeja Alexandru împotriva administrației instituției Penitenciarului nr. 13 – Chișinău, referitoare la condițiile de detenție care afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 CEDO. 2

În conformitate cu prevederile art. 45, 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Stabilește competența Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana), de a examina plângerea lui Rebeja Alexandru împotriva administrației instituției Penitenciarului nr. 13 – Chișinău, referitoare la condițiile de detenție care afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 CEDO. Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 10 februarie 2021. Președinte Timofti Vladimir Judecători Toma Nadejda Țurcan Anatolie 3