ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 10.02.2021

1cs-9/21 — art. 45 CPP

HOTĂRÂRE
10.02.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 45 CPP
Temei legal
art. 45 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-9/21 — art. 45 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 1cs-9/21

Curtea Supremă de Justiție

05 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Toma Nadejda, Țucan Anatolie,

a examinat, sesizarea Curții de Apel Chișinău, privind soluționarea

conflictului negativ de competență apărut la examinarea plângerii lui

Rebeja Alexandru împotriva administrației instituției Penitenciarului nr. 13 –

Chișinău, referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței

Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului

garantate de art. 3 CEDO,

(sediul Ciocana), a parvenit spre examinare plângerea lui Rebeja Alexandru,

prin care în temeiul prevederilor art. 4732-4734 Cod de procedură penală, a

solicitat constatarea condițiilor de detenție care, conform jurisprudenței

Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului

garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale.

26 octombrie 2020, a fost declinată competența teritorială la examinarea

plângerii inculpatului Alexandru Rebeja, în favoarea Curții de Apel Chișinău.

În motivarea soluției emise, instanța a evidențiat că ținând cont de

faptul că la momentul examinării plângerii, cauza penală în privința lui

Rebeja Alexandru se judecă în ordine de apel, totodată ultimul neavând statut

de condamnat, instanța a găsit de cuviință de a-și declina competența

materială.

18 ianuarie 2021, plângerea lui Rebeja Alexandru a fost transmisă pentru

soluționarea conflictului negativ de competență, la Curtea Supremă de Justiție.

În motivarea soluției emise, instanța a evidențiat că plângerea lui

Rebeja Alexandru, urmează a fi soluționată de judecătorul de instrucție din

cadrul Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana), întrucât a fost înaintată în

condițiile capitolului VI, art. 4732-4734 Cod de procedură penală, la data de

05.10.2020, adică după examinarea în ordine de apel a cauzei privindu-l pe

Rebeja Alexandru, cu menținerea condamnării lui, adică deja când a fost emisă

decizia instanței de apel, care este executorie. Totodată, Curtea de Apel

1

Chișinău, în situația dată nu poate examina separat plângerea, doar decât

odată cu fondul apelului, care deja a fost examinat la 29 septembrie 2020,

adică până la adoptarea încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din

26 octombrie 2020, de declinare a competenței.

prevederile legii, Colegiul penal a stabilit următoarele:

Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau

mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză

(conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de

competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară

comună, fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima

s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care

ultima și-a declinat competența.

Având în vedere că între Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana) și

Curtea de Apel Chișinău a apărut un conflict negativ de competență,

soluționarea conflictului ține de competența Curții Supreme de Justiție, care

este instanța ierarhic superioară comună.

Cercetând esența plângerii lui Rebeja Alexandru, prin care în temeiul

prevederilor art. 4732-4734 Cod de procedură penală, a solicitat constatarea

condițiilor de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

Colegiul penal a stabilit că judecătorul de instrucție din cadrul Judecătoriei

Chișinău (sediul Ciocana), eronat a emis încheierea din 26 octombrie 2020,

chestiune apărută din examinarea superficială a plângerii și stării de fapt pe

caz, întrucât la data emiterii încheierii, instanța de apel deja a pronunțat

dispozitivul deciziei în cauza penală în privința lui Rebeja Alexandru, aceasta

fiind definitivă și executorie.

Potrivit art. 4732 alin. (1) Cod de procedură penală, plângerea împotriva

administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care,

conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează

drepturile condamnatului sau ale prevenitului, garantate de art. 3 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

poate fi înaintată de către condamnat sau prevenit, personal sau prin

intermediul unui avocat, la instanța de judecată în a cărei rază teritorială se

află instituția penitenciară în care se deține condamnatul sau prevenitul ori,

după caz, din care a fost eliberat.

În concluzie, analizând conflictul de competență prin prisma normelor

prevăzute de art. 4732-4734 Cod de procedură penală, Colegiul penal conchide

asupra competenței Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana), de a examina

plângerea lui Rebeja Alexandru împotriva administrației instituției

Penitenciarului nr. 13 – Chișinău, referitoare la condițiile de detenție care

afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 CEDO.

2

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Stabilește competența Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana), de a

examina plângerea lui Rebeja Alexandru împotriva administrației instituției

Penitenciarului nr. 13 – Chișinău, referitoare la condițiile de detenție care

afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 CEDO.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 10 februarie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-02-21
0,94
1cs-13/2020 — art. 473.1-473.4 CPP
Dosarul nr.1cs-13/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 18 februarie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență: Președinte –Timofti Vladimir, Judecători –Boico Victor, Toma Nadejda,
CSJ 2021-12-14
0,94
1cs-280/2021 — art. 473-2 CPP
Dosarul nr. 1cs-280/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 08 decembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: Preşedinte – Toma Nadeja, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana, examinând sesizarea Cu
CSJ 2021-11-03
0,94
1re-139/2021 — art. 473/2; 473/4 CPP
Dosarul nr. 1re-139/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 03 noiembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Ţurcan Anatolie, Cobzac Elena, a exami
CSJ 2021-12-22
0,94
1cs-294/21 — art.151 al.4 CP
, sediul Buiucani din 19 martie 2021 urmează să fie executate prin prisma art.87 alin.(2) Cod penal – de sine stătător. Astfel, urmează de menționat că, examinând în ordine de apel, legalitatea și temeinicia sentinței pronunțată de prima in
CSJ 2021-04-21
0,93
1re-78/2021 — art. 469 CPP
Dosarul nr. 1re-78/2021 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 21 aprilie 2021 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte: Iurie Diaconu Judecători: Liliana Catan Victor Boico examinând admisibili
Sursă