ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 23.12.2020

1cs-160/2020 — art.304 - 306 CPP

HOTĂRÂRE
23.12.2020
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.304 - 306 CPP
Temei legal
46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-160/2020 — art.304 - 306 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.1cs-160/2020

Curtea Supremă de Justiție

23 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,

a examinat, cererea avocatului Iustin Cristian în interesele „Global Farming

International” SRL, în interesele „Sungrain Farming International Limited”, în

interesele „Sungrain Group” SRL și în interesele administratorului Echim Ion

privind strămutarea examinării în ordine de recurs a demersului procurorului în

Procuratura Anticorupție, Octavian Iachimovschi, privind autorizarea aplicării

sechestrului, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cererii:

18.12.2020 – 23.12.2020

„Global Farming International” SRL, în interesele „Sungrain Farming

International Limited”, în interesele „Sungrain Group” SRL și în interesele

administratorului Echim Ion au fost înaintate cereri, prin care solicită strămutarea

examinării în ordine de recurs a demersului procurorului în Procuratura

Anticorupție, Octavian Iachimovschi, privind autorizarea aplicării sechestrului,

de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

căror:

- recursul asupra încheierii a fost depus la data de 14 august 2020, însă cu

toate că acesta urma a fi examinat în 03 zile, până la moment au fost fixate 3

ședințe de judecată, dintre care două ședințe din data de 09 septembrie 2020 și 10

septembrie 2020, au fost amânate fără careva motive și nu există certitudine că

recursul va fi examinat în ședința din 29 septembrie 2020, în limita termenului

rezonabil prevăzut de lege;

- fiind pusă la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor, anterior au

fost depuse cereri de recuzare, care au fost respinse.

Justiție consideră că acestea urmează a fi respinse din următoarele considerente.

În conformitate cu art.46 alin.(1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se

1

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței

de judecată sau de una dintre părți.

Conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare, care

trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile

înainte de începerea cercetării judecătorești.

Colegiul penal constată că, avocatul Iustin Cristian indică în cererea de

strămutare aceleași motive, în privința cărora Curtea Supremă de Justiție s-a

pronunțat prin încheierea emisă la data de 30 octombrie 2020 (f.d. 45-47, Vol. VII),

prin care a fost respinsă cererea de strămutare a judecării cauzei.

Reieșind din prevederile art. 50 alin. (1) Cod de procedură penală,

strămutarea cauzei nu poate fi cerută din nou, afară de cazul în care noua cerere

se întemeiază pe circumstanțe pe care Curtea Supremă de Justiție nu le-a cunoscut

în cadrul soluționării cererii anterioare sau pe circumstanțe apărute după aceasta.

În aceste împrejurări, Colegiul penal reține că, avocatul Iustin Cristian,

solicită din nou strămutarea judecării recursurilor împotriva încheierii

judecătorului de instrucție, fără a-și întemeia cererile de strămutare pe

circumstanțe pe care Curtea Supremă de Justiție, examinând cererea anterioară la

30 octombrie 2020 nu le-a cunoscut.

Totodată, Colegiul penal constată că, cererile de strămutare supuse

examinării, au fost depuse și înregistrate la Curtea Supremă de Justiție în data de

13 noiembrie 2020.

La solicitarea din 13.11.2020, Curtea de Apel Chișinău a expediat cauza

penală în adresa Curții Supreme de Justiție.

În cadrul examinării cererilor de strămutare, Colegiul penal constată, că la

data de 13 noiembrie 2020, Curtea de Apel Chișinău, a judecat în ordine de recurs

pronunțând decizia irevocabilă, recursurile declarate de Echim Ion în calitate de

persoană fizică și inclusiv administrator al „Global Farming International” SRL și

„Sungrain Group” SRL și de către avocatul Proca Victoria în interesele companiei

SRL „Sungrain Farming International Limited”, împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana nr.12-396/2020 din 13.07.2020, prin care a fost admis

demersul procurorului privind autorizarea punerii sub sechestru a bunurilor

deținute cu drept de proprietate de către învinuita Tăbârță Emma, în cauza penală

nr.2014978151, fiind dispusă respingerea acestor recursuri.

Astfel, având în vedere că, cererile de strămutare au fost înaintate spre

examinare în aceiași dată în care Curtea de Apel Chișinău a examinat în fond

recursurile aflate pe rol, a decăzut necesitatea și a devenit inconsistentă

soluționarea cererii de strămutare a judecării acestor recursuri de la Curtea de

Apel Chișinău la altă instanță egală în grad.

2

Curții Supreme de Justiție,

Respinge cererile avocatului Iustin Cristian în interesele „Global Farming

International” SRL, în interesele „Sungrain Farming International Limited”, în

interesele „Sungrain Group” SRL și în interesele administratorului Echim Ion

privind strămutarea examinării în ordine de recurs a demersului procurorului în

Procuratura Anticorupție, Octavian Iachimovschi, privind autorizarea aplicării

sechestrului, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 23 decembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-10-12
0,97
1cs-121/2020 — art. 304-306 CPP
Dosarul nr. 1cs-121/2020 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 12 octombrie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Președinte Timofti Vladimir, Judecători Cobzac Elena, Ţurc
CSJ 2020-10-30
0,97
1cs-131/2020 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-131/2020 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 30 octombrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Vladimir Timofti Judecători - Anatolie Țurcan
CSJ 2020-10-17
0,96
1ds-12/2020 — art. 304-306 CPP
Dosarul nr.1ds-12/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 17 octombrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Președinte Timofti Vladimir, Judecători Cobzac Elena, Ţurcan Anatolie, examinân
CSJ 2021-10-13
0,93
2ac-168/21 — încasarea datoriei, penalității contractuale și compensarea cheltuielilor de judecată
ă, s-a indicat că decizia din 12 noiembrie 2020, Curtea de Apel Chișinău, s-a expus deja asupra temeiniciei/netemeiniciei aplicării sechestrului. Or, prin decizia din 12 noiembrie 2020 a fost respins recursul declarat de Unitatea Consolidat
CSJ 2022-04-13
0,93
1cs-94/22 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-94/22 1-20148975-01-1cs-08042022-2 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 13 aprilie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Diaconu Iurie
Sursă