1ra-1238/20 — art. 42 al. 2, 46, 217/1 al. 4, 248 al. 5 CP

1ra-1238/20 — art. 42 al. 2, 46, 217/1 al. 4, 248 al. 5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1ra-1238/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

17 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir

Judecători - Cobzac Elena, Toma Nadejda, Țurcan Anatolie și Boico Victor

judecând fără citarea părților, recursurile ordinare declarate de către inculpatul

Ciobanu Vladimir și avocatul acestuia Movilă Corina, prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 15 ianuarie 2020, în cauza penală

privindu-l pe

Ciobanu Vladimir xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

Vladimir a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.42 alin.(2), art.46,

art.2171 alin.(4) lit. b),d) și art.42 alin.(2), art.46, art.248 alin.(5) lit. b) Cod penal la

12 ani închisoare cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita

anumite activități care împiedică gestionarea substanțelor narcotice pe un termen de 5

ani, și în baza art.42 alin.(2), art.46, art.248 alin.(5) lit. b) Cod penal la 5 ani

închisoare, iar în temeiul art. 84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumularea pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă sub formă de

închisoare pe un termen de 13 ani, cu executare în penitenciar de tip închis, cu

privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita anumite activități

care împiedică gestionarea substanțelor narcotice pe un termen de 5 ani.

Cererea procurorului cu privire la încasarea din contul inculpatului a

cheltuielilor judiciare în sumă de 3360 lei, a fost respinsă ca neîntemeiată.

A fost soluționată soarta corpurile delicte.

1.2. Pentru a pronunța sentința, prima instanță a constatat că, Ciobanu Vladimir

în perioada de timp august 2017 până la 08 mai 2018, intenționat, urmărind scopul de

profit personal, rezultat din transportarea ilegală peste frontiera vamală a R. Moldova

din R. Franța, a drogurilor sub formă de „hașiș” și pastile „Subutex”, în scop de

înstrăinare pe teritoriul R. Moldova, în proporții deosebit de mari, acționând în cadrul

unui grup criminal organizat, constituit din Ivas Alexandru, Ivas Valeriu, Ciobanu

1

Vladimir, Gamco Andrei și alte persoane la moment neidentificate de organul de

urmărire penală, format în vederea traficului ilicit de droguri, prin acțiuni multiple de

organizare, plănuire și pregătire detaliată, având repartizate în prealabil rolurile și

funcțiile membrilor grupului, în dependență de necesitățile activității infracționale,

caracterizat printr-un nivel înalt de conspirare, exprimat prin comunicare cifrată și

ascunderea urmelor implicării în comitere la infracțiune, unde, Ivas Alexandru avea

rolul de organizare a activității grupului criminal, exprimat prin distribuirea și

realizarea drogurilor de comun cu Gamco Andrei și a altor persoane necunoscute la

moment organului de urmărire penală, sub formă de „hașiș” și pastile „Subutex”, pe

teritoriul raionului Edineț, precum și transferul pe numele lui Ivas Valeriu din R.

Moldova în R. Franța a mijloacelor bănești rezultate din activitatea de comercializare

a lor, prin intermediul persoanelor interpuse, cu folosirea sistemelor de servicii

financiare transferuri rapide, lui Ivas Valeriu revenindu-i rolul de procurare a

drogurilor sub formă de „Subutex” și „hașiș” din Franța și transmiterea camuflată a

acestora în R. Moldova prin intermediul transportului rutier de colete și pasageri, pe

numele unor persoane interpuse; lui Ciobanu Vladimir revenindu-i rolul de preluare a

coletelor cu droguri expediate de către Ivas Valeriu din Franța, precum și

transmiterea ulterioară a acestora lui Ivas Alexandru pentru realizare.

Astfel, într-o zi nestabilită a lunii aprilie 2018, Ciobanu Vladimir, intenționat,

urmărind scopul de profit personal, rezultat din transportarea ilicită din R. Franța

peste frontiera vamală a R. Moldova, a drogurilor în proporții deosebit de mari, sub

formă de pastile „Subutex” și înstrăinarea acestora pe teritoriul R. Moldova,

acționând potrivit schemei infracționale și rolurilor dinainte stabilite în cadrul

grupului criminal organizat, constituit din Ivas Alexandru, Ivas Valeriu, Ciobanu

Vladimir, Gamco Andrei și alte persoane la moment neidentificate de organul de

urmărire penală, unde Ivas Alexandru a transferat lui Ivas Valeriu, prin intermediul

persoanelor interpuse, mijloace bănești din R. Moldova în R. Franța, utilizând sisteme

de servicii financiare transferuri rapide mijloace bănești, pe care ultimul le-a preluat

și a procurat de la surse neidentificate de organul de urmărire penală, droguri sub

formă de pastile „Subutex”, în cantități necunoscute organului de urmărire penală, pe

care le-a camuflat sub forma coletului alimentar, ascunzându-le în ambalajul

produselor alimentare și le-a expediat din R. Franța în R. Moldova, pe numele lui

Ciobanu Vladimir, prin intermediul transportului de pasageri și colete, după care,

Ciobanu Vladimir, potrivit rolului din timp stabilit, a preluat și i-a transmis ulterior

lui Ivas Alexandru, drogurile, pe care ultimul le-a transportat și păstrat la domiciliul

său din orașul Edineț, strada Trandafirilor nr.22, în vederea înstrăinării lor ulterioare

consumatorilor, iar la data de 20.04.2018 prin intermediul lui Gamco Andrei, a

realizat în preajma parcului din orașul Edineț, un fragment de blister cu două pastile

„Subutex”.

Conform raportului de expertiză judiciară nr.34/12/2-R-479 din 04.06.2018 în

cele două pastile de formă ovală, de culoare albă, se conține substanța psihotropă -

Buprenorfin, care se atribuie la categoria substanțelor psihotrope, având masa totală

de 0,016 g (2*0,008g/per pastilă).

2

Potrivit compartimentului II, poziția 45, al Listei substanțelor stupefiante,

psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în traficul ilicit,

precum și cantitățile acestora, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.79 din

23.01.2006, cantitatea de 0,016 g de substanță activă Buprenorfin, se atribuie la

cantități mari.

Tot el, la data de 03.05.2018, intenționat, urmărind scopul de profit personal,

rezultat din transportarea ilegală din R. Franța peste frontiera vamală a R. Moldova, a

drogurilor în proporții deosebit de mari, sub formă de „hașiș” și pastile „Subutex” și

înstrăinarea acestora pe teritoriul R. Moldova, acționând potrivit schemei

infracționale și rolurilor dinainte stabilite, în cadrul grupului criminal organizat,

constituit din Ivas Alexandru, Ivas Valeriu, Ciobanu Vladimir, Gamco Andrei și alte

persoane la moment neidentificate de organul de urmărire penală, unde, Ivas

Alexandru a transferat din R. Moldova în R. Franța, utilizând sistemul de servicii

financiare transferuri rapide „MoneyGram”, lui Ivas Valeriu, prin intermediul

persoanei interpuse Panaite Traian, mijloace bănești în sumă de 350 euro, ce au fost

ridicați și apoi preluați de către Ivas Valeriu, care potrivit rolului din timp stabilit, a

procurat din surse neidentificate de organul de urmărire penală, droguri sub formă de

„hașiș” și pastile „Subutex”, pe care ulterior le-a camuflat sub forma coletului

alimentar căruia i-a fost atribuit nr.47, ascunzându-le în ambalajul produselor

alimentare, și prin intermediul transportului de pasageri și colete, autocarul de model

„Setra”, cu numărul de înmatriculare IS 40 ZYD, le-a expediat din R. Franța în R.

Moldova, pe numele lui Ciobanu Vladimir, fiind introduse astfel ilegal prin PVFI

„Leușeni” în R. Moldova.

În continuare, la data de 08.05.2018, în jurul orei 02.30, la ieșirea de pe teritoriul

vamal al R. Moldova, Leușeni, a fost stopat autocarul cu numărul de înmatriculare IS

40 ZYD, cu ruta Franța - Moldova, unde în cadrul efectuării percheziției mijlocului

de transport și a coletelor transportate, în secțiunea a treia a bagajului, partea stângă a

autocarului, a fost depistată o geantă - colet, cu nr.47, în care, în rezultatul

percheziției interiorului genții, au fost depistate și ridicate, un portmoneu de culoare

cafenie în care se aflau două pachețele din polietilenă, tip ziplock, cu masă vegetală

vâscoasă, de culoare verde, cu miros specific, asemănător drogului „hașiș”; din

interiorul unei cutii de culoare neagră cu biscuiți, inscripția „Cookies”, s-au depistat 6

blistere cu câte 7 pastile fiecare, cu inscripția „Subutex” și din interiorul unei cutii de

culoare albastră cu biscuiți, inscripția „Cookies”, s-au depistat 4 blistere cu câte 7

pastile fiecare, cu inscripția „Subutex”, droguri care au fost ridicate și substituite în

cadrul efectuării măsurii speciale de investigație - livrarea controlată, cu filă format

A4, cu inscripția „livrare controlată”, și transmise în continuare pentru preluare

destinatarului, unde, la 08.05.2018, în jurul orei 10.20, la parcarea de la stația PECO

„Bemol” de la intrarea în municipiul Edineț, Ciobanu Vladimir a preluat coletul

expediat pe numele său și l-a păstrat până la oprirea de autobuse direcția orașului

Cupcini, municipiul Edineț, unde l-a transmis lui Ivas Alexandru, în scopul

înstrăinării ulterioare a drogurilor, potrivit schemei infracționale și rolurilor dinainte

3

stabilite, atât prin intermediul persoanelor la moment nestabilite de organul de

urmărire penală cât și prin intermediul lui Gamco Andrei.

Conform raportului de expertiză judiciară 34/12/2-R-444 din 04.06.2018, masele

vegetale solide, presate, de culoare verde, uscate, prezentate la examinare, în cele

două pachețele polimerice transparente, depistate și ridicate la 08.05.2018, în cadrul

percheziției autocarului cu numărul de înmatriculare IS 40 ZYD, cu ruta Franța -

Moldova, din geanta colet nr.47, destinată lui Ivas Alexandru, conține cannabinoidul

narcotic activ tetrahydrocannabinol, prin urmare reprezintă hașiș, care face parte din

categoria substanțelor stupefiante.

Masa substanței stupefiante - hașiș, în stare uscată, constituie în total 3,496 g

(1,747 g + 1,749g).

În cele 70 pastile de formă ovală, de culoare albă, care se găsesc în cele 10

blistere, depistate și ridicate la 08.05.2018, în cadrul percheziției autocarului cu

numărul de înmatriculare IS 40 ZYD, cu ruta Franța - Moldova, din geanta colet

nr.47, destinată lui Ivas Alexandru, se conține substanță psihotropă - Buprenorfin,

care se atribuie la categoria substanțelor psihotrope, cu masa totală 0,434 g

(49*0,008g/per pastilă; 21*0,002g/per pastilă).

Potrivit compartimentului I, poziția 7, al Listei substanțelor stupefiante,

psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în traficul ilicit,

precum și cantitățile acestora, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.79 din

23.01.2006, cantitatea de 3,496 g de hașiș, se atribuie la cantități mari.

Potrivit compartimentului II, poziția 45, al Listei substanțelor stupefiante,

psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în traficul ilicit,

precum și cantitățile acestora, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.79 din

23.01.2006, cantitatea de 0,434 g de substanță activă Buprenorfin, se atribuie la

cantități deosebit de mari.

Prin acțiunile sale infracționale, Ciobanu Vladimir a comis cu intenție o

infracțiune deosebit de gravă prevăzută de art.42 alin.(2), 46, 217/1 alin.(4) lit. b),d)

CP, cu indicii de calificare: participarea în calitate de autor, la săvârșirea

infracțiunii de procurare, păstrare, expedierea, transportare, distribuire și alte

operațiuni ilegale cu droguri, săvârșite în scop de înstrăinare, de o persoană care

anterior a săvârșit aceleași acțiuni, de un grup criminal organizat, în proporții

deosebit de mari.

Tot el, în perioadă de timp august 2017 până la 08.05.2018, intenționat,

urmărind scopul de profit personal, rezultat din transportarea ilegală peste frontiera

vamală a R. Moldova din R. Franța, a drogurilor sub formă de „hașiș” și pastile

„subutex”, în scop de înstrăinare pe teritoriul R. Moldova, în proporții deosebit de

mari, acționând în cadrul unui grup criminal organizat, constituit din Ivas Alexandru,

Ivas Valeriu, Ciobanu Vladimir, Gamco Andrei și alte persoane la moment

neidentificate de organul de urmărire penală, format în vederea traficului ilicit de

droguri, prin acțiuni multiple de organizare, plănuire și pregătire detaliată, având

repartizate în prealabil rolurile și funcțiile membrilor grupului, în dependență de

necesitățile activității infracționale, caracterizat printr-un nivel înalt de conspirare,

4

exprimat prin comunicare cifrată și ascunderea urmelor implicării în comitere la

infracțiune, unde, Ivas Alexandru avea rolul de organizare a activității grupului

criminal, exprimat prin distribuirea și realizarea drogurilor de comun cu Gamco

Andrei și a altor persoane necunoscute la moment organului de urmărire penală, sub

formă de ”hașiș” și pastile ”Subutex”, pe teritoriul raionului Edineț, precum și

transferul pe numele lui Ivas Valeriu din R. Moldova în R. Franța a mijloacelor

bănești rezultate din activitatea de comercializare a lor, prin intermediul persoanelor

interpuse, cu folosirea sistemelor de servicii financiare transferuri rapide; lui Ivas

Valeriu revenindu-i rolul de procurare a drogurilor sub formă de ”Subutex” și „hașiș”

din Franța și transmiterea camuflată a acestora în R. Moldova prin intermediul

transportului rutier de colete și pasageri, pe numele unor persoane interpuse; lui

Ciobanu Vladimir revenindu-i rolul de preluare a coletelor cu droguri expediate de

către Ivas Valeriu din Franța, precum și transmiterea ulterioară a acestora lui Ivas

Alexandru pentru realizare.

Astfel, într-o zi nestabilită a lunii aprilie 2018, Ciobanu Vladimir, intenționat,

urmărind scopul de profit personal, rezultat din transportarea ilicită din R. Franța

peste frontiera vamală a Republicii Moldova, a drogurilor în proporții deosebit de

mari, sub formă de pastile ”Subutex” și înstrăinarea acestora pe teritoriul R. Moldova,

acționând potrivit schemei infracționale și rolurilor dinainte stabilite în cadrul

grupului criminal organizat, constituit din Ivas Alexandru, Ivas Valeriu, Ciobanu

Vladimir, Gamco Andrei și alte persoane la moment neidentificate de organul de

urmărire penală, unde Ivas Alexandru a transferat lui Ivas Valeriu, prin intermediul

persoanelor interpuse, mijloace bănești din R. Moldova în R. Franța, utilizând sisteme

de servicii financiare transferuri rapide mijloace bănești, pe care ultimul le-a preluat

și a procurat de la surse neidentificate de organul de urmărire penală, droguri sub

formă de pastile ”Subutex”, în cantități necunoscute organului de urmărire penală, pe

care le-a camuflat sub forma coletului alimentar, ascunzându-le în ambalajul

produselor alimentare și le-a expediat din R. Franța în R. Moldova, pe numele lui

Ciobanu Vladimir, prin intermediul transportului de pasageri și colete, după care,

Ciobanu Vladimir, potrivit rolului din timp stabilit, a preluat și i-a transmis ulterior

lui Ivas Alexandru, drogurile, pe care ultimul le-a transportat și păstrat la domiciliul

său din orașul Edineț, strada Trandafirilor nr.22, în vederea înstrăinării lor ulterioare

consumatorilor, iar la data de 20.04.2018 prin intermediul lui Gamco Andrei, a

realizat în preajma parcului din orașul Edineț, un fragment de blister cu două pastile

”Subutex”.

Conform raportului de expertiză judiciară nr.34/12/2-R-479 din 04.06.2018 în

cele două pastile de formă ovală, de culoare albă, se conține substanța psihotropă -

Buprenorfin, care se atribuie la categoria substanțelor psihotrope, având masa totală

de 0,016 g (2*0,008g/per pastilă).

Potrivit compartimentului II, poziția 45, al Listei substanțelor stupefiante,

psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în traficul ilicit,

precum și cantitățile acestora, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.79 din

5

23.01.2006, cantitatea de 0,016 g de substanță activă Buprenorfin, se atribuie la

cantități mari.

Tot el, la data de 03.05.2018, intenționat, urmărind scopul de profit personal,

rezultat din transportarea ilegală din R. Franța peste frontiera vamală a R. Moldova, a

drogurilor în proporții deosebit de mari, sub formă de „hașiș” și pastile „subutex” și

înstrăinarea acestora pe teritoriul R. Moldova, acționând potrivit schemei

infracționale și rolurilor dinainte stabilite, în cadrul grupului criminal organizat,

constituit din Ivas Alexandru, Ivas Valeriu, Ciobanu Vladimir, Gamco Andrei și alte

persoane la moment neidentificate de organul de urmărire penală, unde, Ivas

Alexandru a transferat din R. Moldova în R. Franța, utilizând sistemul de servicii

financiare transferuri rapide „MoneyGram”, lui Ivas Valeriu, prin intermediul

persoanei interpuse Panaite Traian, mijloace bănești în sumă de 350 euro, ce au fost

ridicați și apoi preluați de către Ivas Valeriu, care potrivit rolului din timp stabilit, a

procurat din surse neidentificate de organul de urmărire penală, droguri sub formă de

„hașiș” și pastile „Subutex”, pe care ulterior le-a camuflat sub forma coletului

alimentar căruia i-a fost atribuit nr.47, ascunzându-le în ambalajul produselor

alimentare, și prin intermediul transportului de pasageri și colete, autocarul de model

„Setra”, cu numărul de înmatriculare IS 40 ZYD, le-a expediat din R. Franța în R.

Moldova, pe numele lui Ciobanu Vladimir, fiind introduse astfel ilegal prin PVFI

„Leușeni” în R. Moldova.

În continuare, la data de 08.05.2018, în jurul orei. 02.30, la ieșirea de pe

teritoriul vamal al R. Moldova, Leușeni, a fost stopat autocarul cu numărul de

înmatriculare IS 40 ZYD, cu ruta Franța - Moldova, unde în cadrul efectuării

percheziției mijlocului de transport și a coletelor transportate, în secțiunea a treia a

bagajului, partea stângă a autocarului, a fost depistată o geantă - colet, cu nr.47, în

care, în rezultatul percheziției interiorului genții, au fost depistate și ridicate, un

portmoneu de culoare cafenie în care se aflau două pachețele din polietilenă, tip

ziplock, cu masă vegetală vâscoasă, de culoare verde, cu miros specific, asemănător

drogului „hașiș”; din interiorul unei cutii de culoare neagră cu biscuiți, inscripția

„Cookies”, s-au depistat 6 blistere cu câte 7 pastile fiecare, cu inscripția „Subutex” și

din interiorul unei cutii de culoare albastră cu biscuiți, inscripția „Cookies”, s-au

depistat 4 blistere cu câte 7 pastile fiecare, cu inscripția „Subutex”, droguri care au

fost ridicate și substituite în cadrul efectuării măsurii speciale de investigație -

livrarea controlată, cu filă format A4, cu inscripția „livrare controlată”, și transmise în

continuare pentru preluare destinatarului, unde, la data de 08.05.2018, în jurul orei

10.20, la parcarea de la stația PECO „Bemol” de la intrarea în municipiul Edineț,

Ciobanu Vladimir a preluat coletul expediat pe numele său și l-a păstrat până la

oprirea de autobuse direcția orașului Cupcini, municipiul Edineț, unde l-a transmis lui

Ivas Alexandru, în scopul înstrăinării ulterioare a drogurilor, potrivit schemei

infracționale și rolurilor dinainte stabilite, atât prin intermediul persoanelor la

moment nestabilite de organul de urmărire penală cât și prin intermediul lui Gamco

Andrei.

Conform raportului de expertiză judiciară 34/12/2-R-444 din 04.06.2018 masele

6

vegetale solide, presate, de culoare verde, uscate, prezentate la examinare, în cele

două pachețele polimerice transparente, depistate și ridicate la 08.05.2018, în cadrul

percheziției autocarului cu numărul de înmatriculare IS 40 ZYD, cu ruta Franța -

Moldova, din geanta colet nr.47, destinată lui Ivas Alexandru, conține cannabinoidul

narcotic activ tetrahydrocannabinol, prin urmare reprezintă hașiș, care face parte din

categoria substanțelor stupefiante.

Masa substanței stupefiante - hașiș, în stare uscată, constituie în total 3,496 g

(1,747 g + 1,749g).

În cele 70 pastile de formă ovală, de culoare albă, care se găsesc în cele 10

blistere, depistate și ridicate la 08.05.2018, în cadrul percheziției autocarului cu

numărul de înmatriculare IS 40 ZYD, cu ruta Franța - Moldova, din geanta colet

nr.47, destinată lui Ivas Alexandru, se conține substanță psihotropă - Buprenorfin,

care se atribuie la categoria substanțelor psihotrope, cu masa totală 0,434 g

(49*0,008g/per pastilă; 21*0,002g/per pastilă).

Potrivit compartimentului I, poziția 7, al Listei substanțelor stupefiante,

psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în traficul ilicit,

precum și cantitățile acestora, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.79 din

23.01.2006, cantitatea de 3,496 g de hașiș, se atribuie la cantități mari.

Potrivit compartimentului II, poziția 45, al Listei substanțelor stupefiante,

psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în traficul ilicit,

precum și cantitățile acestora, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.79 din

23.01.2006, cantitatea de 0,434 g de substanță activă Buprenorfin, se atribuie la

cantități deosebit de mari.

Prin acțiunile sale infracționale, Ciobanu Vladimir a comis cu intenție o

infracțiune gravă prevăzută de art.42 alin.(2), 46, 248 alin.(5) lit. b) Cod penal, cu

indicii de calificare: participarea în calitate de autor, la săvârșirea infracțiunii de

contrabandă, adică trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova, a

substanțelor stupefiante cu efecte puternice, prin tăinuirea de controlul vamal, prin

ascundere în locuri special pregătite și adaptate în acest scop, acțiuni săvârșite de

mai multe persoane, în cadrul unui grup criminal organizat.

Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Oficiul

Nord, Rusu Tatiana și inculpatul Ciobanu Vladimir.

2.1 În motivarea apelului s-a invocat că, deși instanța de judecată corect a ajuns

la concluzia privind vinovăția inculpatului Ciobanu Vladimir și a aplicat o pedeapsă

în limitele prevăzute de norma penală, incorect a ajuns la concluzia de a nu încasa

cheltuielile judiciare din contul inculpatului. În acest sens apelantul s-a referit la

prevederile art.143 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală, menționând, că doar prin

intermediul concluziilor experților putea fi determinat dacă masa vegetală uscată,

mărunțită, de culoare verde, se atribuie la categoria substanțelor stupifiante, cât și

cantitatea acestora. Astfel, în cadrul instrumentării cauzei penale în care este vizat

Ciobanu Vladimir, au fost dispusă efectuarea expertizelor judiciare, și concluziile

cărora au fost consemnate în raportul de expertiză judiciară nr.34/12/2-R-479 din

7

04.06.2018 (f.d.59-62 vol.I), și raportul de expertiză judiciară nr.34/12/2-R-444 din

04.06.2018 (f.d.22-25 vol.II) - 3360 lei. Datorită concluziilor formulate în rapoartele

nominalizate a fost posibilă stabilirea categoriei substanței stupifiante și cantitatea

acesteia. De asemenea apelantul a menționat prevederile art.227-229 Cod de

procedură penală, care în opinia acestuia permit încasarea cheltuielile judiciare din

contul inculpatului, respective instanța urma să încaseze de la Ciobanu Vladimir

suma de 3360 lei, ce constituie cheltuieli suportate pentru efectuarea expertizelor

judiciare.

A solicitat acuzarea admiterea apelului, casarea parțială a sentinței, în latura

cheltuielilor judiciare, cu rejudecarea cauzei și pronunțarea în această parte a unei noi

hotărâri, prin care să fie dispusă încasarea din contul lui Ciobanu Vladimir în

beneficiul statului a sumei de 3360 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

2.2 În apelul său inculpatul a solicitat admiterea apelului, casarea sentinței ca

fiind una neîntemeiată, bazată pe examinarea neobiectivă a circumstanțelor cauzei.

Din aceste considerente solicită să fie reexaminat fondul cauzei, cu acordarea

posibilității de a prezenta alte probe și de a se expune suplimentar asupra învinuirii

formulate. Respectiv, a solicitat casarea sentinței, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin

care să-i fie aplicată pedeapsa neprivativă de libertate.

fost admise apelurile, casată sentința, parțial, în latura pedepsei și a cheltuielilor

judiciare și pronunțată o nouă hotărâre, prin care Ciobanu Vladimir considerat

condamnat în baza art.42 alin.(2), art.46, art.2171 alin.(4) lit. b),d) și art.42 alin.(2),

art.46, art.248 alin.(5) lit. b) Cod penal i s-a stabilit pedeapsa după cum urmează:

- în baza art.42 alin.(2), art.46, art.2171 alin.(4) lit. b),d) Cod penal - 8 (opt) ani

închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții ce țin de gestionarea substanțelor

narcotice pe un termen de 5 (cinci) ani;

- în baza art.42 alin.(2), art.46, art.248 alin.(5) lit. b) Cod penal - 5 (cinci) ani

închisoare.

În temeiul art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumularea parțială a pedepselor aplicate, i s-a stabilit lui Ciobanu Vladimir pedeapsa

definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 10 (zece) ani, cu privarea de

dreptul de a ocupa funcții ce țin de gestionarea substanțelor narcotice pe un termen de

5 (cinci) ani, cu ispășirea pedepsei cu închisoarea în penitenciar de tip închis.

A fost admisă cererea inculpatului Ciobanu Vladimir în condițiile art. 385

alin.(5) Cod de procedură penală, și s-a dispus a reduce pedeapsa inculpatului

Ciobanu Vladimir cu 233 (două sute treizeci și trei) zile, pentru perioada în care

acesta s-a aflat în arest preventiv în Penitenciarul nr.11 Bălți.

Solicitarea acuzatorului de stat cu privire la încasarea din contul inculpatului a

cheltuielilor judiciare, a fost admisă și s-a dispus încasarea din contul lui Ciobanu

Vladimir a sumei de 3360 (trei mii trei sute șaizeci) lei cu titlu de cheltuieli judiciare

suportate pentru efectuarea expertizelor judiciare.

În rest, dispozițiile sentinței primei instanțe au fost menținute.

8

3.1 În motivarea soluției adoptate instanța de apel a constatat că, instanța de

fond, în conformitate cu prevederile art.101 Cod de procedură penală, a respectat

normele procesuale, a verificat complet, sub toate aspectele și în mod obiectiv

circumstanțele cauzei, a dat probelor administrate o apreciere legală din punct de

vedere al pertinenței, concludenței, utilității, veridicității, și din punct de vedere al

coroborării lor, corect ajungând la concluzia privind vinovăția inculpatului Ciobanu

Vladimir în comiterea faptelor incriminate, constatând și reținând acțiunile acestuia

conform semnelor calificative ale art.42 alin.(2), 46, 2171 alin.(4) lit. b),d) Cod penal

și art.42 alin.(2), 46, 248 alin.(5) lit. b) Cod penal.

Deși partea apărării pledează pentru nevinovăția inculpatului Ciobanu Vladimir

în comiterea infracțiunilor lui imputate, totuși instanța de apel a constatat, că

respectiva poziție este combătută prin probele cercetate pe parcursul procesului penal,

care formează un ansamblu probatoriu, prin care se dovedește pe deplin vinovăția

inculpatului, și anume prin: - declarațiile martorului Gamco Andrei (f.d.219, vol. IV);

- declarațiile martorului Ivas Alexandru (f.d. 188-189, vol. IV); - procesul verbal din

30.05.2018 privind consemnarea măsurii speciale de investigații - interceptarea

comunicărilor telefonice, cu stenograma anexată, (f.d.189-196, vol. I); - procesul

verbal din 08.05.2018 cu planșa fotografică și înregistrare video, în cadrul

percheziției efectuată în autocarul de model „Setra” (f.d. 237-242, 243-245, vol. I); -

raportul de expertiză judiciară 34/12/2-R-444 din 04.06.2018 (f.d.22- 25, vol. II); -

procesul verbal din 08.05.2018 de consemnare a măsurilor speciale de investigații -

livrare controlată, la finisarea percheziției mijlocului de transport și a coletelor

transportate (f.d.8-9, vol. II); - procesul verbal din 16.05.2018, de examinare a

documentelor ridicate de la domiciliul lui Ivas Alexandru (f.d.117-123, vol.II).

Verificând legalitatea hotărârii atacate sub aspectele relatate în cererea de apel

înaintată de inculpatul Ciobanu Vladimir, ce vizează nevinovăția sa și solicitarea

achitării de sub învinuirea formulată, instanța de apel a reținut, că temeiurile invocate

nu și-au găsit confirmare în cauza dată. Starea de fapt reținută și de drept apreciată de

către instanța de fond, concordă cu circumstanțele stabilite și probele administrate.

Astfel, instanța de apel a conchis, că probele nominalizate demonstrează

incontestabil vinovăția inculpatului Ciobanu Vladimir de comiterea infracțiunilor

incriminate, coroborând între ele și întemeiat fiind plasate la baza sentinței de

condamnare. Deci, prima instanță just a încadrat acțiunile inculpatului Ciobanu

Vladimir, vinovăția acestuia fiind constatată în baza ansamblului de probe

administrate de către prima instanță, cercetate suplimentar în instanța de apel.

Critica inculpatului-apelant vis a vis de aplicarea de către instanța de fond în

privința sa a unei pedepse prea aspre, instanța de apel a considerat-o întemeiată, în

acest sens argumentele, la caz fiind constatate temeiuri care condiționează casarea

sentinței în această latură, or, în procesul de stabilire și individualizare a pedepsei

pentru inculpatul Ciobanu Vladimir, instanța de judecată nu a dat deplină eficiență

normelor naționale legale care reglementează procesul stabilirii pedepsei penale, în

special fiind ignorată coroborarea prevederilor art.7, art.61 și art.75 Cod penal.

Rezultând din materialele cauzei, instanța de apel a constatat, că deși anterior

9

Ciobanu Vladimir a fost judecat, fiind condamnat prin sentința Judecătoriei Sîngerei

din 24.05.2016 în baza art.2641 alin.(4) Cod penal la 150 ore muncă neremunerată în

folosul comunității, totuși antecedentul penal este stins, iar fapta penală anterior

comisă nu face parte din aceiași categorie de infracțiuni pentru care inculpatul este

judecat în prezenta cauză.

Instanța de apel a reținut că, Ciobanu Vladimir nu se află la evidența medicilor

narcolog și psihiatru, iar informațiile din caracteristica eliberată de la locul de trai

sunt contradictorii, or, deși inculpatul este caracterizat negativ de administrația

publică locală, totuși se indică că Ciobanu Vladimir duce un mod de viață sănătos, nu

face abuz de băuturi spirtoase, cu vecinii și rudele este în relații bune.

Instanța de apel a considerat declarative constatările instanței de fond, precum că

activitatea infracțională a devenit o îndeletnicire pentru inculpat, or, anterior acesta

nu a fost judecat pentru comiterea faptelor similare, ce vizează transportarea ilegală a

drogurilor în scop de înstrăinare în vederea obținerii profitului personal.

Reținând cele menționate supra, instanța de apel a considerat, că va fi justificată

aplicarea față de Ciobanu Vladimir a pedepsei definitive sub formă de închisoare pe

un termen de 10 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții ce țin de gestionarea

substanțelor narcotice pe un termen de 5 ani, cu ispășirea pedepsei cu închisoarea în

penitenciar de tip închis, apreciind respectiva pedeapsă ca fiind pasibilă să atingă

scopurile expuse de legislator în art.61 Cod penal.

În opinia instanței de apel, pedeapsa stabilită în acest cuantum este proporțională

faptelor comise de către inculpat, echitabilă și pasibilă să atingă scopul pedepsei

penale, de restabilire a echității sociale, de corectare a lui Ciobanu Vladimir. În

opinia Colegiului respectiva pedeapsă va putea influența asupra convingerii

inculpatului de necesitatea respectării Legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii

unor fapte similare

În continuare, instanța de apel a constatat temei pentru a interveni în termenul

pedepsei stabilite inculpatului Ciobanu Vladimir prin respectiva decizie, considerând

necesar, în condițiile art.385 alin.(5) Cod de procedură penală, de a reduce pedeapsa

penală stabilită ultimului, ca urmare a constatării faptului deținerii acestuia în

Penitenciarul nr.11 Bălți, în calitate de prevenit - 233 zile și respectiv, în condițiile

art.385 alin.(5) Cod de procedură penală, pedeapsa sub formă de închisoare stabilită

de 10 ani, se va reduce cu 233 zile.

În ce privește solicitarea acuzatorului de stat privind încasarea din contul

inculpatului a cheltuielilor de judecată instanța de apel a dispus încasarea din contul

inculpatului Ciobanu Vladimir în beneficiul statului a sumei de 3360 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare suportate pentru efectuarea expertizelor judiciare nr.34/12/2-R-

479 din 04.06.2018 și nr.34/12/2-R-444 din 04.06.2018.

Reieșind din esența reglementărilor legale, instanța de apel nu a constatat temei

pentru eliberarea totală sau parțială a inculpatului de la plata cheltuielilor judiciare.

Or, Ciobanu Vladimir are vârsta de 34 ani, nu are la întreținere careva persoane, nici

în instanța de fond și nici în cea de apel nu a invocat starea financiară precară și că nu

ar avea surse pentru achitarea cheltuielilor judiciare, fapt ce permite de a se

10

concluziona că aceasta este în posibilitate de a achita cheltuielile judiciare în sumă de

3360 lei, suportate pentru efectuarea pe cazul dat a expertizelor judiciare nr.34/12/2-

R-479 din 04.06.2018 și nr.34/12/2-R-444 din 04.06.2018, iar plata cheltuielilor

judiciare nu va influența esențial asupra situației materiale a inculpatului, acesta

neavând persoane la întreținerea sa.

ordinar de către inculpatul Ciobanu Vladimir și la data de 04 martie 2020 de către

avocatul Movilă Corina în numele inculpatului.

4.1 În motivarea recursului inculpatul a indicat că:

- este învinuit pe nedrept;

- instanța de fond și-a motivat soluția punând la bază mărturiile false a lui

Gamco Andrei și Ivas Alexandru;

- i s-au încălcat drepturile fundamentale;

- nu i s-a făcut analiza sângelui pentru a constata că nu consumă substanțe

narcotice;

- a fost respins demersul privind citarea și audierea în instanța de judecată a

martorilor Gamco Andrei și Ivas Alexandru;

Fără a indica careva temei prevăzut la art. 427 alin.1) Cod de procedură penală,

a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei cu achitarea sa.

4.2 În motivarea recursului avocatul Movilă Corina a indicat că:

- instanța de fond cât și de apel eronat a ajuns la concluzia că prin probele

cercetate s-a demonstrat faptul că Ciobanu Vladimir a comis infracțiunea imputată;

- instanța a interpretat probele administrate la materialele cauzei în formă

tendențioasă, bazându-se doar pe declarațiile martorilor care au fost organizatorii

complicii acestei infracțiuni solicitînd ca examinarea cauzei penale în privința lor să

aibă loc în baza art.364/1 al.8 Cod de procedură penală, declarații care în viziunea

părții apărării nu pot fi puse la baza pentru emiterea unei sentințe de condamnare;

- martorul Gamco Andrei, care a recunoscut vina în cele încriminate însă nu a

declarat direct că Ciobanu Vladimir a cunoscut de faptul că în geanta pe care o

primește se află substanțe narcotice;

- la materialele cauzei lipsesc probe care ar demonstra că Ciobanu Vladimir a

primit bani la realizarea drogurilor;

- în stenograma anexată la materialele cauzei Ciobanu Vladimir nu apare ca

figurant al discuțiilor dintre inculpați, o probă care urmează a fi tratată în favoare

inculpatului Ciobanu Vladimir, și care de fapt demonstrează cele declarate de însuși

Ciobanu Vladimir, și anume, că într-adevăr a primit genți pentru Ivas Alexandru, dar

nu cunoștea despre faptul ca în genată sunt careva substanțe interzise la fel și faptul

că acesta realizează drogurile primite;

- în viziunea părții apărării pentru condamnarea unei persoanei nu pot fi

suficiente doar declarațiile martorilor care de fapt pe aceiași cauză penală au fost

condamnați și care au pretins pentru reducerea pedepsei stabilite în privința lor.

11

Nefiind invocate careva temeiuri prevăzute la art. 427 alin.1) Cod de procedură

penală, apărarea a solicitat admiterea apelului, casarea deciziei, pronunțarea unei noi

hotărâri prin care Ciobanu Vladimir să fie achitat.

către avocatul Movilă Corina în numele inculpatului, în conformitate cu prevederile

art. 431 alin. (1) pct. 11 Cod procedură penală, procurorul a depus referință, care a

pledat pentru inadmisibilitatea recursului, ca fiind vădit neîntemeiat, invocând că,

motivul privind dezacordul cu modalitatea de apreciere a probelor nu este motivat

sub aspectul casării decizie. Astfel, acuzarea consideră că instanța de apel a dat

apreciere întregului sistem de probe în conformitate cu prevederile art. 100-101 Cod

de procedură penală, just ajungând la concluzia menținerii sentinței de condamnare a

lui Ciobanu Vladimir în baza infracțiunilor încriminate.

cauzei, ținând cont de opinia procurorului expusă în referință, Colegiul penal lărgit

consideră că acestea urmează a fi respinse din următoarele considerente.

Dispoziția art.434 Cod de procedură penală stipulează că, judecând recursul

declarat împotriva deciziei instanței de apel, Colegiul lărgit al Curții Supreme de

Justiție verifică legalitatea hotărârii atacate pe baza materialului din dosarul cauzei

ținând seama, după caz, de opinia părților expusă în referință ori în ședință, dacă au

participat la ea, și se pronunță asupra tuturor motivelor invocate în recurs.

Potrivit dispoziției art.435 alin.(1) pct.1) Cod de procedură penală, judecând

recursul instanța este în drept să respingă recursul ca inadmisibil, cu menținerea

hotărârii atacate.

Conform art. 424 alin.(2) Cod de procedură penală, instanța de recurs ordinar

examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute de art. 427 Cod de

procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate și argumentate de

recurent.

În prezenta speță, reieșind din textul recursurilor declarate se atestă, că recurenții

nu indică careva temeiuri de casare a deciziei prevăzut alin. (1) art. 427 Cod de

procedură penală, însă, autorul critică decizia sub aspectul aprecierii probelor

administrate indicând că, instanța de fond cât și de apel eronat a ajuns la concluzia

că prin probele cercetate s-a demonstrat faptul că Ciobanu Vladimir a comis

infracțiunea imputată.

În acest sens, Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art.101 alin.(2)-(3)

Cod de procedură penală, instanța apreciază probele conform propriei convingeri,

formate în urma examinării lor în ansamblu, sub toate aspectele și în mod obiectiv,

călăuzindu-se de lege. Nici o probă prezentată de părți nu are o valoare dinainte

stabilită pentru instanța de judecată.

Înfăptuirea justiției penale, implică efectiv obligațiunea instanței de judecată să-

și întemeieze hotărârile pronunțate numai pe certitudinea dobândită pe bază de probe

decisive, complete, sigure, în măsură să reflecte realitatea obiectivă (faptele supuse

judecății). Numai așa se formează convingerea izvorâtă din dovezile administrate în

cauză, că adevărul - infracțiunea dedusă spre soluționarea instanței - este, fără

12

echivoc, cea pe care o înfățișează realitatea reconstituită ideologic cu ajutorul

probelor.

În opinia Colegiului penal, instanța de apel, în conformitate cu prevederile

art.101 Cod de procedură penală, a examinat complet și obiectiv probele administrate

la dosar, verificându-le sub aspectul pertinenții și concludenții, atât pe cele obținute

în procesul urmăririi penale cât și în cadrul ședințelor de judecată, cât ale apărării atât

și ale acuzării, fapt ce face, ca concluzia despre vinovăția lui Ciobanu Vladimir

privind săvârșirea infracțiunilor încriminate să fie întemeiată și legală.

La concluzia enunțată instanța de apel a ajuns, în rezultatul cercetării probelor,

descrise în pct. 3.1 al prezentei decizii, care au fost apreciate conform art.101 Cod

procedură penală, iar careva temei de a considera că concluzia instanței de apel este

eronată la caz lipsește.

Astfel, atât prima instanță cât instanța de apel, corect și-a întemeiat soluția de

condamnare pe baza probelor cercetate, apreciind just declarațiile inculpatului, a

martorilor Gamco Andrei și Ivas Alexandru, (f.d.219, 188-189 Vol. IV), verificându-

le în cumul cu procesul verbal din 30.05.2018 privind consemnarea măsurii speciale

de investigații - interceptarea comunicărilor telefonice (f.d.189-196, vol. I); - procesul

verbal din 08.05.2018 cu planșa fotografică și înregistrarea video, în cadrul

percheziției efectuată în autocarul de model „Setra” (f.d. 237-242, 243-245, vol. I); -

raportul de expertiză judiciară 34/12/2-R-444 din 04.06.2018 (f.d.22- 25, vol. II); -

procesul verbal din 08.05.2018 de consemnare a măsurilor speciale de investigații -

livrare controlată, la finisarea percheziției mijlocului de transport și a coletelor

transportate (f.d.8-9, vol. II); - procesul verbal din 16.05.2018, de examinare a

documentelor ridicate de la domiciliul lui Ivas Alexandru (f.d.117-123, vol.II).

(f.d.24-25) care în coroborare dovedesc vina lui Ciobanu Vladimir în comiterea

infracțiunilor încriminate, motiv din care nu poate fi reținut argumentul inculpatului

precum că, a fost învinuit pe nedrept.

Cu referire la argumentul inculpatului precum că, instanța de fond și-a motivat

soluția punând la bază mărturiile false a lui Gamco Andrei și Ivas Alexandru,

instanța de recurs ține să menționeze că martorii au dat declarații sub jurământ, fiind

preîntâmpinați de răspundere penală conform art. 312-313 Cod penal și, că din

declarațiile martorului Ivas Alexandru (188-189 Vol. IV), rezultă cu certitudine că,

Ciobanu Vladimir a cunoscut că în geanta se aflau droguri și a acceptat de a primi,

contra unei sume de bani declarații, care se confirmă și prin declarațiile însuți a

inculpatului fiind audiat în calitate de bănuit potrivit cărora se constată, că a acceptat

propunerea lui Ivas Alexandru de a primi, contra sumei de 500 lei, geanta de la Ivas

Valeriu în care se conțineau droguri (f.d.207 Vol. III).

Cu referire la argumentul apărării precum că, instanța a interpretat probele

administrate la materialele cauzei în formă tendențioasă, bazându-se doar pe

declarațiile martorilor care au fost organizatorii complicii acestei infracțiuni

solicitînd ca examinarea cauzei penale în privința lor să aibă loc în baza art.364/1

al.8 Cod de procedură penală, declarații care în viziunea părții apărării nu pot fi

puse la baza pentru emiterea unei sentințe de condamnare Colegiul ține să

13

menționeze că, acest argument este nefundat și urmează a fi respins Or, aceste probe

au fost apreciate în coroborare cu întreg ansamblul de probe administrat și cercetat la

cauza penală. Or, principiul prezumției nevinovăției nu este încălcat în situația în care

vor fi chemate să dea declarații persoanele care au fost judecată în procedura

simplificată.

Nu poate fi reținut nici argumentul inculpatului precum că, nu i s-a făcut analiza

sângelui pentru a constata că nu consumă substanțe narcotice or, inculpatul este

condamnat pentru circulația ilegală a drogurilor cu scop de înstrăinare, și săvârșirea

infracțiunii de contrabandă, dar nicidecum pentru utilizarea drogurilor pentru consum

propriu.

Cu referire la argumentul invocat de inculpat precum că, i s-au încălcat

drepturile fundamentale instanța de recurs ține să menționeze că acesta nu a indicat

care anume drepturi i-au fost încălcate, iar materialele cauzei relatează contrariul.

Nefundat este și argumentul inculpatului precum că, a fost respins demersul

privind citarea și audierea în instanța de judecată a martorilor Gamco Andrei și Ivas

Alexandru. Or, potrivit materialelor cauzei nu se atestă un careva demers de a fi citați

și interogați martorii Gamco Andrei ți Ivas Alexandru. Mai mult, potrivit

jurisprudenței CtEDO (hotărârile CEDO Murtazaliyeva c. Rusiei), în asemenea

situație, inculpatul, fiind asistat de către avocatul Movilă Corina, înaintând cererea

de audiere suplimentară a martorilor urmau să-și fundamenteze această solicitare,

făcând trimitere la pertinența declarațiilor acestor persoane pentru stabilirea

adevărului și consolidarea poziției apărării, ce la caz nu se constată. Or, instanța de

apel, verificând probele cercetate în prima instanță, a analizat pertinența acestor

declarații, astfel că, în cazul dat nu se constată încălcarea art. 6 §§ 1și 3 (b) CEDO,

după cum invocă apărarea.

Cu referire la stenograma anexată la materialele cauzei, la care se referă apărarea

precum că, Ciobanu Vladimir nu apare ca figurant al discuțiilor dintre inculpați,

Colegiul penal lărgit ține să menționeze că, potrivit procesului verbal din 30.05.2018

privind consemnarea măsurii speciale de investigații - interceptarea comunicărilor

telefonice, cu stenograma anexată, se atestă discuțiile telefonice purtate între Ivas

Alexandru și Ivas Valeriu, Ivas Alexandru și Ciobanu Vladimir, referitor la

transmiterea drogurilor din R. Franța în R. Moldova și anume cine transmite geanta și

cine urmează să o primească (f.d.189-196, vol.I). Totodată, potrivit procesului verbal

din 08.05.2018, în cadrul percheziției efectuată în autocarul de model „Setra” din

înscrisurile ridicate, s-a stabilit că geanta sport - colet nr.47, urma a fi recepționată de

către Ciobanu Vladimir, în municipiul Edineț, fiind indicat numărul de telefon mobil

068357689 (f.d.243- 245, vol. I). La fel, potrivit procesului verbal din 08.05.2018 de

consemnare a măsurilor speciale de investigații - livrare controlată, în cadrul reținerii

în flagrant a lui Ciobanu Vladimir, aflat în automobilul de model „Nissan Micra”, s-a

stabilit că pasageri au fost Ciobanu Vladimir și Ivas Alexandru - persoana căreia îi

era destinat coletul. În cadrul efectuării percheziției mijlocului de transport și a genții

sport - colet nr.47, în interiorul căreia s-a depistat plicul, cu fila format A4, cu

inscripția „livrare controlată” (f.d.8-9, vol. II).

14

Față de cele ce preced, Colegiul penal lărgit consideră că, pedeapsa numită

inculpatului este una echitabilă și va răspunde atât principiului proporționalității, cât

și scopului prevăzut în art. 61 alin. (2) Cod penal, de restabilire a echității sociale,

corectare a inculpaților, precum și de prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni atât din

partea acestora, cât și a altor persoane, iar temei da a interveni în soluția adoptată la

caz lipsește.

Prin urmare, argumentele instanței de apel la adoptarea soluției în cauză, în

virtutea corectitudinii lor și pentru a evita repetări inutile sunt acceptate și de instanța

de recurs, fapt ce vine în corespundere cu jurisprudența CtEDO, care în pct. 37 a

hotărârii sale în cauza Albert vs. România din 16.02.2010, statuează că art. 6 §1 din

CEDO, deși obligă instanțele să își motiveze deciziile, acest fapt nu poate fi înțeles ca

impunând un răspuns detaliat pentru fiecare argument (Van de Hurk vs Olanda, 19

aprilie 1994, pct. 61), cu toate acestea noțiunea de proces echitabil necesită ca o

instanță internă, fie prin însușirea motivelor furnizate de o instanță inferioară, fie prin

alt mod, să fi examinat chestiunile esențiale supuse atenției sale.

În aceste condiții instanța de recurs consideră, că n-a fost constatată prezența în

speța examinată a unor erori de drept, care ar servi drept temei de implicare a

instanței de recurs în sensul casării deciziei contestate, deoarece instanța de apel n-a

admis o eroare gravă de fapt, care ar afecta soluția acesteia.

Din considerentele expuse, Colegiul penal conchide, că la judecarea cauzei în

ordine de apel, instanța a respectat prevederile legale relevante, prescrise de art. 414-

419 Cod de procedură penală, de aceea recursurile ordinare, declarate de inculpat și

avocatul acestuia Movilă Corina se resping ca inadmisibile, fiind menținută decizia

atacată.

În conformitate cu prevederile art. 434, 435 alin.(1) pct.1) Cod de procedură

penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Respinge ca inadmisibile recursurile ordinare declarate de către inculpatul

Ciobanu Vladimir și avocatul acestuia Movilă Corina, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 15 ianuarie 2020, în cauza penală privindu-l

Ciobanu Vladimir xxxxx, cu menținerea deciziei atacate.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la data de 17 decembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Boico Victor

15