1re-135/2020 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-135/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte: - Iurie Diaconu

Judecători: - Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Dabija Ruslan, prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei

Criuleni, sediul Central din 04 aprilie 2019,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs în anulare: 05.08.2020 – 16.12.2020.

c o n s t a t ă:

Ruslan a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin.

(2) Cod penal și i s-a stabilit pedeapsa sub formă de închisoare pe termen de 6 luni,

cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a

ocupa funcții publice pe un termen de 2 ani.

Conform art. 84 alin. (4) Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor aplicate

prin prezenta sentință și prin sentința Judecătoriei Criuleni din 22.12.2017 emisă în

baza art. 325 alin. (1) Cod penal prin care cu aplicarea art. 85 Cod penal, prin

adăugarea parțială a părții neexecutate a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei

Ciocana din 25.04.2014, Dabija Ruslan a fost condamnat definitiv la pedeapsă sub

formă de închisoare pe termen de 4 ani și 6 luni, cu amendă în mărime de 1500 u.c.,

s-a stabilit pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 5 ani, cu

amendă în mărime de 1500 u.c. și cu privarea de dreptul de a ocupa funcții publice

pe un termen de 2 ani, cu executarea pedepsei sub formă de închisoare în penitenciar

de tip semiînchis.

1.1. Pentru a se pronunța cu sentința în cauză, instanța de fond a constatat că,

Dabija Ruslan, la 29 septembrie 2017, în jurul orelor 18.00 minute, în urma

măsurilor speciale de investigație și acțiunilor de urmărire penală întreprinse de către

colaboratorii de poliție ai IP Criuleni și anume percheziția în domiciliul cet. Dabija

Maria unde locuiește fiul ei DABIJA Ruslan în s. Xxxxx r-nul Xxxxx, a fost depistat

și ridicat trei pachete din ziar și o sacoșă polimerică incoloră, în care se păstra o masă

vegetală mărunțită asemănătoare cu marihuana, care conform raportului de

constatare tehnico-științifică nr. xxxxx din 24.10.2017 reprezintă marihuana, care

1

face parte din categoria substanțelor narcotice, cu o cantitate totală de 39,34 grame,

ce constituie proporții mari.

lui sentința a devenit irevocabilă.

care a invocat că nu este de acord cu sentința, considerând-o ilegală și nefondată,

instanța de judecată s-a manifestat în favoarea părților vătămate, sentința este

întemeiată pe presupuneri, iar dubiile în probarea învinuirii, care nu a fost înlăturate,

au fost interpretate în defavoarea inculpatului.

Nu sunt probate prin alte probe declarațiile părții vătămate ce confirmă că

infracțiunea a fost făcută de către condamnat. Din declarațiile celorlalți martori nu a

fost stabilit cu certitudine circumstanțele infracțiunii.

penală, procurorul a depus referință privitor la opinia sa asupra recursului

condamnatului, menționând că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, ca declarat

peste termen.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui,

persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor

persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă

de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Conform art. 454 Cod de procedură penală, în redacția Legii nr. 66 din 05

aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, recursul în anulare poate fi declarat

în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești sau,

în cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului R. Moldova de către Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării ei.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

recursul în anulare este o cale extraordinară de atac care se utilizează doar după

epuizarea căilor ordinare de atac și în termenul prevăzut de lege în scopul reparării

erorilor de drept, comise la judecarea cauzei în cazul în care un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Din materialele cauzei rezultă că condamnatul Dabija Ruslan nu a utilizat căile

ordinare de atac prevăzute de lege, deci nu este în drept să utilizeze calea

extraordinară - recursul în anulare.

Mai mult ca atât, condamnatul a depus recursul în anulare la data de 16 iulie

2

prevederile art. 466 alin. (2) pct. 2) a) Cod de procedură penală, pentru Dabija Ruslan

se consideră 19 aprilie 2019, adică data expirării termenului de apel. Deci, recursul

în anulare a fost expediat de către condamnat peste un an și 2 luni de la apariția

dreptului de a-l declara, pe când legea îi permite să declare doar în termen de 6 luni.

Potrivit dispozițiilor art. 230 Cod de procedură penală, în cazul în care pentru

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea

acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste

termen.

Astfel, prin dispozițiile art. 454 Cod de procedură penală (în redacția Legii nr.

66 din 05 aprilie 2012, în vigoare la 27 octombrie 2012), legiuitorul a impus obligația

îndeplinirii în termen a actelor de procedură la etapa recursului în anulare, sub

sancțiunea decăderii din exercițiul dreptului.

În acest context, întrucât condamnatul Dabija Ruslan a formulat recursul în

anulare cu depășirea termenului de 6 luni de la data pronunțării hotărârii irevocabile

a cărei anulare se cere, încălcând prevederile art. 454 Cod de procedură penală,

instanța de recurs decide inadmisibilitatea acestuia din motiv că este depus peste

termen.

procedură penală, Colegiul penal

d e c i d e :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Dabija Ruslan,

împotriva sentinței Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 04 aprilie 2019, în

propria cauză penală, ca fiind declarat peste termen

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 16 decembrie 2020.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

3