1re-187/2020 — art. 217-1 al. 4 lit. d CP

Dosarul nr.1re-187/2020

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

09 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Timofti Vladimir

Judecători – Cobzac Elena și Țurcan Anatolie

examinând admisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Huțanu Roman, împotriva încheierii judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 22

decembrie 2016 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10

octombrie 2018, privind transferul din Federația Rusă în Republica Moldova, pentru

executarea pedepsei în instituțiile penitenciare ale RM,

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă:

regiunea Moscova, Federația Rusă, din 23 ianuarie 2015, menținută fără modificări

prin decizia Colegiului Penal al judecătoriei Regiunii Moscova, or. Crasnogorsk din

17 martie 2015, Federația Rusă, în baza art. 228/1 alin. (4), lit. g) din Codul Penal al

Federației Ruse, fiindu-i stabilită o pedeapsă definitivă sub formă de închisoare pe un

termen de 15 ani, cu executare în colonie de corectare cu regim sever, fără amendă și

fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a desfășura o anumită

activitate, cu calcularea termenului executării pedepsei începând cu data de 19 iunie

2014.

Judecătoria Buiucani mun. Chișinău un demers potrivit căruia se invocă că, în cadrul

Ministerului Justiției al Republicii Moldova se soluționează cauza privind transferul

din Federația Rusă în Republica Moldova a lui Huțanu Roman, pentru continuarea

executării pedepsei, stabilite de instanța rusă, într-un penitenciar din Republica

Moldova, în baza art. 6 din Convenția europeană asupra transferării persoanelor

condamnate, din 21 martie 1983, și art. 556 Cod de procedură penală al Republicii

Moldova, se adresează setul de documente pentru examinarea posibilității transferului

cerut.

2.1. De asemenea, condamnatul Huțanu Roman a înaintat o cerere, prin care

solicită transferul său pentru continuarea executării pedepsei în instituțiile

penitenciare ale Republicii Moldova, totodată prin înscris autentic, confirmînd

aducerea la cunoștința sa a extraselor din normele procesul penale ale Codului de

1

Procedură penală al R.M., cît și a consecințelor transferului său în Republica

Moldova.

au fost admise demersul Ministerului Justiției al RM și cererea condamnatului

Huțanu Roman privind transferul din Federația Rusă în Republica Moldova, pentru

executarea pedepsei în instituțiile penitenciare ale RM, cu încadrarea acțiunilor în

baza art. 217/1 alin. (4), lit. d) Cod Penal al RM stabilindu-i-se pedeapsa în formă de

15 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis, cu calcularea termenului

executării pedepsei din data de 23 ianuarie 2015, cu computarea arestării preventive

din data de 19 iunie 2014 și până la data de 23 ianuarie 2015, cu posibilitatea liberării

condiționate de pedeapsa închisori înainte de termen la executarea efectivă a 3A din

pedeapsa stabilită.

recurs a declarat avocatul Tcaci Gheorghe în interesele condamnatului Huțanu

Roman, care solicită casarea încheierii și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care a

aplica față de condamnat procedura de schimbare a pedepsei cu modificarea pedepsei

stabilite de statul de condamnare printr-o pedeapsă individualizată și compatibilă cu

legislația RM și reducerea din pedeapsă a perioadei executate, invocând faptul că

instanța de fond urma să adapteze pedeapsa stabilită de statul de condamnare la

sancțiunea prevăzută de art. 217/1 alin. (3) Cod Penal RM și să îi stabilească o

pedeapsă nu mai mare de 7 ani, totodată instanța de fond urma să reducă în temeiul

art. 86 alin. (2) Cod Penal al RM termenul deja executat, instanța de fond urma să

țină cont de lipsa de circumstanțe agravante, și respectiv pedeapsa de 15 ani

închisoare este disproporționat de mare față de pedeapsa care ar fi fost aplicată în

RM, pentru o infracțiune analogică.

2018 a fost respins ca nefondat recursul declarat de către avocatul Tcaci Gheorghe în

interesele condamnatului Huțanu Roman și menținută fără modificări încheierea

judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 22 decembrie 2016, prin care au fost admise

demersul Ministerului Justiției al RM și cererea condamnatului Huțanu Roman

privind transferul din Federația Rusă în Republica Moldova, pentru executarea

pedepsei în instituțiile penitenciare ale RM, cu încadrarea acțiunilor în baza art. 217/1

alin. (4), lit. d) Cod Penal RM stabilindu-i-se pedeapsa în formă de 15, cu executare

în penitenciar de tip închis, cu calcularea termenului executării pedepsei din data de

23 ianuarie 2015, cu computarea arestării preventive din data de 19 iunie 2014 și

până la data de 23 ianuarie 2015, cu posibilitatea liberării condiționate de pedeapsa

închisori înainte de termen la executarea efectivă a 3/4 din pedeapsa stabilită.

anulare, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2018.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

2

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3) și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea recursului în

anulare, poate fi atacată doar sentința, legalitatea căreia este verificată pe căile

ordinare de atac – în apel și în recurs și a devenit irevocabilă la momentul pronunțării

deciziei instanței de recurs.

Astfel, hotărârile judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni decât

vinovăția persoanei, nu se supun căilor de atac, prevăzute de lege prin dispoziții

imperative, de la care nu se permite nici o derogare, iar în speța dată a fost examinat

demersul Ministerului Justiției al RM și cererea condamnatului Huțanu Roman

privind transferul din Federația Rusă în Republica Moldova, pentru executarea

pedepsei în instituțiile penitenciare ale RM, decizie care nu se supune căilor de atac.

Prin urmare, raportând prevederile legale menționate supra la cauza dată,

instanța de recurs constată, că recurentul contestă decizia instanței de recurs potrivit

căreia a fost respins ca nefondat recursul avocatului Tcaci Gheorghe în interesele

condamnatului Huțanu Roman și menținută fără modificări încheierea Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 22 decembrie 2016, iar o atare decizie nu este

susceptibilă de a fi atacată, deoarece nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri

irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta

nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

3

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Huțanu

Roman, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10

octombrie 2018, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 09 decembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

4