CASE OF GENGER AND OTHERS v. UKRAINE

CAUZUL CU GENGERULUI ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 54891/22 și 2 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 23 octombrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Genger și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Andreas Zünd , Președintele Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 2 octombrie 2025 , pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la acea dată: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și de faptul că nu aveau nici un remediu eficace în acest sens. Se bazează pe articolele 3 și 13 din Convenție. Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în cazul său Legea privind condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește mult ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananiev și alții c. Rusia , nos , 42525/07 și 60800/08 , §§ 149 59, 10 ianuarie 2012 ). În principalele cazuri ale Melnik v. Ucraina (n . 72286/01 , 28 martie 2006) și Sukachov c. Ucraina (n. 14057/17, 30 ianuarie 2020), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. Curtea se referă, de asemenea, la standardul său de probă și la metodele de evaluare a probelor în cazurile de detenție (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 127-28). În special, în răspunsul unei prima facie Cazul de nedreptăți, plâns de către solicitanți, se preconizează că guvernul va furniza dovezi primare care să arate planurile de podea celulară și numărul real de deținuți în timpul perioadelor specifice de detenție a reclamanților (a se vedea Ananiev și altele , citate mai sus § 123 și, de exemplu, Sparysh și Kutsmand c. Ucraina [Comitetul], nr. 49709/18 și nr. 49870/18, 12 septembrie 2024). Alte documente și fotografii, legate de aer, alimente, controlul calității apei, controlul dăunătorilor, măsurarea temperaturii și luminosității, instalațiile de baie, intimitatea toaletei, serviciile de spălat, etc., ar trebui să se refere la celulele și perioadele de detenție ale reclamanților. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat erau inadecvate. 11. Curtea constată, de asemenea, că reclamanții nu aveau la dispoziția lor un remediu eficace în ceea ce privește aceste plângeri. 12. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolelor 3 și 13 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 13. Considerând că, având în vedere documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sukachov, citat mai sus, §§165 și 167), Curtea consideră rezonabilă atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern; Deține litera (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 23 octombrie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Solicitarea depunerea de plângeri în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilitatea de începere și încheierea datei de încheiere Durata Sq. m per deținută Acuzații specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] 54891/22 10/10/2022 Milord Laslovich GENGER 1992 Kulbach Sergiy Oleksandrovych Limoges Dnipro Detention Facility 08/02/2021 - 26/12/2022 1 an(e) și 10 luni(e) și 19 zile(e) 2.9 m2 Suprapopulare, molucire sau celulă murdară, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficientă lumină naturală, nu sau acces limitat la duș, calitatea proaspătă a apei potabile 4.700 1130/24 18/11/2023 Zinayda Oleksandrivna PRUDKO 1959 Kushnir Valeriy Volodymyrovych Dnipro Dnipro Detention Facility nr. 4 22/10/2020 până la 21/07/2023 2 an(s) și 9 luni(s) 2,5 m2 Celula moldeană sau murdară, lipsa sau insuficientă a facilităților de higienă, lipsa sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat, fumatul pasiv, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau insuficienta cantitatea de alimente, suprapopularea 6.200 3025/24 09/12/2023 Mykola Yuriovych GLADKY 1985 Rybiy Sergiy Mykolayovyych Dnipro Dnipro Dnipro Detention Facility nr. 4 23/06/2020 până la 11/10/2023 3 ani (s) și 3 luni (s) și 19 zile (s) 2.59 m2 lipsa aerului proaspăt, a fumatului pasiv, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, a celulelor molde sau murdare, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice, lipsa vieții private pentru toaletă, lipsa unor articole de toaletă, lipsa sau calitatea proaspătă a lenjeriei de pat și a lenjeriei de pat, lipsa sau limitarea accesului la duș, lipsa sau limitarea accesului la apă potabilă, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, suprapopularea, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa sau cantitatea insuficientă a alimentelor 7 300 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIFTH SECTION

CASE OF

GENGER AND OTHERS v. UKRAINE

(Applications nos. 54891/22 and 2 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

23 October 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Genger and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Andreas Zünd

, President

,

Diana Sârcu,

Mykola Gnatovskyy

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 2 October 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention and of the lack of any effective remedy in domestic law.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLES

3 AND

13 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Articles

3 and

13 of the Convention.

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR

2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122-41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

8.

In the leading cases of

Melnik v. Ukraine

(no.

72286/01, 28

March 2006) and

Sukachov v. Ukraine

(no. 14057/17, 30 January 2020), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

The Court also refers to its standard of proof and methods for assessment of evidence in conditions-of-detention cases (see

Muršić

, cited above, §§ 127-28). In particular, in reply to a

prima facie

case of ill-treatment, complained of by the applicants, the Government is expected to provide primary evidence showing cell floor plans and the actual number of inmates during the specific periods of the applicants’ detention (see

Ananyev and Others

, cited above, §

123, and, for example,

Sparysh and Kutsmand v.

Ukraine

[Committee], nos. 49709/18 and 49870/18, 12 September 2024). Other documents and photographs, related to air, food, water quality control, pest control, temperature and luminosity measurements, bathing facilities, privacy of toilet, laundry services, etc., should pertain to cells and periods of the applicants’ detention.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during the periods indicated in the appended table were inadequate.

11.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

12.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Articles 3 and 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sukachov

, cited above, §§ 165 and 167), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Articles

3 and 13 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention and the lack of any effective remedy in domestic law;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 23

October 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Andreas Zünd

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Articles 3 and 13 of the Convention

(inadequate conditions of detention and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

54891/22

10/10/2022

Milord Laslovich GENGER

1992

Kulbach Sergiy Oleksandrovych

Limoges

Dnipro Detention Facility

08/02/2021 to

26/12/2022

1 year(s) and 10 month(s)

and 19 day(s)

2.9 m²

overcrowding, mouldy or dirty cell, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, no or restricted access to shower, poor quality of potable water

4,700

1130/24

18/11/2023

Zinayida Oleksandrivna PRUDKO

1959

Kushnir Valeriy Volodymyrovych

Dnipro

Dnipro Detention Facility no. 4

22/10/2020 to

21/07/2023

2 year(s) and 9 month(s)

2.5 m²

mouldy or dirty cell, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, passive smoking, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or insufficient quantity of food, overcrowding

6,200

3025/24

09/12/2023

Mykola Yuriyovych GLADKYY

1985

Rybiy Sergiy Mykolayovych

Dnipro

Dnipro Detention Facility no. 4

23/06/2020 to

11/10/2023

3 year(s) and 3 month(s)

and 19 day(s)

2.59 m²

lack of fresh air, passive smoking, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet, lack of toiletries, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, no or restricted access to shower, no or restricted access to potable water, no or restricted access to warm water, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, overcrowding, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient quantity of food

7,300

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.