1reab-240/2020 — art. 58-10 alin. 2, 193-2 pct. g, 193-7 pct. v CP al RSFSR

Dosarul nr. 1reab-240/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, Victor Burduh,

Nicolae Craiu,

a judecat în ședință de judecată, fără citarea părților la proces, recursul în

anulare declarat de Adjunctul Procurorului General, Mircea Roșioru, împotriva

sentinței Tribunalului militar ”5 Gorno-Minnoi Injenernoi brigadî Deistvuiușcei

Armii”, URSS, din 28 decembrie 1942, în privința condamnatului

Tabacinik Ideli xxxxx

Termenul de examinare,

instanța de recurs: 11.11.2020 - 24.11.2020.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal lărgit,

C O N S T A T Ă :

Deistvuiușcei Armii”, din 28 decembrie 1942, Tabacinik Ideli xxxx a fost condamnat

în baza art. 58-10 alin. 2 Cod penal al RSFSR (activitate contrarevoluționară) la 10

ani privațiune de libertate, cu executare în lagăre de corecție prin muncă, cu decădere

din drepturi conform art. 31 pct. „a, b, v, g” Cod penal al RSFSR pentru 5 ani, fără

confiscarea averii.

efectuând serviciul militar în 24 Gorno-Minnoi Injenernogo bataliona, a făcut

agitație contrarevoluționară printre ostași și comandanți, lăudând viața clasei

muncitoare din țările capitaliste, calomniând și discreditând viața clasei muncitoare

din URSS, iar la 28.11.1942, a părăsit samovolnic unitatea militară, lipsind 4 ore.

declarat recurs în anulare, solicitând casarea hotărârii menționate, încetarea

procesului penal și reabilitarea lui Tabacinik Ideli.

1

Recurentul a invocat că Tabacinik Ideli a fost condamnat pentru fapte

neconfirmate în ședința de judecată, fiindu-i încălcat flagrant dreptul lui la un proces

echitabil, cauza fiind examinată în lipsa unui apărător, deși participarea acestuia era

obligatorie, ce constituie un viciu fundamental care a afectat sentința pronunțată.

motivelor invocate, Colegiul concluzionează că acesta urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1) Cod

de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare de către

Procurorul General Adjunct în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea

cauzei în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat

hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a drepturilor și a libertăților

fundamentale ale omului. Hotărârea judecătorească definitivă, împiedică reluarea

examinării procesului penal în privința aceleiași persoane pentru aceeași faptă, cu

excepția cazului în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a

afectat hotărârea pronunțată.

Sub acest aspect, se reține că instanța nominalizată a comis următoarea eroare

de drept.

Conținutul sentinței contestate relevă că condamnatul nu a fost asistat de un

apărător, învinuirea nu a fost prezentată și susținută de un acuzator de stat, iar

instanța de judecată nu a supus analizei și aprecierii în coroborare declarațiile lui și

probele administrate în dosarul respectiv, fondându-și, astfel, hotărârea de

condamnare pe presupuneri.

Rezultă că instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa, având dreptul să se apere însuși și fie asistată de un apărător, nefiind

obligată să dovedească nevinovăția sa, iar concluziile despre vinovăția persoanei în

săvârșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi întemeiate pe presupuneri.

Pe lângă aceasta, conform art. 3 lit. a), art. 5/2, 5/3 din Legea privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt declarate

nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi toate

persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse

represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare pentru „activitate

contrarevoluționară, răspândirea unor scorniri calomnioase ce discreditează

orânduirea sovietică de stat și obștească”. Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra

cărora au fost luate hotărâri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face recurs

în anularea lor, care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul

stabilit de Codul de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Împrejurările expuse denotă clar că erorile de drept comise de instanța

judecătorească în cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a

drepturilor și libertăților fundamentale ale condamnatului, constituie un viciu

2

fundamental, care a afectat hotărârea atacată și dovedesc univoc că în speță existau

circumstanțe care excludeau tragerea lui Tabacinik Ideli la răspundere penală.

Totodată, conform art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, dacă

există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală, se adoptă hotărârea

de încetare a procesului penal.

Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, instanța admite

recursul, casează total hotărârea atacată și dispune încetarea procesului penal în

cazurile prevăzute de prezentul cod.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de

pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea hotărârii contestate, ca fiind afectată de un

viciu fundamental, cu dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

(3) Cod de procedură penală, Colegiu penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,

Mircea Roșioru, casează sentința Tribunalului militar ”5 Gorno-Minnoi Injenernoi

brigadî Deistvuiușcei Armii”, din 28 decembrie 1942, privind condamnarea lui

Tabacinik Ideli xxxx, în baza art. 58-10 alin. 2 Cod penal al RSFSR la 10 ani

privațiune de libertate, cu executare în lagăre de corecție prin muncă, cu decădere

din drepturi conform art. 31 pct. „a, b, v, g” Cod penal al RSFSR pentru 5 ani, fără

confiscarea averii, cu încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe

care exclud tragerea la răspundere penală.

Tabacinik Ideli xxxx este reabilitat în fața societății și reintegrat în drepturi.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

Victor Burduh

Nicolae Craiu

3