1re-147/2020 — art.313 CPP

Dosarulnr.1re-147/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

17 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

petiționarul Renița Petru, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei Cimișliei, sediul

Central din 06 iunie 2019 și deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 12

noiembrie 2019, prin care a fost respins recursul declarat de către petiționarul Renița Petru,

ca inadmisibil,

C O N S T A T Ă:

contestația lui Renița Petru, împotriva încheierii agentului superior al SS a SP nr.l al IP

Basarabeasca din 09.01.2019, prin care a solicitat anularea încheierii agentului superior al

SS a PP Abaclia al IP Basarabeasca din 09.01.2019, în baza plângerii sale adresată la

răspunsului primit la 17.01.2019, cu nr.34/22-2.01.2019 de ieșire din IP Basarabeasca, cu

privire la luarea măsurilor conform legislației în vigoare cu Niculiță Veaceslav, care l-a

delapidat ilegal de animale în număr de 24 capete (oi și caprine), dintre care 9 capete i le-a

restituit prin lucrătorul Bătrînac Gheorghe, care toată vara a lucrat la acesta ca cioban.

lui Renița Petru asupra încheierii agentului superior al SS a SP nr.l al IP Basarabeasca din

09.01.2019, s-a respins ca inadmisibilă.

a solicitat casarea parțială a încheierii agentului superior al SS a PP Abaclia al IP

Basarabeasca din 09.01.2019, cu remiterea la o nouă reexaminare în Inspectoratul de Poliție

Basarabeasca, pentru a fi aplicate pedepse conform infracțiunilor comise de Niculiță

Veceslav, în baza normelor de procedură penală, în baza prevederilor art.art.263, 265, 274,

313 al Codului de procedură penală.

recursul declarat a fost respins ca fiind inadmisibil.

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a precizat că instanța de fond legal și

întemeiat a dispus respingerea ca fiind inadmisibilă contestația Renița Petru asupra încheierii

agentului superior al SS a SP nr.l al IP Basarabeasca din 09.01.2019, or „încheierea

1

contestată nu este un act care ar servi ca obiect al controlului judiciar al procedurii

prejudiciere care ar fi de competența exclusivă a judecătorului de instrucție”.

În acest sens instanța de recurs a notat prevederile alin.(6) din art.313 Cod de procedură

penală, care stipulează că încheierea judecătorului de instrucție este irevocabilă, cu excepția

încheierilor privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub

urmărirea penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi

penale, care pot fi atacate cu recurs la curtea de apel în termen de 15 zile de la data

pronunțării.

Reieșind din conținutul normelor legale expuse, instanța de recurs, a reținut că

încheierea judecătorului de instrucție pronunțată în speța dată este irevocabilă, deoarece

normele legale citate supra prevăd expres că pot fi atacate cu recurs la curtea de apel în

termen de 15 zile de la data pronunțării doar încheierile privind refuzul în pornirea urmăririi

penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale, clasarea

cauzei penale și reluarea urmăririi penale, pe când în speță plângerea este depusă împotriva

ordonanței procurorului de respingere a cererii de deschidere a procedurii de revizuire, în

acest sens încheierea contestată necăzând sub incidența prevederilor art.313 alin.(6) Cod de

procedură penală.

Prin urmare instanța de recurs a conchis că încheierea instanței de judecată privind

inadmisibilitatea contestației lui Renița Petru nu este susceptibilă de atac cu recurs.

anulare, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și remiterea materialului la o nouă

reexaminare, prin care să fie prezent reprezentantul Procuraturii, de a se expune referitor la

corectitudinea aplicării pedepsei față de infractor pentru cele comise, de către agentul

constatator Barburoș Valeriu.

cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3), și în numele

acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție

recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin. (2) pct.7) Cod de procedură penală, cererea

de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului cu menționarea cazurilor

prevăzute în art.453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se menționează că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului

informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare,

poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

2

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV,

Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului

ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că, decizia

contestată de către petiționarul Renița Petru, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri

irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs

în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de

recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai

fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art.art.453 și 455 alin.(2) pct. 7) Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de către petiționarul Renița Petru,

întrucât acestea nu corespund cerințelor de formă și de conținut prevăzute la art.455 Cod de

procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Renița Petru,

împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 12 noiembrie 2019,

deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 17 octombrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

3