1reab-156/20 — art. 58-1-b CP al RSFSR

Dosarul nr. 1reab-156/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

13 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Cobzac Elena, Toma Nadejda, Țurcan Anatolie și Guzun Ion

judecând, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului

General, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței nr. 196 al Tribunalului

Militar al Garnizoanei orașului București din 25 septembrie 1945, în cauza penală

privindu-l pe

Malanca Ivan xxxxx

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă:

din 25 septembrie 1945, Malanca Ivan a fost condamnat în baza art.58-1 „b” Cod penal

al RSFSR, cu aplicarea prevederilor art. 51 Cod penal al RSFSR, la 10 ani închisoare

cu executarea pedepsei în lagăr de reeducare prin muncă, cu interdicția drepturilor

prevăzute de art. 31 pct. a, b, v, g) Cod penal al RSFSR pe un termen de 3 ani cu

confiscarea averii personale.

faptul că, efectuând serviciul militar în una din unitățile militare ale armatei roșii, în

luna iulie 1941 a dezertat din unitate, stabilindu-se cu traiul în or. Bender. Odată cu

apropierea trupelor armatei roșii de Basarabia, în luna martie 1944, Malanca Ivan a

fugit în or. Buzău și la cerințele comisiei de control de a reveni în țară a refuzat

categoric, astfel a comis trădare de patrie.

În cadrul ședinței de judecată, inculpatul Malanca Ivan a declarat că vina o

recunoaște parțial, în anul 1941 a fost înrolat în armata roșie, la data de 08 iulie 1941 a

nimerit în încercuire și împreună cu alți ostași s-au predat inamicului. Ulterior a fost

eliberat din lagăr și a revenit în or. Bender unde a activat la uzină până în luna martie

încărcate utilajele uzinei și transportate în or. Buzău, unde și a rămas să locuiască. La

solicitarea comisiei a reveni în țară a refuzat, deoarece își deschise o afacere în Buzău

cu care își întreținea familia.

prin care, invocând temeiul prevăzut de art.453 alin.(1) Cod de procedură penală,

solicită casarea sentinței nr. 196 al Tribunalului Militar al Garnizoanei orașului

București din 25 septembrie 1945, în privința lui Malanca Ivan, cu încetarea procesului

1

penal și reabilitarea acestuia, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea

inculpatului la răspundere penală.

3.1 În argumentarea recursului în anulare recurentul indică că:

- în cadrul anchetării cauzei penale, precum și examinării acesteia de către

Tribunalul militar, nu a fost stabilit faptul trădării de patrie comise de către militarul

Malanca Ivan;

- de către instanța de judecată a fost încălcat un drept fundamental al inculpatului

Malanca Ivan și anume cel la apărare, dat fiind faptul că cauza a fost examinată în lipsa

unui apărător, participarea căruia era obligatorie;

- sentința de condamnare emisă în privința lui Malanca Ivan este o încălcare

flagrantă a drepturilor și libertăților fundamentale stipulate în Convenție și anume

încălcarea dreptului la un proces echitabil, care conform art. 6 pct.44) Cod de procedură

penală reprezintă un viciu fundamental admis în cadrul examinării precedente a

cazului, ce în mod direct afectează decizia adoptată;

- inculpatul Malanca Ivan în conformitate cu art.3 al Legii RM nr. 1225-XII din

08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, urmează a fi

reabilitat;

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin.(1), coroborat cu art.453 alin.(1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de

atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor

de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Articolul 6 alin.(1) pct.44) Cod de procedură penală, stipulează că prin viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată se

înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția

Europeană pentru Drepturile Omului, de alte tratate internaționale, de Constituția

Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Potrivit prevederilor art. 3 lit. a) al Legii nr.1225-XII din 08 decembrie 1992,

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, în vigoare de la 30 septembrie

1992, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate

în drepturi, indiferent de locul lor de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada

dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe

teritoriul actualei Republici Moldova, precum și cetățenii Republicii Moldova, supuși

represiunilor politice pe teritoriul altui stat, inclusiv cele care au fost condamnate

pentru „trădare de patrie”.

Din materialele cauzei rezultă că, hotărârea de condamnare a lui Malanca Ivan,

este afectată de un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, deoarece

acesta a fost condamnat pentru trădare de patrie pe motive politice, fapte ce cad sub

2

incidența art. 1 din Legea nr.1225-XII din 08 decembrie 1992, privind reabilitarea

victimelor represiunilor politice, în vigoare de la 30 septembrie 1992.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. a) din Legea nr. 1225-XII din 08 decembrie

1992, privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, Malanca Ivan urmează a fi

reabilitat.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare urmează

a fi admis, cu casarea totală a hotărârii irevocabile de condamnare a lui Malanca Ivan,

pentru trădare de patrie, ca fiind afectată de un viciu fundamental comis în cadrul

procedurii precedente, deoarece inculpatului i-a fost încălcat dreptul la un proces

echitabil.

Reieșind din cele menționate și potrivit prevederilor art. 435 alin.(1) pct.2) lit. b)

Cod de procedură penală, instanța de recurs găsește prezente în speța dată motive

întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească de condamnare în privința lui

Malanca Ivan, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea la răspundere

penală, cu încetarea procesului penal în baza art. 391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură

penală și reabilitarea lui.

În contextul celor expuse, Colegiul penal lărgit conchide că recursul în anulare

este întemeiat și urmează a fi admis.

457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General, Roșioru

Mircea, casează sentința Tribunalului Militar al Armatei nr.37 din 05 iulie 1944,, în

privința lui Malanca Ivan xxxxx, condamnat în baza art. 58-1 „b”, Cod penal al

RSFSR, cu încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 13 octombrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Guzun Ion

3