1re-61/2020 — art.473-2 CPP

1re-61/2020 — art.473-2 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1re-61/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

27 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte –Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva

încheierii Judecătoriei Cahul, sediul central din 01 octombrie 2019 și a deciziei

Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 07 noiembrie 2019, declarat de

către condamnatul

Capsamun Valeriu x, născut la x, deținut în x.

Termenul de examinare a cauzei:

prima instanță: 23.07.2019 – 01.10.2019

instanța de recurs: 15.10.2019 –07.11.2019

instanța de recurs în anulare:27.02.2020-27.05.2020

A C O N S T A T A T:

condamnatului Capsamun Valeriu a înaintat plângere judecătorului de

instrucție, prin care a solicitat obligarea instituțiilor penitenciare în care se

deține să înlăture încălcările condițiilor de detenție, reducerea termenului

executării pedepsei cu 345 zile, echivalent a 11 luni și 15 zile condamnatului

Capsamun Valeriu.

neîntemeiată plângerea depusă de Capsamun Valeriu prin intermediul

avocatului cu privire la deținerea în condiții contrare art. 3 CEDO în

Instituțiile Penitenciare din R. Moldova.

fost atacată cu recurs de către avocatul Grosu Eugen în numele condamnatului

Capsamun Valeriu, prin care a solicitat casarea încheierii, cu emiterea unei

noi hotărâri de admiterea plângerii condamnatului cu privire la condițiile de

detenție.

condamnatului Capsamun Valeriu a indicat că:

- prima instanță, nu a luat în considerație condițiile de detenție din

Penitenciarul nr. 1 Taraclia, nefiind luat în considerație atât calitatea foarte rea

a apei, cât și asistența medicală necalificată;

- prima instanță, nu a luat în considerație prezența în celulă a mirosului

de mucegai și existența șoarecilor și a gândacilor;

1

- nu este de acord cu afirmarea instanței cu referire la expirarea

termenului de prescripție, din motiv că Capsamun Valeriu a scris de sine

stătător o plângere motivată, cu privire la condițiile de detenție la data de

04.06.2019, când a avut întrevedere cu ultimul și pe care a depus-o ulterior,

dar care din motive necunoscute, nu a fost anexată la materialele dosarului

personal și nici la materialele dosarului în cauză. Cererea respectivă fiind

transmisă prin angajatul Penitenciarului nr.1 Taraclia, care i-a dat promisiunea

condamnatului Capsamun Valeriu, că o va înregistra la cancelaria

penitenciarului în aceeași zi. Nu s-a solicitat repunerea în termen pentru

declararea plângerii, deoarece după cum a menționat era ferm convins că

plângerea inițială din 04.06.2019 a lui Capsamun Valeriu a ajuns la timp în

cancelaria Penitenciarului nr.1 Taraclia. Situația condamnatului, nu-i oferă nici

o posibilitate de a demonstra faptul că a depus plângerea cu privire la

condițiile de detenție la data de 04.06.2019, din care considerente, dacă

Colegiul Curții de Apel Cahul v-a considera că este nevoie de a solicita

repunerea în termen, solicităm respectuos acest lucru;

- conform raportului ombudsmanului privind drepturile omului în

Moldova în anul 2016, nici o instituție penitenciară a Republicii Moldova nu

corespunde normelor garantate în art.3 CEDO, astfel deținerea în orice

penitenciar din Republica Moldova, constituie o încălcare a normelor

garantate în art. 3 CEDO a condamnatului;

- a criticat afirmațiile instanței cu privire la faptul că nu a fost solicitat

despăgubiri bănești pentru perioada de 8 zile în care condamnatul a fost

deținut în Penitenciarul nr.13 Chișinău.

noiembrie 2019, a fost respins recursul declarat de către avocatul Grosu Eugen

în numele condamnatului Capsamun Valeriu, menținută fără modificări

încheierea judecătoriei Cahul, sediul central din 01 octombrie 2019.

5.1 În motivarea deciziei, instanța de apel verificând legalitatea încheierii

contestate, instanța de apel a considerat că prima instanță întemeiat a ajuns la

concluzia respingerii plângerii înaintate de condamnatul Capsamun Valeriu

făcând trimitere la prevederile art. 469 alin.(1) pct.171, art. 4732 alin.(1), (2), (3),

(5) Cod de procedură penală.

Analizând plângerea condamnatului Capsamun Valeriu în coraport cu

dispozițiile citate supra, instanța de apel a constatat că plângerea ultimului

este depusă pe parcursul detenției în condiții pe care le consideră precare, cu

respectarea pe deplin a cerințelor de conținut stabilite de norma legală.

Instanța de apel a considerat că prima instanță întemeiat a concluzionat

asupra tardivității plângerii, or, remediu național și compensatoriu prevăzut

în art. 4732 – 4734 CPP, a intrat în vigoare începând cu data de 01 ianuarie 2019,

2

iar termenul limită de înaintare a plângerii în temeiul normelor respective,

este până la 01 iulie 2019, pe când condamnatul prin intermediul avocatului

său a înregistrat plângerea în instanța de judecată la 16 iulie 2019, fără a

solicita repunerea în termen.

Argumentele avocatului indicate în cererea de recurs precum că la

întrevederea avută cu condamnatul la 04 iunie 2019 în Penitenciarul nr.1

Taraclia, în acea dată Capsamun Valeriu a scris independent o plângere

motivată privitor la condițiile de detenție, care prin intermediul unui angajat

al penitenciarului a fost cancelariei instituției, însă din motive necunoscute o

astfel de cerere la dosarului penale al condamnatului nu a fost anexată,

instanța de apel lea apreciat critic în condițiile în care la materialele dosarului

este anexat un raport scris de către inspectorul al serviciului secretariat din

Penitenciarul nr. 1 Taraclia, în care se notează că în serviciul secretariat al

Penitenciarului nr. 1 Taraclia de la condamnatul Capsamun Valeriu nu au

parvenit petiții asupra condițiilor de detenție (f.d.49).

A mai notat instanța de apel că, condamnatul Capsamun Valeriu

referitor la lipsa plângerii respective în dosarul său nu s-a adresat cu careva

plângeri în adresa administrației Penitenciarului nr. 1 Taraclia pentru a fi

verificate aspectele date, ceia ce odată în plus nu pot fi reținute ca credibile

afirmațiile precum că a depus cerere referitor la condițiile de detenție la 04

iunie 2019.

Iar ultimul fiind întrebat în ședința de judecată în prima instanță privitor

la circumstanțele respective, a răspuns că nu a depus careva plângeri la

condițiile de detenție pe data de 04 iunie 2019 prin cancelaria administrației

Penitenciarului nr.1 Taraclia, fapt confirmat prin proces-verbal al ședinței de

judecată (f.d.79).

În ceia ce privește capătul din cererea condamnatului Capsamun Valeriu

privitor la condițiile de detenție în Penitenciarul nr. 13 Chișinău, în care s-a

aflat o perioadă de 8 zile, instanța de apel a considerat că prima instanță

întemeiat a respins acest capăt de cerere, făcând trimitere la prevederile art.

4732 alin.(5) Cod de procedură penală.

A mai notat instanța de apel și faptul că, remediul național preventiv și

compensatoriu pentru condiții contrare de detenție prevăzut în art. 4732 – 4734

Cod de procedură penală, nu poate fi aplicat în privința lui Capsamun Valeriu

pentru perioada deținerii acestuia în Penitenciarul nr. 13 Chișinău, din rațiuni

de neîntrunirea condițiilor în vederea aplicării respectivului remediu.

Asupra capătului de cerere înaintată de condamnatul Capsamun Valeriu

referitor la condițiile de detenție în Penitenciarul nr. 1 Taraclia, unde se deține

începând cu data de 10 decembrie 2018 și până în prezent, instanța de apel a

reținut că, la înaintarea cererii privitor la condițiile de detenție din

3

Penitenciarul nr. 1 Taraclia, condamnatul a indicat calitatea apei, neacordarea

ajutorului medical, mirosul de mucegai și existența șoarecilor și a gândacilor.

În vederea executării cerințelor stabilite în art. 4733 alin.(3) Cod de

procedură penală, administrația Penitenciarului nr. 1 Taraclia a prezentat

judecătorului de instrucție un raport în care a descris condițiile de detenție

existente în respectiva instituție penitenciară.

Analizând raportul reprezentantul de Penitenciarul nr. 1 Taraclia,

instanța de apel a constatat că, condamnatul Capsamun Valeriu a fost deținut

în mai multe celule, în mare parte fiind trei persoane în celulă, revenindu-i

fiecărui condamnat suprafața locuibilă de la 4,03m2 până la 8,5m2. Ferestrele

sunt suficient de mari pentru a permite deținuților să citească ori să lucreze la

lumina naturală, aerisirea este una suficientă. Numărul deținuților corespunde

numărului de paturi în celulă. Soluția dezinfectată este distribuită în celule

deținuților și la obiectele de menire sanitară conform normativelor sanitar-o-

igienice în mod lichid. Blocurile sanitare din toate celulele de la podeau până

la plafon sunt separate. Deținuții au acces la dus mai mult de odată pe

săptămână la o temperatură potrivită pentru climă. Deținuții de la apelul de

dimineață și până la apelul de seară au acces liber la aer în curtea blocurilor de

regim. Blocul alimentar este amenajat conform tuturor necesităților, iar

alimentația deținuților se efectuează la ore fixe de trei ori pe zi. Instituția este

alimentată cu apă potabilă de la fântâna arteziană de pe teritoriul instituției.

Starea tehnică și sanitară a fântânii este satisfăcătoare și în caz de sistări apei,

aprovizionarea este una centralizată din oraș prin intermediul Întreprinderii

”Apă-Canal”. Cabinetele medicale sunt amplasate la blocul alimentar a

penitenciarului. Asistența medicală se efectuează de către un medic terapeut, 2

felceri, medic psihiatru civil și un medic stomatolog civil. Primirea pacienților

se efectuează în timpul programului de lucru și la necesitate. Deținuții care au

starea acutizată a sănătății, se adresează la supraveghetor, care îl conduce la

medic. Când apar situații de urgență, pacienții sunt escortați în spitalul

penitenciar – Pruncul nr. 16 sau în instituțiile Ministerului Sănătății al RM.

Deținuții beneficiază în mod gratuit de asistență medicală și de medicamente

în volumul stabilit de Programul unic al asigurării obligatorii de asistență

medicală; examenul medical la primirea în instituția penitenciară și

examinarea periodică; examenul medical se efectuează în condiții de

confidențialitate și intimitate; pct.163 din Statutul executării pedepsei de către

condamnați, deținutul are dreptul să beneficieze, pe cont propriu, de asistență

medicală în instituțiile curative publice.

Apreciind condițiile de detenție invocate de către autorul plângerii,

coroborate cu poziția autorității instituției penitenciare consemnată în raportul

anexat la materialele cauzei, cât și prin prisma principiilor generale stabilite în

4

jurisprudența Curții Europene cu referire la încălcarea art. 3 CEDO,

judecătorul de instrucție întemeiat a ajuns la concluzia respingerii plângerii

condamnatului Capsamun Valeriu, constatând detenția acestuia ca fiind

conformă cu prevederile art. 3 CEDO.

La raportul prezentat de către administrația Penitenciarului nr. 1

Taraclia sunt anexate mai multe fotografii care reflectă condițiile de detenție

existente în această instituție penitenciară, ceia ce denotă că instituția

penitenciară a prezentat probe pertinente și concludente întru demonstrarea

lipsei încălcării condițiilor de detenție invocate de condamnatul Capsamun

Valeriu.

În cadrul vizitei efectuate de către Avocatul Poporului în Penitenciarul

nr. 1 Taraclia din 20 august 2018 au fost stabilite anumite încălcări ale

drepturilor omului, fiind aduse și niște recomandări întru înlăturarea acestora,

și redresarea situației. Cu toate acestea, Avocatul Poporului și nici instituțiile

internaționale specializate în prevenirea Torturii și Tratamentelor sau

Pedepselor Inumane sau Degradante, nu au calificat Penitenciarul nr. 1

Taraclia ca având condiții de detenție contrare art. 3 CEDO.

Argumentele condamnatului precum că apa potabilă furnizată în celule

este o calitatea rea și asistența medicală necalificată, instanța de apel lea

respins ca fiind neîntemeiate, în condițiile în care deținutul pe parcursul

detenției sale nu s-a adresat cu astfel de plângeri în adresa administrației

Penitenciarului nr. 1 Taraclia în vederea înlăturării acestora, iar referitor la

asistența medicală acesta beneficiază gratuit de asistența medicală și de

medicamente în volumul stabilit de Programul unic al asigurării obligatorii de

asistență medicală, mai mult condamnatul are posibilitate pe cont propriu de a

apela la asistența medicală în instituțiile curative publice.

În ceia ce privește calitatea apei potabile, Penitenciarul nr. 1 Taraclia a

prezentat instanței de judecată contractul nr. 4 CMV de achiziționare a

bunurilor și serviciilor încheiat la 16 ianuarie 2019 cu ÎM ”Apă-canal” privitor

la furnizarea apei potabile, inclusiv la efectuarea dezinfectării și curățării

apeductului, cât și investigații sanitar-o-microbiologice a apei, conform cărora

mostra luată corespunde standardului.

Instanța de apel a constatat netemeinicia argumentelor invocate în

cererea de recurs formulată împotriva încheierii judecătorului de instrucție.

condamnatul Capsamun Valeriu, prin care a solicitat casarea deciziei,

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri.

6.1 În argumentarea recursului, condamnatul Capsamun Valeriu a

reiterat în esență următoarele circumstanțe:

5

- instituțiile penitenciare în care a fost deținut și se deține nu corespund

normelor garantate în art. 3 CEDO;

- consideră hotărârile pe caz nemotivate întrucât la materialele cauzei au

fost prezentate înscrisuri ce confirmă prezența condițiilor de detenție inumane

și degradante;

- consideră neîntemeiat argumentul că nu a scris plângeri pe condițiile

de detenție întrucât a scris plângere la data de 10.07.2019.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide asupra

inadmisibilității acestuia, pentru următoarele considerente.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3),

precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal,

pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.

Iar, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de

drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea

Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Astfel, Colegiul penal reține că pot fi atacate cu recurs în anulare doar

hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică

hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului

penal, după epuizarea căilor ordinare de atac reglementate de Capitolul IV,

Secțiunea I și Secțiunea II din Codul de procedură penală – calea apelului și a

recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că, decizia instanței de apel prin care a fost menținută încheierea

judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. art. 469,

4732 - 4734 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de

hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce

pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul

declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs

în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat,

întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art.

455 Cod de procedură penală.

6

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva încheierii Judecătoriei

Cahul, sediul central din 01 octombrie 2019 și a deciziei Colegiului judiciar al

Curții de Apel Cahul din 07 noiembrie 2019, declarat de către condamnatul

Capsamun Valeriu xxx, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de

conținut, prevăzute în art. 455 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 09 iulie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda

7