ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 08.07.2020

1ds-5/2020 — art. 287 alin. 3 CP

HOTĂRÂRE
08.07.2020
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 287 alin. 3 CP
Temei legal
art. 249 CPP
Citează această cauză
1ds-5/2020 — art. 287 alin. 3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1ds-5/2020

08 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență :

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda, Țurcan Anatolie, Cobzac Elena,

examinând din oficiu erorile materiale depistate în partea dispozitivă a

deciziei motivate a Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 19 mai 2020,

în cauza penală privindu-l pe Leonte Mihail xxxxxx,

În partea dispozitivă a deciziei motivate a Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 19 mai 2020, în cauza penală privindu-l pe Leonte Mihail

xxxx, s-a depistat o eroare materială evidentă, fiind indicat greșit sintagma

„Decizia motivată va fi pronunțată la 18 iunie 2020”, pe când corect urma a fi

indicat „Decizia motivată pronunțată la 06 iulie 2020”.

Conform prevederilor art. 249 Cod de procedură penală, erorile materiale

evidente, din cuprinsul unui act procedural, se corectează de însuși instanța de

judecată care a întocmit actul, din oficiu.

Conducându-se de prevederile art. 249, 342 Cod de procedură penală,

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

Se corectează eroarea materială evidentă depistată în partea dispozitivă a

deciziei motivate a Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 19 mai 2020,

în cauza penală privindu-l pe Leonte Mihail xxxxxx, substituind sintagma

„Decizia motivată va fi pronunțată la 18 iunie 2020” cu sintagma „Decizia

motivată pronunțată la 06 iulie 2020”.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-02-28
0,93
1ds-7/19 — art.217 alin.2 CP
interesat ori din oficiu, iar potrivit alin.(3) al normei menţionate, instanţa de judecată întocmeşte o încheiere, făcându-se menţiune şi la sfârşitul actului corectat. Reţinând prevederile enunţate, Colegiul penal, din oficiu, constată că,
CSJ 2020-07-28
0,93
1ds-8/2020 — art. 217-5 alin.1; 217 alin. 3 lit. e CP
. (3) al aceluiaşi articol este stipulat că despre corectarea efectuată, organul de urmărire penală întocmeşte un proces-verbal, iar judecătorul de instrucţie sau instanţa de judecată – o încheiere, făcîndu-se menţiune şi la sfîrşitul actul
CSJ 2020-01-23
0,93
1ra-2064/19 — art.151 alin.2 lit.d CP
285/2020 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E (dispozitiv) 23 ianuarie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Vladimir Timofti, Judecători – Anatolie Ţurcan, Nadejda Toma, Elen
CSJ 2022-08-10
0,93
1ds-5/2022 — art. 264-1 alin. 4 CP
1-1ds-08082022 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 10 august 2022 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componenţa: Preşedinte – Toma Nadejda, Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie, Catan Liliana,
CSJ 2019-01-29
0,93
1ds-5/2019 — art. 236, alin. 2 lit. b, c si art. 217 alin. 4 CP
i Veaceslav Constantin, cu menținerea hotărârii atacate”, pe când corect urma a fi indicat „împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chişinău din 30 mai 2017”. Conform prevederilor art. 249 Cod de procedură penală, erorile mate
Sursă