1cs-60/20 — art. 264 CP

Dosarul nr. 1cs-60/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

02 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte – Iurie Diaconu,

judecători –Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând cererea înaintată de către avocații Lazăr Andrieș și Ciur Igor în

numele învinuitului Gargalîc Alexandru, cu privire la strămutarea judecării cauzei

penale, de la Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești, la o altă instanță egală în grad,

Termenul examinării cauzei:

27.05.2020-02.06.2020

C O N S T A T Ă :

examinare dosarul penal în privința lui Gargalîc Alexandru învinuit în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 264 Cod penal.

Autorii cererii fac trimitere la art. 46, 47 Cod de procedură penală și solicită

strămutarea judecării cauzei penale de la Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești la o

altă instanță egală în grad motivând că, în ședință de judecată, apărătorii învinuitului

au înaintat cerere de numire a expertizei biologice și cerere de numire a expertizei în

comisie, iar judecătorul examinînd aceste cereri, le-a respins ca nefondate și cu

dispunerea anexării lor la materialele cauzei. Prin aceste acțiuni, în opinia

apărătorilor, președintele ședinței a încălcat expres cerințele art. 24 alin. (4) Cod de

procedură penală.

Prin urmare, circumstanțele expuse pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea

instanței, deoarece prezența apărării în cadrul procesului penal în coraport cu

comportamentul instanței poartă un caracter formal, nefiindu-i acceptate drepturile

procesuale, dar impuse numai obligații de a fi prezenți în proces.

Totodată, reprezentantul părții vătămate (succesorul) Neagu D. este angajat al

Inspectoratului de Poliție Comrat, or, apărătorii concluzionează că la faza de urmărire

penală Neagu D. a influențat urmărirea penală, iar acuzatorul de stat care susține

acuzarea este în relație de prietenie cu reprezentantul părții vătămate și contrar legii,

îl favorizează în această cauză penală.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi respinsă,

reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1

În temeiul circumstanțelor reproduse în pct. 1 din prezenta încheiere, avocații

Lazăr Andrieș și Ciur Igor în numele învinuitului Gargalîc Alexandru se referă la

prevederile art. 46, 47 Cod de procedură penală, și solicită strămutarea judecării

cauzei menționate de la Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești, la o altă instanță egală

în grad, pe motiv că, judecătorul Igor Botezatu a respins cererea de numire a

expertizei biologice și cererea de numire a expertizei în comisie, înaintată de avocații

Lazăr Andrieș și Ciur Igor. De asemenea se invocă că reprezentantul părții vătămate

(succesorul) Neagu D. este angajat al Inspectoratului de Poliție Comrat și ar putea să

influențeze asupra examinării cauzei.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autorii cererii, nu pot servi

temei de strămutare a cauzei ori, faptul că ar exista suspiciuni referitor la

obiectivitatea și imparțialitatea tuturor judecătorului al Judecătoriei Comrat, sediul

Vulcănești, nu este probat, fiind doar o presupunere a autorilor cererii de strămutare.

Mai mult ca atît, la înfăptuirea justiției, judecătorii sunt independenți și se supun

numai legii, examinând cauzele în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele

cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune

asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este

obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.

Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la

concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Respinge cererea de strămutare înaintată de avocații Lazăr Andrieș și Ciur Igor

în numele învinuitului Gargalîc Alexandru, cu privire la strămutarea judecării cauzei

penale, de la Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești, la o altă instanță egală în grad, ca

fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabile, pronunțată integral la 02 iunie 2020

Președinte Judecător Judecător

Iurie Diaconu Ion Guzun Liliana Catan

2