2rc-738/14 — cu privire la transmiterea silita a bunului imobil ipotecat

Prima instanță: N. Craiu dosarul nr. 2rc-738/14

D E C I Z I E

17 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președinte, judecătorul: Svetlana Novac

judecătorii: Oleg Sternioală și Tatiana Vieru

examinînd recursul declarat de lichidatorul societății cu răspundere limitată

„Faverol” în procedura simplificată a falimentului – întreprinderea individuală „Popa

Ion”,

în pricina la cererea de chemare în judecată a lichidatorului întreprinderea

individuală „Popa Ion” în interesele societății cu răspundere limitată „Faverol” în

procedura simplificată a falimentului împotriva societății cu răspundere limitată

”Costra” cu privire la încasarea datoriei restante, dobînzii de întîrziere și cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2014, prin care s-a

restituit cererea de chemare în judecată a lichidatorului întreprinderea individuală „Popa

Ion” în interesele societății cu răspundere limitată „Faverol” în procedura simplificată a

falimentului ca depusă cu încălcarea competenței,

c o n s t a t ă

La 08 septembrie 2014, în cadrul procesului de insolvabilitate, lichidatorul

întreprinderea individuală „Popa Ion” a depus în interesele societății cu răspundere

limitată „Faverol” în procedura simplificată a falimentului cerere de chemare în

judecată împotriva societății cu răspundere limitată ”Costra” cu privire la încasarea

datoriei restante, dobînzii de întîrziere și cheltuielilor de judecată (f.d.2-5).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2014 a fost restituită

cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul - întreprinderea individuală „Popa

Ion” în interesele societății cu răspundere limitată „Faverol” în procedura simplificată a

falimentului împotriva societății cu răspundere limitată ”Costra” cu privire la încasarea

datoriei restante, dobînzii de întîrziere și cheltuielilor de judecată, ca depusă cu

încălcarea competenței teritoriale explicînd că poate înainta acțiunea la Judecătoria

Buiucani mun. Chișinău (f.d. 16-17).

La 12 noiembrie 2014 lichidatorul societății cu răspundere limitată „Faverol” în

procedura simplificată a falimentului – întreprinderea individuală „Popa Ion” a declarat

recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2014, solicitînd

admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituire pricinii la rejudecare în

instanța de insolvabilitate.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

1

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

La 31 octombrie 2014 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa lichidatorului

întreprinderea individuală „Popa Ion” copia încheierii din 10 octombrie 2014, care a

fost recepționată de acesta la 04 noiembrie 2014 (f.d. 18, 19).

Luînd în considerație cele enunțate și prin prisma normei invocate supra,

Completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, consideră că recursul declarat la 12 noiembrie 2014, este depus în termen.

În motivarea cererii de recurs lichidatorul întreprinderea individuală „Popa Ion” a

indicat că Curtea de Apel Chișinău a interpretat eronat legislația în vigoare.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este întemeiat și care

necesită să fie admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie

2014 și restituirea pricinii în aceeași instanță de insolvabilitate de la faza primirii

cerererii de chemare în judecată pe rol, din următoarele motive.

Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din actele pricinii rezultă că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 01

octombrie 2013 a fost intentată procedura simplificată a falimentului față de societatea

cu răspundere limitată „Faverol” fiind numit în funcția de lichidator al societății

debitoare întreprinderea individuală „Popa Ion” (f.d. 6-7).

În actul de verificare a decontărilor reciproce întocmit de lichidatorul societății cu

răspundere limitată „Faverol” în procedura simplificată a falimentului s-a indicat că

societatea cu răspundere limitată ”Costra” la situația din 02 aprilie 2014 datorează suma

de 121 000 lei față de debitor, conform facturii fiscale SX 6167691 din 10 octombrie

2008 (f.d. 8).

Comisia de inventariere în lista din 01 aprilie 2014 a inclus în masa debitoare a

societății cu răspundere limitată „Faverol” în procedura simplificată a falimentului

datoria societății cu răspundere limitată ”Costra” în mărime de 121 000 lei (f.d.12-13).

La 02 aprilie 2014 lichidatorul întreprinderea individuală „Popa Ion” a adresat

somație societății cu răspundere limitată ”Costra”, prin care i-a adus la cunoștință

despre înființarea popririi solicitînd achitarea datoriei în sumă de 121 000 lei în termen

de 5 zile (f.d. 9-10).

Societatea cu răspundere limitată ”Costra” a recepționat somația nominalizată la

23 aprilie 2014 (f.d. 11).

La 08 septembrie 2014, lichidatorul întreprinderea individuală „Popa Ion” a depus

în interesele societății cu răspundere limitată „Faverol” în procedura simplificată a

falimentului cerere de chemare în judecată împotriva societății cu răspundere limitată

2

”Costra” cu privire la încasarea datoriei restante, dobînzii de întîrziere și cheltuielilor de

judecată (f.d.2-5).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2014 a restituit cererea

de chemare în judecată depusă de lichidatorul întreprinderea individuală „Popa Ion” în

interesele societății cu răspundere limitată „Faverol” în procedura simplificată a

falimentului împotriva societății cu răspundere limitată ”Costra” cu privire la încasarea

datoriei restante, dobînzii de întîrziere și cheltuielilor de judecată, ca depusă cu

încălcarea competenței teritoriale explicînd că poate înainta acțiunea la Judecătoria

Buiucani mun. Chișinău (f.d. 16-17).

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că Curtea de Apel Chișinău a

încălcat normele de drept material și procedural.

Curtea de Apel Chișinău a restituit acțiunea invocînd că pricina urmează a fi

judecată de instanța de drept comun și nu de instanța de insolvabilitate.

În încheierea contestată cu recurs la pct. 7 instanța de judecată a conchis că în

speță suma pretinsă de reclamant în mărime de 121 000 lei este o datorie care poate fi

încasată de instanță ori nu, că datoria poate fi încasată din sumele aflate în proprietate,

dobîndite sau recuperate pe parcursul acestuia, dar nu din sumele care vor fi dobîndite

sau recuperate.

Concluziile Curții de Apel Chișinău expuse în pct. 7 nu sunt consecvente și au un

caracter contradictoriu.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanțele

judecătorești judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor

juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și intereselor

legitime încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competența altor

organe.

În conformitate cu art. 331 Codul de procedură civilă, Judecătoriile examinează și

soluționează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 5 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, instanța

de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de

insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă

existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de insolvabilitate va

judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform

Codului de procedură civilă.

Conform art. 2 Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, este prevăzut că

sub noțiunea de „masă debitoare” se subînțelege : bunuri, inclusiv mijloace bănești în

numerar și fără numerar, în monedă națională și în valută străină, aflate în proprietatea

debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, dobîndite sau recuperate pe

parcursul acestuia, cu excepția bunurilor care, potrivit legii, nu sînt pasibile de executare

silită.

Prin urmare din conținutul cererii de chemare în judecată, lichidatorul

întreprinderea individuală „Popa Ion” susține că societatea cu răspundere limitată

”Costra” are datorie în mărime de 121 000 lei, față de societatea cu răspundere limitată

„Faverol” în procedura simplificată a falimentului.

La acest capitol este de menționat că toate litigiile ce țin de masa debitoare, ce se

referă la un singur proces de insolvabilitate se vor judeca de același complet (judecător)

3

al instanței de insolvabilitate care are în procedură dosarul de insolvabilitate respectiv,

fapt constatat și reflectat în hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 2 din 24

martie 2014.

Aceste litigii vor avea un număr comun de înregistrare cu procesul de

insolvabilitate, însă se va specifica și un indice pentru a putea reliefa numărul dosarelor,

care, totodată, se vor reflecta și în sarcina ce-i revine judecătorului.

Fiecare cerere (litigiu ce ține de masa debitoare) se va judeca în mod separat în

procedură contencioasă, cu adoptarea hotărîrilor, iar după ce hotărîrile vor deveni

irevocabile, copiile de pe ele se vor anexa la dosarul de insolvabilitate, dosarul respectiv

fiind păstrat în arhiva instanței.

Punctul 2.1 alin. (5) Hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 2 din 24

martie 2014 explică că proprietatea deținută de debitor în comun cu terții este raportată

cu titlu provizoriu la masa debitoare, indiferent de acordurile încheiate între ei. În caz de

litigiu între coproprietarii bunului inclus în masa debitoare, partajarea se face într-un

proces separat de către instanța de insolvabilitate pe al cărui rol se află cauza.

Așadar, la rejudecarea pricinii instanța de insolvabilitate, v-a examina litigiul dat

prin prisma art. 5 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie.

Este eronată concluzia instanței de insolvabilitate că în cazul examinării cauzei în

fond de instanța de insolvabilitate, pîrîtului i se va încălca dreptul la o cale de atac cum

ar fi apelul.

Or, potrivit art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs

deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cît și hotărîrile

pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

Așadar, legislatorul a prevăzut expres că hotărîrile pronunțate de curțile de apel în

procedura de insolvabilitate au o singură cale de atac – recursul.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului operează cu noțiunea de

recurs intern efectiv, astfel că ține de marja aprecierii fiecărui stat să instituie căile de

atac și numărul acestor căi (cerere prealabilă, apel, recurs).

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere că Curtea de Apel

Chișinău interpretînd și aplicînd eronat normele de drept material și procedural a

restituit cererea de chemare în judecată a lichidatorului întreprinderea individuală „Popa

Ion” în interesele societății cu răspundere limitată „Faverol” în procedura simplificată a

falimentului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 10

octombrie 2014 și de a restitui pricina la rejudecare în aceeași instanță și în același

complet de judecată.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se admite recursul declarat de lichidatorul societății cu răspundere limitată

„Faverol” în procedura simplificată a falimentului – întreprinderea individuală „Popa

Ion”.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2014, în pricina

la cererea de chemare în judecată a lichidatorului întreprinderea individuală „Popa Ion”

4

în interesele societății cu răspundere limitată „Faverol” în procedura simplificată a

falimentului împotriva societății cu răspundere limitată ”Costra” cu privire la încasarea

datoriei restante, dobînzii de întîrziere și cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii

în aceeași instanță de la faza primirii cererii de chemare în judecată pe rol.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte,

Judecătorul: Svetlana Novac

Judecătorii: Oleg Sternioală

Tatiana Vieru

5