2ri-261/15 — Încasarea datoriei

Prima instanţă: N.Craiu dosarul nr. 2ri-261/15 DECIZIE 16 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele şedinţei, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Liliana Catan examinând recursul declarat de către reprezentantul recurentului, „Constrovit- Com” Societate cu Răspundere Limitată, Eduard Iftodii, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată „Faverol” Societate cu Răspundere Limitată împotriva „Constrovit-Com” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La 08 septembrie 2014, reclamantul, „Faverol” S.R.L.(în procedura falimentului) a depus cerere de chemare în judecată împotriva „Constrovit-Com” S.R.L.

cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013, a fost intentată procedura simplificată a falimentului faţă de „Faverol” S.R.L. şi în funcţia de lichidator a fost desemnată Î.I.„Popa Ion”, în persoana lui Ion Popa. În rezultatul restabilirii evidenţei contabile şi inventarierii masei debitoare a reclamantului în procedura simplificată a falimentului, lichidatorul desemnat a constatat că în perioada lunii decembrie a anului 2008, pârâtul a acumulat o datorie faţă de reclamant în mărime de 50 000 lei, formată în rezultatul neachitării livrărilor efectuate, fapt confirmat de factura fiscală nr. SX 6167708 din 02 decembrie 2008. La somaţia expediată de către reclamant în adresa pârâtului, s-a constatat că ultimul a recunoscut datoria, dar a refuzat executarea obligaţiei din motivul expirării termenului de prescripţie extinctivă.

Cere reclamantul „Faverol” S.R.L. încasarea datoriei în mărime de 50 000 lei din contul pârâtului „Constrovit-Com” S.R.L. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015 acţiunea a fost admisă integral. La15 iunie 2015, reprezentantul recurentului, „Constrovit-Com” S.R.L., Eduard Iftodii, a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015, cerând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii recurate şi pronunţarea unei noi hotărâri de respingerea a acţiunii. În motivarea recursului s-a invocat dezacordul cu hotărârea primei instanţe, indicând că ar fi fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, cu casarea integrală a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015 şi trimiterea cauzei civile la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din materialele dosarului, rezultă că, la 08 septembrie 2014, „Faverol” S.R.L.(în procedura falimentului) a depus cerere de chemare în judecată împotriva „Constrovit-Com” S.R.L.

cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013, a fost intentată procedura simplificată a falimentului faţă de „Faverol” S.R.L. şi în funcţia de lichidator a fost desemnată Î.I.„Popa Ion”, în persoana lui Ion Popa. În rezultatul restabilirii evidenţei contabile şi inventarierii masei debitoare a reclamantului în procedura simplificată a falimentului, lichidatorul desemnat a constatat că în perioada lunii decembrie a anului 2008, pârâtul a acumulat o datorie faţă de reclamant în mărime de 50 000 lei. La somaţia expediată pe numele pârâtului, s-a constatat că ultimul a recunoscut datoria, dar a refuzat executarea obligaţiei din motivul expirării termenului de prescripţie extinctivă.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015 acţiunea a fost admisă integral. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Colegiul denotă că, hotărârea recurată a fost adoptată la 17 aprilie 2015, iar la 13 mai 2015 a fost expediată în adresa recurentului.

La 15 iunie 2015 reprezentantul recurentului, „Constrovit-Com” S.R.L., Eduard Iftodii, a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015. Instanţa de recurs indică că, prin prisma art.8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. În acest context, recurentul a depus cererea de recurs cu încălcarea vădită a termenului legal prevăzut de legislaţie, însă în limitele termenului de 2 luni, indicat în hotărârea instanţei de insolvabilitate. Astfel, instanţa de insolvabilitate a indicat un termen care nu corespunde prevederilor din art.8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii.

Or, în speţa dată au fost vădit încălcate normele de drept procedural, favorizând recurentul şi defavorizând intimatul. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărârea primei instanţe a fost pronunţată cu încălcarea normelor de drept procedural, iar eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către reprezentantul recurentului „Constrovit-Com” S.R.L., Eduard Iftodii, de a casa integral hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate, în alt complet de judecată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către reprezentantul recurentului, „Constrovit- Com” Societatea cu Răspundere Limitată, Eduard Iftodii. Se casează integral hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015 în cauza civilă la cererea de chemare în judecată „Faverol” Societate cu Răspundere Limitată împotriva „Constrovit-Com” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Mihai Poalelungi Judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Liliana Catan