ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 06.04.2020

1cs-38/2020 — art.27, 145 alin.2 lit. a CP

HOTĂRÂRE
06.04.2020
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.27, 145 alin.2 lit. a CP
Temei legal
art.45 Cpp
Citează această cauză
1cs-38/2020 — art.27, 145 alin.2 lit. a CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1cs-38/2020

Curtea Supremă de Justiție

06 aprilie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie și Cobzac Elena

examinând cererea avocatului Mazur Svetlana în numele părții vătămate

Ibrian Vasile, privind stabilirea competenței teritoriale de judecare a cauzei penale

în privința lui Scripcaru Vladimir XXX în săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art.art.27, 145 alin.(2) lit. a) Cod Penal,

adresat Curții Supreme de Justiție cerere prin care solicită stabilirea competenței

teritoriale de judecare a cauzei penale în privința lui Scripcaru Vladimir învinuit în

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.art.27, 145 alin.(2) lit. a) Cod Penal.

În motivarea cerințelor sale avocatul a invocat, că în procedura Curții de

Apel Bălți, la rejudecare, se examinează cauza penală de învinuirea lui Scripcaru

Vladimir învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.art.27, 145 alin.(2) lit.

a) Cod Penal. A notat, că cauza penală a fost examinată în judecătoria Nisporeni,

sentința emisă la 18 august 2018.

Totodată, a relatat că la 21 februarie 2020, în ședința de judecată, la

demersul reprezentantului părții vătămate de a declina competența teritorială, pe

motiv că Curtea de Apel Bălți nu este competentă de a examina cauzele parvenite

din judecătoria Nisporeni, dar ține de competența teritorială a Curții de Apel

Chișinău, instanța de judecată a acordat termen pentru adresare către Curtea

Supremă de Justiție în vederea stabilirii competenței teritoriale la examinarea

prezentei cauze penale.

consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.45 alin.(1) Cod de procedură penală, când

două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză

(conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de

competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună.

Potrivit alin.(2) al aceluiași articol, instanța ierarhic superioară comună este

sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat

competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat

1

competența. Iar reieșind din prevederile alin.(3) al aceluiași articol, în toate

cazurile, sesizarea se poate face de părțile în proces.

Analizând textul art.45 alin.(7) Cod penal, rezultă că instanța căreia i s-a

trimis cauza prin încheiere de stabilire a competenței nu-și mai poate declina

competența, în afară de cazul în care, în urma noii situații de fapt rezultată din

completarea cercetării judecătorești, se constată că fapta constituie o infracțiune

dată prin lege în competența altei instanțe.

Colegiul penal constată, că prin decizia Colegiului penal lărgit al Curții

Supreme de Justiție nr.1ra-74/2019 din 22 ianuarie 2019 a fost stabilită instanța

competentă de judecare a prezentei cauze penale, și anume de către Curtea de Apel

Bălți.

Pe de altă parte, Colegiul evidențiază că la caz, nu este prezent un conflict de

competență. Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de avocatul Mazur

Svetlana și reproduse la pct.1 din prezenta încheiere, nu cad sub incidența normei

vizate.

Față de cele ce preced, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal

conchide, că cererea privind stabilirea competenței teritoriale de judecare a cauzei

penale în privința lui Scripcaru Vladimir XXX în săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art.art.27, 145 alin.(2) lit. a) Cod Penal, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

A respinge cererea declarată de avocatul Mazur Svetlana în numele părții

vătămate Ibrian Vasile, privind stabilirea competenței teritoriale de judecare a

cauzei penale în privința lui Scripcaru Vladimir XXX în săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art.art.27, 145 alin.(2) lit. a) Cod Penal.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 06 aprilie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

2

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-11-02
0,93
1cs -108/2018 — art. 324 alin. 3 lit. a, 325 al. 3 lit. a1, 326 al.2 lit. b, c, CP
Dosarul nr. 1cs -108/2018 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 02 noiembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte – Timofti Vladimir, judecătorii – Cobzac Elena şi Țurcan Anatolie judecând, în lipsa
CSJ 2022-10-05
0,93
1cs-289/2022 — art. 264/1 alin.1 CP
Dosarul nr.1cs-289/2022 1-20152935-01-1cs-22092022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 05 octombrie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Timofti Vladimir, Ju
CSJ 2020-02-04
0,93
1ra-58/2020 — art.217 alin.2 CP
2020 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Vladimir Timofti, Judecători – Anatolie Ţurcan, Nadejda Toma, Elena Cobzac şi Victor Boico, judecând, fără citarea părților, recursul ordinar
CSJ 2020-11-20
0,93
1cs-158/2020 — art.190 al.1 CP
Dosarul nr. 1cs-158/2020 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 20 noiembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Vladimir Timofti Judecători - Anatolie Țurcan
CSJ 2020-11-04
0,93
1cs-135/20 — art.art.287 al.3 lit. b, b, 187 al.2, 155 al.1 CP
Dosarul nr. 1cs-135/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 04 noiembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componenta: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Ţurcan Anatolie și Cobzac Elena, e
Sursă