1cs-135/20 — art.art.287 al.3 lit. b, b, 187 al.2, 155 al.1 CP

Dosarul nr. 1cs-135/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 04 noiembrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componenta: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Țurcan Anatolie și Cobzac Elena, examinând cererea inculpaților Aladov Vasile și Aladov Vitali privind strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Aladov Vasile xxx învinuit în baza art.art.287 alin.(3) lit. b), f), 187 alin.(2) Cod penal și Aladov Vitali xxx învinuit în baza art.art.287 alin.(3), 155 alin.(1), 287 alin.(1) lit. b), f), 187 alin.(2) Cod penal A C O N S T A T A T: 1. Inculpații Aladov Vasile și Aladov Vitali au adresat Curții Supreme de Justiție cererea, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Aladov Vasile învinuit în baza art.art.287 alin.(3) lit. b), f), 187 alin.(2) Cod penal și Aladov Vitali învinuit în baza art.art.287 alin.(3), 155 alin.(1), 287 alin.(1) lit. b), f), 187 alin.(2) Cod penal, de la Judecătoria Comrat la o altă instanță de judecată egală în grad, în afara circumscripției Curții de Apel Comrat.

În motivarea cererii, au indicat că prezenta cauză penală este în examinare, la etapa pregătitoare a ședinței de judecată, în procedura Judecătorului Judecătoriei Comrat, Hrapacov Vasile. Au relatat că, începând cu 23 august 2020 în privința inculpaților Aladov Vasile și Aladov Vitali este aplicată măsura preventivă - arestul preventiv, în mod repetat fiind prelungit de la 15.10.2020 până la 19.11.2020. Totodată, au menționat că prin prezenta cauză penală Aladov Vitali este învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.155 alin.(1), 187 Cod penal în privința părții vătămate Tomailî Nicolai, care deține funcția de Șef al Inspectoratului de Poliție Comrat. Prin urmare, consideră că Tomailî Nicolai din motive de răzbunare a pornit cauza penală, fiind aplicată și măsura preventivă – arestul preventiv, în continuare influențând procuratura și instanțele de judecată în vederea menținerii acestora în arest preventiv.

Astfel, comunică că au intrat într-un conflict evident cu organul de poliție local, iar întru evitarea suspiciunilor și excluderea oricăror influențe asupra Judecătorului Judecătoriei Comrat, Hrapacov Vasile, opinează că cauza penală urmează a fi strămutată. 2. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. Potrivit art.39 pct.6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din sensul art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. 1 De asemenea, prin prisma art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. Analizând textul art.50 alin.(1) Cod de procedură penală, rezultă că strămutarea cauzei nu poate fi cerută din nou, afară de cazul în care noua cerere se întemeiază pe circumstanțe pe care Curtea Supremă de Justiție nu le-a cunoscut în cadrul soluționării cererii anterioare sau pe circumstanțe apărute după aceasta.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de inculpați și reproduse la pct.1, nu cad sub incidența normei vizate, deoarece acestea nu se referă la strămutarea cauzei de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad. Mai mult ca atât, cererea de strămutare se întemeiază pe aceleași circumstanțe care au fost examinate de către Curtea Supremă de Justiție în cadrul soluționării cererii anterioare prin încheierea nr. 1cs- 97/20 din 09.09.2020. În aceeași ordine de idei, Colegiul penal conchide că, motivele invocate sunt declarative și nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului, or, acestea nu corespund obiectivelor prevăzute în art.46 Cod de procedură penală, referitor la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei, fapt ce nu confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță egală în grad.

Suplimentar, Colegiul penal remarcă și faptul că, circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță, deoarece conform prevederilor art.26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii examinează cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Astfel, circumstanțele expuse impun soluția respingerii cererii de strămutare, ca fiind neîntemeiată. 3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art.art.33-35, 39 pct.6), 46- 49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de inculpații Aladov Vasile și Aladov Vitali privind strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Aladov Vasile xxx învinuit în baza art.art.287 alin.(3) lit. b), f), 187 alin.(2) Cod penal și Aladov Vitali xxx învinuit în baza art.art.287 alin.(3), 155 alin.(1), 287 alin.(1) lit. b), f), 187 alin.(2) Cod penal, de la Judecătoria Comrat la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 04 noiembrie 2020. Președinte Timofti Vladimir Judecătorii Țurcan Anatolie Cobzac Elena 2 Președinte /semnătura/ Timofti Vladimir Judecătorii /semnătura/ Țurcan Anatolie /semnătura/ Cobzac Elena Copia identică originalului, Judecător Țurcan Anatolie 3