1re-14/20 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-14/20

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte: Timofti Vladimir,

Judecători: Toma Nadejda, Boico Victor,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

către adjunctul Procurorului General, Roșioru Mircea, prin care se solicită

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2019,

A C O N S T A T A T :

27 noiembrie 2018, plângerea declarată de către avocatul Ursu Nicolae, în

numele petiționarului Rusu Eugen, în ordinea art. 313 Cod procedură penală, în

cadrul cauzei penale nr. XXXXX, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

numele petiționarului Rusu Eugen a declarat recurs, prin care a solicitat casarea

acesteia, rejudecarea cauzei cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care să fie

declarată nulă ordonanța procurorului, șef al Procuraturii Anticorupție, XXXXX,

din 10 august 2018, prin care s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii

avocatului Ursu Nicolae, în numele lui Rusu Eugen.

05 martie 2019 recursul avocatului Ursu Nicolae, a fost respins ca inadmisibil.

În motivarea soluției emise, instanța de recurs a menționat că în speță

este contestată ordonanța procurorului în Procuratura Anticorupție, XXXXX din

10 august 2018, privind respingerea ca neîntemeiată a plângerii avocatului

Ursu Nicolae, în numele lui Rusu Eugen, prin care se solicită scoaterea de sub

urmărire penală a învinuitului Rusu Eugen.

În raport cu prevederile art. 313 alin. (6) Cod procedură penală,

încheierea recurată nu este susceptibilă de a fi atacată, pentru asemenea

încheiere nu este prevăzută calea de atac recurs, în esență în cauză nu au fost

emisă încheiere privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea

persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale sau clasarea

cauzei penale și reluarea urmăririi penale (prevăzute conform art. 313 alin.(6)

Cod procedură penală), în aceste circumstanțe recursul fiind inadmisibil,

întrucât încheierea atacată este irevocabilă și nu se supune căii de atac în

ordine de recurs, or, ea nu se referă la cazurile expres indicate în

art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod procedură penală.

adjunctul Procurorului General, Roșioru Mircea, prin care solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2019.

În motivarea recursului în anulare procurorul a menționat că în speță a

avut loc o eroare la repartizarea cauzei pentru examinare în ordine de recurs,

astfel recursul avocatului Ursu Nicolae fiind reparizat la 2 complete distincte,

dintre care un complet a emis decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 25 februarie 2019 prin care a fost casată încheierea Judecătoriei Chișinău,

(sediul Buiucani) din 27 noiembrie 2018, cu remiterea cauzei la rejudecare în

prima instanță la Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana), în alt complet de

judecată, iar ulterior al doilea complet a emis decizia Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 05 martie 2019, prin care recursul a fost respins ca

inadmisibil.

Astfel, recurentul consideră că decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 05 martie 2019 urmează a fi casată întrucât încalcă drepturile și

libertățile lui Rusu Eugen, fiind creată situația în care recurentului i-a fost

creată o situație mai gravă în propriul recurs și i-a fost îngrădit dreptul la o

justă soluționare a cazului prin pronunțarea unor hotărîri divergente pe

marginea aceleași chestiuni.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea

judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 313 Cod de

procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile

prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu

recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva

deciziei instanței de recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea

hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat,

întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art.

455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de către adjunctul

Procurorului General, Roșioru Mircea, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2019, deoarece nu îndeplinește cerințele

de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 26 martie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor