1re-46/20 — art.187 alin.2 CP

Dosarul nr. 1re-46/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

19 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

condamnatul Secară Ruslan Igor, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 04 decembrie 2019, în cauza penală privindu-l pe

Secară Ruslan xxxx, născut la xxxx originar xxxx

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 07.06.2019– 10.10.2019;

Instanța de apel: 31.10.2019 – 04.12.2019;

Instanța de recurs: 27.01.2020 – 19.02.2020.

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal,

C O N S T A T Ă:

adoptată în ordinea art. art.4732 și 4734 alin.(3), (4) și (6) Cod procedură penală

plângerea înaintă a fost admisă, fiind dispusă:

- constatarea deținerii în Penitenciarele nr.11 Bălti si Penitenciarul nr.13

Chișinău, în condiții contrare prevederilor art.3 al Convenției, în total 564 zile,

dintre care 256 zile în calitate de prevenit și 263 zile în calitate de condamnat;

- reducerea în condițiile art.4734 alin.(6) Cod procedură penală a pedepsei cu

512 zile pentru perioada detenției preventive de 256 zile în Penitenciarul nr.13

Chișinău, calculată a câte 2 zile de închisoare pentru 1 zi de arest preventiv;

- reducerea în condițiile art.4734 alin.(4) Cod procedură penală a pedepsei cu

52 zile, pentru perioada de 263 zile de detenție în Penitenciarul nr.11 Bălți și

1

Penitenciarul nr.13 Chișinău cu statut de condamnat, prin calcularea a 2 zile de

reducere pentru 10 zile de detenție;

- reducerea cu 564 zile a termenului pedepsei definitive de 7 ani închisoare,

stabilită lui Secară Ruslan prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28.03.2017;

- obligarea administrației instituției penitenciare, de a înlătura condițiile precare

de detenție în urma constatării lor, corespunzător prevederilor art.4734 alin.(3) Cod

procedură penală.

Cerințele condamnatului referitor la verificarea condițiilor de detenție în

celelalte penitenciare, fiind lăsată fără soluționare, ca urmare a refuzului de la ele.

judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 20 ianuarie 2017, modificată prin decizia

Colegiului penal al Curții de apel Chișinău din 28 martie 2017, Secară Ruslan a fost

condamnat în baza art.187 alin.(2) lit. e), f) Cod penal la cinci ani închisoare, cu

cumularea prin prisma art.85 Cod penal a pedepsei neexecutate prin decizia Curții

Supreme de Justiție din 09 februarie 2016, definitiv la șapte ani închisoare, cu

executare în penitenciar de tip semiînchis.

Totodată, a reținut că deși condamnatul se află la evidența medicală, la

materiale cauzei nu există nici o probă privind înrăutățirea stării de sănătate a

deținutului, iar în cererea sa, ultimul nu a făcut referire la nici un refuz al

administrației Penitenciarului privind acordarea unor medicamente suplimentare sau

proceduri de care ar fi avut nevoie, ultimul nu a relatat nici o situație de fapt

concretă, și nu a anexat răspunsuri care să confirme nesatisfacerea sau

nesoluționarea a careva pretenții.

La fel, prima instanța a reținut că Secară Ruslan în perioada cuprinsă între

10.04.2019-10.10.2019, s-a aflat în Penitenciarul nr.11- Bălți în condiții precare de

detenție pe o perioadă de 183 de zile în calitate de condamnat.

Pe lângă acest fapt, prima instanță a specificat că Secară Ruslan aflându-se în

Penitenciarul nr.13 Chișinău, contrar prevederilor art.3 CEDO, în calitate de

prevenit pentru perioadele 03.06.2016-19.07.2016, 16.08.2016-16.02.2017,

02.03.2017-28.03.2017 și deținut în total 256 de zile.

De asemenea, prima instanță a specificat că, Secară Ruslan aflându-se

Penitenciarul nr.13 Chișinău, contrar prevederilor art.3 CEDO, în calitate de

condamnat pentru perioadele 28.03.2017-10.05.2017, 10.04.2018- 17.05.2018, s-a

deținut în total 80 de zile.

Ținând cont de cele menționate, prima instanța a conchis că, condamnatul

Secară Ruslan, pentru perioada de 256 de zile, urmează a beneficia de reducerea

stabilită imperativ de către legiuitor, și anume două zile de închisoare pentru o zi de

arest preventiv, iar pentru perioada de 263 de zile, în care petentul s-a aflat fiind

2

condamnat, luând în considerație totalitatea efectelor cumulative ale condițiilor

generale raportate la caracteristicile individuale ale condamnatului, ultimul fiind

violator de detenție, în baza art.199, art.246 Codul de executare al RM a fost

transferat în baza deciziei nr.703 pentru executarea detenției ulterioare în

Penitenciarul nr.11 Bălți, astfel, ținând cont de principiile proporționalității și

echității, instanța a considerat, oportun și rezonabil de a calcula 2 zile de reducere

pentru fiecare 10 zile de detenție, din termenul pedepsei definitive stabilite lui

Secară Ruslan, să se reducă cu 512 zile pentru perioada de aflare în calitate de

prevenit și 52 zile perioada de detenție cu statut de condamnat, iar în total 564 de

zile.

Mai mult, instanța a considerat necesar a obliga administrația instituției

penitenciare să înlăture condițiile precare de detenție în urma constatării lor,

corespunzător dispoziția art.4734 alin.(3) din Codul de procedură penală.

recurs, solicitând casarea acesteia cu pronunțarea unei decizii de admitere a cererii,

invocând drept motiv faptul că instanța de fond nu s-a expus asupra perioadei de

detenție a acestuia în Penitenciarele nr.16 Pruncul, nr.17 Rezina și nr.18 Brănești și

eronat constatându-se refuzul în acest sens.

4 Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 decembrie 2019,

a fost admis recursul condamnatului, casată încheierea adoptată, cauza fiind remisă

la rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată.

În motivarea soluției sale, instanța de recurs a indicat că prima instanță nu s-a

expus la perioada deținerii lui Secară Ruslan în Penitenciarele nr.16 Pruncul, nr.17

Rezina și nr.18 Brănești în calitate de preventiv și condamnat, precum și asupra

argumentului condamnatului privind înrăutățirea stării sănătății.

casarea hotărârilor adoptate, rejudecarea cauzei și adoptarea unei noi hotărâri de

admitere a cererii înaintate, dat fiind faptul că atât instanța de fond cît și instanța de

recurs nu s-a expus asupra perioadei de detenție a condamnatului în Penitenciarele

nr.16 Pruncul, nr.17 Rezina si nr.18 Brănești.

În motivarea recursului declarat, autorul acestuia invocă argumente similare

celor menționate în cererea de recurs.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3) Cod de

procedură penală și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

3

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești, după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct.7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art.453 și argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se

menționează că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Potrivit art.466 alin.(4) pct.1), 2) Cod de procedură penală, hotărârea instanței

de recurs împotriva hotărârii pe cauzele pentru care legea nu prevede calea de atac

apelul rămâne definitivă, la data pronunțării acesteia, dacă recursul a fost admis și

procesul a luat sfârșit în instanța de recurs, fără rejudecare; cauza a fost rejudecată

de către instanța de recurs, după admiterea recursului.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă faptul că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

După cum rezultă din actele cauzei, decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Bălți din 04 decembrie 2020, a fost adoptată în ordinea reglementată de art.449 Cod

de procedură penală, prin care nu a fost judecată cauza în fond, dar s-a examinat

recursul condamnatului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Bălți, sediul

Central 10 octombrie 2019. Mai mult, recursul înaintat de către condamnatul Secară

Ruslan a fost admis a în temeiul art.444 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală, iar

cauza a fost remisă la rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată, în

vederea înlăturării neconcordanțelor constatate în speță, prin examinarea și

4

aprecierea tuturor aspectelor de fapt și de drept ale prezentei cauze.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

decizia contestată în prezenta speță nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri

irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare

declarat împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 decembrie

2020, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi

atacată cu recurs în anulare.

Așadar, potrivit prevederilor art.art.456 alin.(1), 432 alin.(2) pct.1) Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului, întrucât acesta nu

corespunde cerințelor de formă.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Secară Ruslan

xxxx, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 decembrie

2019, în propria cauză penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă.

Decizia este irevocabilă, pronunțată motivat la 26 martie 2019.

Președinte Vladimir Timofti

Judecătorii Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

5