1re-60/2020 — art. 385 Cpp

Dosarul nr. 1re-60/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Cahul din 17 octombrie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Cahul din 10 decembrie 2019, declarat de condamnatul

Gagauz Ilia XXXXX,

născut la XXXXX, Penitenciarul nr. 1-

Taraclia.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 30.07.2019 - 17.10.2019,

instanța de recurs: 30.10.2019 - 10.12.2019,

instanța de recurs

în anulare: 27.02.2020 - 11.03.2020.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

octombrie 2019, s-a dispus: ” Se respinge plângerea depusă de Gagauz Ilia privind

reducerea pedepsei pentru detenție în condiții contrare art. 3 CEDO în instituțiile

Penitenciare din R. Moldova”.

Instanța a reținut că, Gagauz Ilia a fost condamnat prin sentința Judecătoriei

or. Liuberețk, regiunea Moskva, Federația Rusă, din 21 octombrie 2011, modificată

prin hotărârea Judecătoriei Regionale Mosckva din 13 februarie 2014.

Conform încheierii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 martie 2015,

el a fost transferat din Federația Rusă în R. Moldova pentru continuarea executării

pedepsei, cu calificarea infracțiunii pe art. 188 alin. (5) Cod penal, fiindu-i stabilită

pedeapsa de 10 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis.

Executând pedeapsa în Penitenciarul nr.1-Taraclia, la 23 iulie 2019

condamnatul a depus o cerere, solicitând aplicarea prevederilor art. 385 alin. (5) și

art. 4733 Cod de procedură penală pentru perioada din 2011 - 2016.

Instanța a conchis că, prin încheierea din 18 martie 2019 a fost deja respinsă

ca neîntemeiată o plângere similare depuse de Gagauz I., privind reducerea

pedepsei.

1

Prin urmare, cererea de pe rol este una repetată, iar încheierea precedentă nu

a fost contestată.

încheierii și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să-i fie admisă cererea depusă.

Recurentul a invocat, că nu a primit încheierea din 18.03.2019 și nu a avut

posibilitate să conteste încheierea.

2019, recursul a fost respins.

Instanța de recurs a statuat că, la materialele cauzei este anexată încheierea

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Cahul din 18 martie 2019, prin care a fost

respinsă ca neîntemeiată plângerea condamnatului Gagauz I. privind aplicarea

prevederilor art. 4732-4734 Cod de procedură penală, cauza fiind judecată în prezența

ultimului.

Ori, indiferent cât de târziu ar fi primit-o, Gagauz I. era sau este în drept să

exercite calea de atac împotriva încheieri menționate, în termenul instituit de lege.

solicită casarea hotărârilor adoptate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin car să-i fie aplicate prevederile art. 385 alin. (5) și 4732 Cod de

procedură penală.

Recurentul a invocat că a fost deținut în Penitenciarele nr.15-Cricova, nr.5-

Cahul și nr.3-Leova în condiții inumane, iar instanțele nu s-au expus asupra

argumentelor invocate în cerere.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, părțile pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care

un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat

sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării

cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

2

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 3., 4. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5), 455

alin. (2) pct. 3) - 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs trebuie să conțină

denumirea instanței care a pronunțat sentința, data pronunțării sentinței, numele și

prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și

motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data

pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii

sau respingerii apelului, conținutul și motivele recursului cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Totodată, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care

a pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a

declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia

în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele

admiterii sau respingerii apelului, denumirea instanței care a adoptat decizia în

recurs, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii

recursului (pct. 4. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a

recursului în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432,

care se aplică în mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în

care se constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429

și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Gagauz Ilia

XXXXX, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Cahul din

17 octombrie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 10

decembrie 2019, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3