ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție

Sursă originală

CSJ 10.01.2020

1ra-2163/2019 — art. 171 alin. 3 lit. a, 172 alin. 3 lit. a-1 Cp

HOTĂRÂRE

10.01.2020

Pe scurt

Instanță: Curtea Supremă de Justiție
Obiect: art. 171 alin. 3 lit. a, 172 alin. 3 lit. a-1 Cp
Temei legal: Nici un temei de recurs prevăzut de art. 427 alin. 1 CPP

RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

1ra-2163/2019 — art. 171 alin. 3 lit. a, 172 alin. 3 lit. a-1 Cp (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1ra-2163/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului ordinar împotriva sentinței Judecătoriei Cahul din 14

decembrie 2018 și deciziei Colegiul penal al Curții de Apel Cahul din

01 aprilie 2019, declarat de avocatul Chiriacov Grigore în numele inculpatului

Cocev Igor XXXXX, născut la

XXXXX, originar și locuitor al or. XXXXX, str.

XXXXX, XXXXX, cetățean al R. Moldova, fără

antecedente penale.

Termenul de examinare:

instanța de fond: 31.07.2018 - 14.12.2018,

instanța de apel: 15.02.2019 - 01.04.2019,

instanța de recurs: 07.10.2019 - 11.12.2019,

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

Prin sentința Judecătoriei Cahul din 14 decembrie 2018, Cocev Igor a

fost condamnat în baza art. 171 alin. (3) lit. a) Cod penal la 15 ani închisoare și

în baza art. 172 alin. (3) lit. a/1) Cod penal la 15 ani închisoare.

În temeiul art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 20 de ani

închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis, începând cu 14.12.2018,

deducând perioada arestării preventive de la 27.03.2018 până la 14.12.2018.

Instanța de fond a constatat că, inculpatul Cocev I., la 24.03.2018, între

orele 0900 -1800, aflându-se la domiciliul său din mun. XXXXX, str. XXXXX,

XXXXX, ap. XXXXX urmărind scopul de a-și satisface pofta sexuală cu fiica

concubinei, XXXXX XXXXX, născută la XXXXX , care se afla în grija lui,

știind cu certitudine că ultima este minoră, prin aplicare constrângerii fizice și

psihice, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra, a întreținut cu ea un

raport sexual forțat.

Acțiunile lui Cocev I. au fost încadrate în baza art. 171 alin. (3) lit. a)

conform indicilor: violul, adică raportul sexual săvârșit prin constrângere fizică

și psihică a persoanei, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra, săvârșit

cu bună știință asupra unui minor care se află în grijă, sub ocrotirea acestuia.

Tot el, la 24.03.2018, între orele 0900 - 1800, aflându-se la domiciliul său

din mun. XXXXX, str. XXXXX, XXXXX, ap. XXXXX, urmărind scopul de a-

și satisface pofta sexuală în forme perverse cu fiica concubinei, XXXXX

XXXXX, născută la XXXXX , care se afla în grija lui, știind cu certitudine că

ultima este minoră, prin aplicare constrângerii fizice și psihice, profitând de

imposibilitatea acesteia de a se apăra, și-a satisfăcut cu ea pofta sexuală în formă

perversă.

Acțiunile lui Cocev I. au fost încadrate în baza art. 172 alin. (3) lit. a1),

conform indicilor: satisfacerea poftei sexuale în formă perversă, săvârșită prin

constrângere fizică și psihică a persoanei, profitând de imposibilitatea acesteia de

a se apăra, săvârșit cu bună știință asupra unui minor care se află în grijă, sub

ocrotirea acestuia.

Instanța a reținut că inculpatul nu a recunoscut vina, negând faptul că a avut

careva relații sexuale cu partea vătămată, declarând că nu a atins-o nici nu a avut

de gând, că sunt invențiile ultimei cu scopul de a-l elimina din viața lor. Ori, în

ziua respectivă, XXXXX nu a fost îngrădită în dreptul de a cere să plece acasă,

cheile de la apartament ei erau într-un loc vizibil și accesibil, iar telefonul ei

funcționa.

Totodată, vina inculpatului este integral dovedită prin probele administrate.

Astfel, fiind interogat în ședința de judecată partea vătămată XXXXX

XXXXX a declarat că, în dimineața zilei de 24.03.2018 în jurul orelor 0700 era

deja îmbrăcată să meargă acasă chiar dacă era frig, însă mama a insistat să rămână

în apartamentul lui Cocev I., căci el va avea grijă de ea, iar ultimul a zis că

cuvântul mamei este lege și trebuie să o ascult. După ce mama a plecat, Cocev I.

a închis ușa, s-a culcat peste ea, îl lovea cu minele peste cap, știa că are traumă,

striga, el încerca să o sărute, ea se opunea și îl lovea cu pumnii în piept, a încercat

să o dezbrace. Era îmbrăcată în pantaloni, bluză de culoare gri, maiou, colanți,

ciorapi, lingerie intimă, sutien nu avea. Cocev I. a dezbrăcat-o de pantaloni, apoi

de bluză și maiou, a început să o atingă la piept, încerca să o sărute, însă ea ținea

buzele strâns, atunci el a început să se dezbrace, a început să apeleze la conștiința

lui deoarece e credincios, și că mama a lăsat-o în grija lui dar el procedează așa.

O ținea strâns de mâini și continua să o dezbrace, i-a spus că în caz dacă va

continua să strige o va lovi în abdomen, dar inculpatul nu reacționa și a spus că

este pedeapsa pentru faptul că, l-a ținut la poartă trei ore. A încercat să introducă

penisul în vaginul ei, însă deoarece nu reușea a început să îi introducă degetele în

vagin, ea a început să strige și să plângă deoarece simțea o durere insuportabilă

și atunci el i-a zis că dacă nu tace o s-o arunce pe fereastră de la etajul 9, însă ea

nu putea să nu strige deoarece o durea, căci era virgină, atunci inculpatul s-a oprit,

deoarece credea că ea a mai avut anterior relații sexuale și că este femeie. A plecat

în camera ei și a început să scrie totul ce s-a întâmplat în carnet, ca să o creadă

mama. Peste aproximativ 10 minute, inculpatul a intrat în camera ei, și a început

să-și ceară scuze, spunea că nu realiza ce face deoarece a consumat de dimineață

alcool, în momentul când a intrat a ascuns după pat agenda, dar Cocev I. totuși

avea suspiciuni ca scrie ceva menționând că nu-i plac oamenii care duc agenda.

L-a rugat să iasă din cameră, însă s-a culcat lângă ea, își cerea iertare, după care

continua să o atingă și să-i introducă degetele în vagin. Urmare el i-a spus că dacă

o să-i i-a în gură penisul lui nu o s-o mai atingă și o lasă în pace, în caz contrar va

veni la colegiu unde învață și o va omorî, deoarece are mulți prieteni. I-a spus că

este de acord dar să o lase în pace și să nu-l vadă niciodată, ultimul i-a ejaculat în

gură și ea a scuipat jos, lui Igor i s-a părut că a scuipat în el, a apucat-o de gât și

îi zicea să continue, de frică ea continua, tot întreba dacă ajunge însă el zicea să

continuei, după care i-a zis că gata, nu mai poate, Igor i-a zis că ajunge și atunci

ea i-a adus aminte de înțelegerea pe care au avut-o. A mers în bucătărie, Cocev I.

i-a restituit tableta pe care a luat-o seara și a cerut să-i recite versurile pe care le-

a scris, citind Cocev I. a menționat că se regăsește în acele versuri, a impus-o să

mănânce cu toate că nu vroia, apoi a plecat în camera ei. Seara, Cocev I. iarăși a

venit în camera ei, s-a îndreptat spre dânsa, i-a întins mâna să nu încalce

înțelegerea însă Cocev I., a început să râdă și i-a propus să-i lase cheile de la

apartamentul său însă ea a refuzat și i-a zis că nu îi trebuie nimic de la el. A

început să o dezbrace, atunci i-a scos ceasul și s-a uitat că era ora 1600. A continuat

să-i introducă degetele după care și-a introdus penisul în vagin, plângea, striga,

dar Cocev I. o ținea de mâini și îi spunea să desfacă picioarele, deoarece le ținea

strâns, a înțeles că și-a pierdut virginitatea când a văzut pe degetele lui sânge,

apoi i-a spus să i-a organul genital a lui în gură, i-a cerut să-i permită la baie, însă

el i-a refuzat, peste 15-20 i-a permis să meargă la veceu, unde în timp ce era

așezată pe veceu, el stătea în picioare și s-a urinat peste ea, a fost dezbrăcată, jos

nu erau covoare. Apoi când a început să se îmbrace, s-a uitat la ceas și a văzut că

era orele 1800, a reușit să ascundă carnetul în hainele pe care le-a adus. în acea zi

mama îl sun ape Cocev I., însă el ieșea în altă camera, presupune că îi vorbea că

totul este bine, telefonul ei era deconectat timp de 2 zile. Pe la orele 1800 când a

intrat în baie, pe jumătate îmbrăcată, ușa nu se închidea, a găsit un fir de la peria

de dinți electrică, a trecut-o prin mânerul ușii și a blocat-o, Cocev I. striga să-i

deschidă că o va fărâmă cu toporul, îi refuza. Apoi Cocev I. s-a culcat, iar ea a

rămas singură în baie, scria în carnet despre cele întâmplate. A menționat că nu a

încercat să deschidă geamurile din apartament, deoarece se teme de înălțime.

Ulterior pe la orele 2200, când mama a finisat lucrul, iar la 2230 deja a venit în

apartamentul lui Cocev I. ea a ieșit din baie în stâmpi și ștergar, în acel moment

cheile erau la intrare, a deschis ușa mamei, i-a comunicat că vrea să plece imediat

din apartamentul lui Cocev I., deoarece este o persoană foarte periculoasă. Mama

o întreba ce s-a întâmplat, la care i-a spus că îi va povesti când vor pleca acasă.

Mama i-a spus că vor pleca a două zi dimineața, ea a intrat în cameră. Cocev I. i-

a spus mamei că cineva la colegiu a violat-o, mama a intrat în camera ei și a

întrebat-o dacă este adevărat, a negat. Ulterior toți au mers la culcare, ea nu putea

să doarmă, plângea, apoi totuși a adormit. A doua zi, pe la orele 0700 era deja

îmbrăcată, cheile erau la intrare, a deschis ușa și o aștepta pe mama pe scara

blocului. Au ieșit, mama s-a îndreptat la lucru, ea acasă. Mergând pe drum nu i-a

povestit mamei cele întâmplate deoarece Cocev I. a amenințat-o cu moartea. În

jurul orelor 1200 a fost telefonată de mama, plângea, a întrebat-o ce s-a întâmplat,

i-a povestit totul și i-a spus să treacă un control medical și să vadă dacă nu este

însărcinată. Mama nu a crezut-o a întrebat de ce nu i-a povestit în acea seară, i-a

răspuns că îi era frică. La 26.03.2018 a mers la medic care i-a comunicat că nu

mai este virgină și că raportul sexual a avut loc două zile în urmă. A insistat să

meargă la poliție să depună plângere, mama era contra deoarece îl iubea pe Cocev

I. nu dorea să stea la închisoare. Ulterior când a relatat cele întâmplate

procurorului, acasă mama o învinuia că o să condamne un om bun, spunea că este

singură și nu are ajutor de la tatăl său. A indicat că Cocev I. cunoștea vârsta ei

deoarece o compara cu fiica sa de 12 ani. A fost întreținute 3 rapoarte sexuale în

formă perversă, cu degetul, 2 raporturi sexuale în formă perversă, în formă orală

2 în formă naturală.

Martorul XXXXX XXXXX, a declarat că în dimineața zilei de 24.03.2018

s-a pornit la serviciu, iar fiica XXXXX a rămas cu Igor, i-a lăsat cheile de la casă,

i-a spus lui Igor să aibă grijă de ea până va veni acasă, spunând aceasta a avut în

vedere ca XXXXX să rămână la cald deoarece la ei în casă era frig, când a lăsat

fiica a avut încredere în el, nu i-a spus lui Igor să nu-i permită să pleca acasă

XXXXX . În timpul zilei l-a sunat pe Igor de două ori, să se intereseze dacă totul

e bine. Seara pe la orele 2000 a apelat în jur de 10 ori, dar nimeni nu răspundea la

apel, a sunat-o și pe XXXXX dar lui Igor mai mult. A finisat orele de lucru la

2200 și a venit acasă, a sunat la ușă, a bătut însă nimeni nu deschidea, atunci a

strigat-o pe XXXXX , i-a deschis ușa și a cerut să intre mai repede în baie că ea

se ascunde de Igor, deoarece se teme, a spus că a stat în baie de aproximativ 3-4

ore. Nu i-a comunicat deodată că a fost violată de Igor. A intrat în camera unde

era XXXXX și a întrebat-o de ce a deschis ușa așa greu, era speriată, așezată

lângă perete cu tableta în mână, telefonul nu era la ea, patul era în dezordine, a

văzut pe plapumă o pată dar era una mai veche, a simțit că ceva nu e în regulă, nu

a discutat cu Igor în acea seară pentru că dormea și era servit, a mers la culcare.

A întrebat de că nu-i răspundeau la apeluri însă nu ține minte ce i-a răspuns. A

doua zi împreună cu XXXXX au ieșit din casă, mergând spre serviciu, pe drum

XXXXX a început să plângă și a spus că Igor a violat-o a spus că e un om strașnic,

deodată nu a crezut-o, i-a spus să meargă acasă să se liniștească că ea va rezolva

problema. A observat o zgârietură la mâna XXXXX dar nu deodată, nu a observat

nimic la Igor deoarece dormea învelit cu o plapumă. Au mers la medicul

ginecolog care în urma controlului a confirmat faptul că a fost violată, a trecut

expertiza la spital, apoi au mers la poliție.

Potrivit procesului-verbal de consemnare a plângerii din 27.03.2018, partea

vătămată, fiind preîntâmpinată contra semnătură conform art. 311 Cod penal,

pentru denunțare falsă, a invocat atragerea la răspundere conform legislației în

vigoare, pe concubinul mamei sale pe nume Igor care la 24.03.2018 de la ora 0900

până la ora 1800, contrar voinței a întreținut raport sexual forțat, cauzând-i dureri

și suferințe psihice.

Conform procesului-verbal din 28.03.2018, a fost cercetat locul comiterii

infracțiunilor, în mun. XXXXX str. XXXXX, XXXXX, ap. XXXXX. De la fața

locului au fost ridicate și împachetate un fragment de materie verde combinat cu

alb, un fragment de materie florat, un cearșaf, un prosop.

Potrivit raportului de expertiză judiciară nr. XXXXX din 29.03.22018, în

urma examinării minorei XXXXX XXXXX s-a stabilit: excoriație pe mâna

stângă și excoriațiile pe suprafața internă a coapselor, produse la acțiunea

traumatică cu obiect contondent dur, au vechimea de 3 - 4 zile și se califică ca

vătămare neînsemnată. La nivelul himenului s-au depistat rupturi recente și

echimoze peteșiale cu trecere pe mucoasa vestibuluri vaginal, produse la acțiunea

traumatică cu obiect contondent dur, posibil cu penisul în stare de erecție și/sau

cu degetele mâinii și au vechimea de 3 - 4 de la momentul examinării.

Conform raportului de expertiză judiciară nr. XXXXX din 17.04.2018,

sângele recoltat de la partea vătămată XXXXX XXXXX se referă la grupa

sanguină XXXXX cu H asociat. Sângele bănuitului Cocev I. se atribuie la grupa

XXXXX . Pe un fragment de materie în carouri verzi și albe (m/ob.l), ridicat în

cadrul cercetării la fața locului din ap. 34, amplasat pe str. XXXXX, XXXXX,

mun. XXXXXau fost depistate urme de sânge de origine umană fără amestec de

spermatozoizi. La determinarea apartenenței de grupă a sângelui au fost

constatate antigenele „A”, „H”, provenirea cărora, în acest caz, este posibilă pe

seama sângelui pătimitei XXXXX XXXXX cât și altei persoane, ce conține în

sânge acești factori. Provenirea sângelui în această pată numai de la bănuitul

Cocev I. se exclude, însă în condițiile provenirii sângelui în pată de la mai multe

persoane, este posibil și un amestec de sânge de la dânsul.

Potrivit raportului de expertiză judiciară nr. XXXXX din 17.07.2018,

partea vătămată XXXXX XXXXX nu suferă de careva maladie psihică cronică

și evolutivă, însă în rezultatul violului a dezvoltat o stare de stres posttraumatic,

care are legătură cauzală directă cu acțiunile cu caracter sexual al agresorului,

prezintă diagnosticul ,,Episod depresiv moderat”, stare cu semnificație

psihiatrico-legală, care persistă și la momentul actual, ea necesitând intervenție

complexă psihologică și psihoterapeutică. La momentul examinării expertizata

XXXXX XXXXX nu manifestă indici de imaginație sporită, fantezie patologică,

grad sporit al sugestibilității sau exagerarea celor percepute. Reieșind din tabloul

clinic psihologic al expertizatei minore, numita poate aprecia corect

circumstanțele cazului cercetat. Tabloul clinic psihologic al expertizatei minore

XXXXX XXXXX, determină deplina capacitate de a percepe, memora și

reproduce adecvat circumstanțele cazului cercetat, precum și de a face declarații

asupra acestora. Funcțiile analitico-sintetice ale procesului de gândire, determină

posibilitatea aprecierii corecte a circumstanțelor cazului cercetat. În consecința

acțiunilor întreprinse asupra ei, expertizata minoră XXXXX XXXXX a suportat

traumă psihologică, care s-a manifestat prin grad sporit al anxietății, fon

emoțional deprimat, hipersensibilitate, sentimentul insecurității și neliniștii. La

momentul examinării, expertizata minoră manifestă consecințe de traumă

psihologică, care sunt determinate de amintiri obsesive, fon emoțional deprimat,

sentimentul necorespunderii și insecurității, devalorizare personală, complexul de

inferioritate, tendința spre izolare.

Conform raportului de expertiză judiciară nr. XXXXX din 18.07.2018, la

XXXXX XXXXX leziunile depistate sunt accesibile pentru propria mână, dar nu

sunt caracteristice automutilării.

Potrivit raportului de constatare din 02.05.2018, efectuat de Centrul

International pentru Protecția și Promovarea Drepturilor Femeii ,,La strada”:

Manipularea prin intimidarea minorei, abordarea de statut a abuzului dar

și abordarea de credință din partea lui Cocev I. au avut scopul de a o determina

pe minora să nu povestească despre cele întâmplate. Aplicarea violenței fizice,

amenințările din partea învinuitului, dar și de a contribui cumva la încetarea

abuzului față de ea.

Minora XXXXX XXXXX are capacitatea să perceapă corect

circumstanțele de fapt și are tendința să denatureze realitatea. Acest lucru este

confirmat de stabilirea unei relații de încredere psiholog-copil, capacitate bună de

memorare și reproducere a evenimentelor din viața sa, capacitatea bună de

înțelegere a întrebărilor adresate pe parcursul evaluării psihologice și instalarea

sentimentului de rușine în legătură cu cele trăite.

Dereglări de somn, gânduri suicidale, izolarea, anxietatea, trăirea rușini

și manifestarea neliniștii sunt consecințele apărute în urma abuzului sexual din

partea învinuitului Cocev I. Sentimentul de rușine, nervozitatea, dar și

agresivitatea în raport cu întrebările legate de situația de abuz, neliniștea, evitarea,

negarea, dar și stările de dispoziție negative sunt indicatori care permit să ne dăm

seama despre impactul negativ pe care l-a avut abuzul asupra personalității și

comportamentului minorei.

Conform procesului-verbal din 17.03.2018, de la XXXXX XXXXX a fost

ridicat un carnet cu copertă de culoare verde.

Astfel, acțiunile inculpatului corect au fost încadrate în baza art. 171 alin.

(3) lit. a) Cod penal, ca violul, adică raportul sexual săvârșit prin constrângere

fizică și psihică a persoanei, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra,

săvârșit cu bună știință asupra unui minor care se afla în grija acestuia, și art. 172

alin. (3) lit. a1) Cod penal, ca satisfacerea poftei sexuale în formă perversă,

săvârșită prin constrângere fizică și psihică, profitând de imposibilitatea acesteia

de a se apăra, săvârșit cu bună știință asupra unui minor care se afla în grija

acestuia.

În cadrul examinării cauzei penale nu a fost demonstrată existența

elementului de „ocrotire” asupra minorei XXXXX XXXXX, ori, în lipsa

instituirii măsurilor de ocrotire contractuale și judiciare prevăzute de art. 481 Cod

civil, fapta nu poate cuprinde și elementul de ocrotire.

Urmează a fi respinse argumentele inculpatului privind nevinovăția sa și

pledoaria avocatului în favoarea achitării acestuia deoarece, probele pertinente și

concludente administrate în ședința de judecată, în ansamblul lor și din punct de

vedere al coroborării lor, dovedesc cu certitudine vinovăția inculpatului în

săvârșirea infracțiunilor imputate.

Corect a fost incriminată circumstanță agravantă violul și acțiunile de

violente cu caracter sexual, săvârșite cu bună-știință asupra persoanei despre care

Cocev I. știa cu certitudine că nu au atins vârsta de 18 ani. În ședința de judecată

s-a constatat cu certitudine că mama părții vătămate se afla în relații de concubinaj

cu inculpatul, de asemenea ultimul îi vizita regulat, mai mult ca atât XXXXX în

cadrul ședinței a declarat că făcând cunoștință cu fiica a comunicat și vârsta ei,

inculpatul avâd un copil minor de 12 ani făcea comparație cu partea vătămată.

Violul persoanei care se află în grija, sub ocrotirea, protecția, educarea

făptuitorului se realizează de către o persoană care, în baza unei obligațiuni, avea

datoria de a îngriji, ocroti, educa, păzi victima.

În acest sens, se reține definiția noțiunii grijă (DEX) - neliniște simțită de

cineva la gândul unei eventuale primejdii sau al unor întâmplări neplăcute care ar

putea avea loc, atenție (încordată) ca lucrurile să se desfășoare în bune condiții și

să nu se întâmple ceva rău, preocupare să nu i se întâmple ceva rău cuiva,

supraveghere a cuiva sau a ceva, interes viu pentru ocrotirea cuiva sau a ceva.

Prin urmare, inculpatul la 23.03.2018 a venit la domiciliul părții vătămate

cu scopul de a aprinde focul și să curețe zăpada, însă din motive independente de

voința lui nu și-a realizat scopul, și din acest motiv a invitat mama părții vătămate

XXXXX și victima minoră, XXXXX XXXXX de a se deplasa la el acasă pentru

că era cald. Remarcabil este și faptul că, grija manifestată de inculpat față de

partea vătămată a constat și în adăpostirea ei pe parcursul zilei de 24.03.2018 prin

acordarea minimului necesar pentru existență (hrană, căldură), astfel încât lăsarea

minorului în casa neîncălzită ar putea pune în pericol sănătatea acesteia

(îmbolnăvirea). Mama părții vătămate XXXXX fiind interogară în cadrul

ședinței de judecată a menționat că a lăsat fiica în grija inculpatului deoarece a

avut încredere în el.

Urmare, s-a stabilit că, inculpatul s-a culcat peste victima XXXXX

XXXXX, o amenința că dacă o să mai continuei să strige o să o bată și o să ajungă

sub dulap, i-a zis să nu se mai opună că o s-o lovească în abdomen, i-a zis că dacă

nu tace o s-o arunce pe fereastră de la etajul 9, a închis ușa să nu poată fugi, a

dezbrăcat-o fără acordul ei, întreținând cu toată forța raport sexual în formă

perversă, promițând că în caz dacă îi va satisface pofta sexuală o va lăsa în pace,

însă peste o perioadă de timp și-a repetat acțiunile victima fiind lipsită de

virginitate, acțiunile de viol au durat de la orele 0900 până la 1800.

Aceste acțiuni reprezintă acte de violență, exprimate prin folosirea forței

fizice, de către Cocev I., asupra XXXXX A. cu scopul de a înfrânge rezistența

victimei și de a o sili să întrețină un raport sexual cu el, privând-o de libertate și

lipsind-o de posibilitatea de a fugi de la el, fapt confirmat și prin raport de

expertiză judiciară nr. XXXXX din 29.03.22018 conform căruia în urma

examinării minorei XXXXX XXXXX s-a stabilit: excoriație pe mâna stângă și

excoriațiile pe suprafața internă a coapselor, produse la acțiunea traumatică cu

obiect contondent dur, au vechimea de 3-4 zile și se califică ca vătămare

neînsemnată. La nivelul himenului s-au depistat rupturi recente și echimoze

peteșiale cu trecere pe mucoasa vestibului vaginal, produse la acțiunea traumatică

cu obiect contondent dur, posibil cu penisul în stare de erecție și/sau cu degetele

mâinii și au vechimea de 3-4 de la momentul examinării.

Având în vedere că pătimita este minoră și nu poate să învingă puterea

fizică a unui bărbat de 45 ani, inculpatul a profitat de imposibilitatea ei, de a se

apăra. Mai mult, în cadrul ședinței s-a constatat că inculpatul prin constrângere

psihică a minorei cu scopul de manipulare și intimidare a impus-o la acțiuni

sexuale și perverse. Purtând discuții despre participarea într-o organizație

criminală, acțiuni de sinucidere, dar și abordarea de credință din partea lui Cocev

I. a avut scopul de a o determina pe minora să nu povestească despre cele

întâmplate.

Intenția inculpatului de a întreține cu victima un raport sexual completul

consideră că, i-a apărut din momentul când a amenințat-o că va răspunde pentru

faptul că, nu i-a deschis poarta și nu i-a permis să intre în ogradă, a menționat

acest fapt de mai multe ori.

Faptele îndreptate nemijlocit spre săvârșirea raportului sexual (dezbrăcarea

victimei fără acordul ei, imobilizarea ei, aplicarea violenței față de ea pentru a-i

înfrânge rezistența etc), formează componentele infracțiunii de viol.

Probele cercetate în ședința de judecată, dovedesc vinovăția inculpatului

Cocev I., în comiterea infracțiunilor încriminate și anume din declarațiile părții

vătămate, martorului XXXXX , raportului de expertiză judiciară nr. XXXXX din

29.03.22018, potrivit căruia în urma examinării minorei XXXXX XXXXX s-a

stabilit: excoriație pe mâna stângă și excoriațiile pe suprafața internă a coapselor,

produse la acțiunea traumatică cu obiect contondent dur, au vechimea de 3-4 zile

și se califică ca vătămare neînsemnată. La nivelul himenului s-au depistat rupturi

recente și echimoze peteșiale cu trecere pe mucoasa vestibului vaginal, produse

la acțiunea traumatică cu obiect contondent dur, posibil cu penisul în stare de

erecție și/sau cu degetele mîinii și au vechimea de 3-4 de la momentul examinării,

raportului de expertiză judiciară nr. XXXXX din 18.07.2018 conform căruia la

XXXXX XXXXX leziunile depistate sunt accesibile pentru propria mână, dar nu

sunt caracteristice automutilăm, raport de expertiză judiciară nr. XXXXX din

17.07.2018 conform căreia partea vătămată XXXXX XXXXX XXXXX a.n.

XXXXX loc. mun. XXXXX, str. XXXXX XXXXX , XXXXX, nu suferă de

careva maladie psihică cronică și evolutivă, însă în rezultatul violului a dezvoltat

o stare de stres postraumatic, care are legătură cauzală directă cu acțiunile cu

caracter sexual al agresorului, prezintă diagnosticul ,,Episod depresiv moderat”,

stare cu semnificație psihiatrico-legală, care persistă și la momentul actual, ea

necesitând intervenție complexă psihologică și psihoterapeutică. La momentul

examinării expertizata XXXXX XXXXX nu manifestă indici de imaginație

sporită, fantezie patologică, grad sporit al sugestibilității sau exagerarea celor

percepute. Reieșind din tabloul clinic psihologic al expertizatei minore, numita

poate aprecia corect circumstanțele cazului cercetat. Tabloul clinic psihologic al

expertizatei minore XXXXX XXXXX, determină deplina capacitate de a

percepe, memora și reproduce adecvat circumstanțele cazului cercetat, precum și

de a face declarații asupra acestora. Funcțiile analitico-sintetice ale procesului de

gândire, determină posibilitatea aprecierii corecte a circumstanțelor cazului

cercetat, în consecința acțiunilor întreprinse asupra ei, expertizata minoră

XXXXX XXXXX a suportat traumă psihologică, care s-a manifestat prin grad

sporit al anxietății, fon emoțional deprimat, hipersensibilitate, sentimentul

insecurității și neliniștii. La momentul examinării, expertizata minoră manifestă

consecințe de traumă psihologică, care sunt determinate de amintiri obsesive, fon

emoțional deprimat, sentimentul necorespunderii și insecurității, devalorizare

personală, complexul de inferioritate, tendința spre izolare, raport de constatare

din 02.05.2018 efectuat de Centrul internațional pentru Protecția și Promovarea

Drepturilor Femeii ,,La strada”.

Motive de a pune la îndoială declarațiile victimei minore XXXXX

XXXXX, nu s-au constatat, mai ales că, reieșind din Rapoartele de expertiză

psihiatrico-legală în privința acesteia, XXXXX XXXXX nu suferă de tulburări

psihice, nu manifestă predispunerea de a exagera sau de a denatura cele

întâmplate cu ea, a putut înțelege corect caracterul și semnificația acțiunilor

îndreptate asupra lor, le-au putut memoriza și reda.

La stabilirea felului și cuantumului pedepsei inculpatului, instanța a ținut

cont de prevederile art. 61, 75 Cod penal, că infracțiunile săvârșite, raportate la

prevederile art. 16 alin. (6) Cod penal, fac parte din categoria celor excepțional

de grave, că actele sexuale, de orice natură, cu o altă persoană aflată în grija

făptuitorului, săvârșite prin constrângerea acesteia, și profitând de imposibilitatea

de a se apăra ori de a-și exprima voința, săvârșite în formă perversă, contravin

grav moralității pe care se întemeiază întreaga societate umană, concluzionând că

corectarea și reeducarea ultimului e posibilă doar în condițiile izolării de

societate, prin aplicarea-i unei pedepse sub formă de închisoare.

Avocatul Chiriacov Grigore a declarat apel, solicitând casarea sentinței

și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpatul să fie achitat, din lipsa faptei.

Apelantul a invocat că, acțiunile inculpatului incorect au fost încadrate în

baza art. 171 alin. (3) lit. a) și 172 alin. (3) lit. a1) Cod penal Cod penal.

În primul rând, pe ambele capete de învinuire nu și-a găsit confirmare

semnul calificativ al violului și a satisfacerii poftei sexuale în forme perverse

asupra unei persoane, săvârșită prin constrângere fizică și psihică.

Conform rapoartelor de expertiză medico-legală nr. din 29.03.2018 și nr.

XXXXX din 28.03.2018, anexate la materialele dosarului atât pe corpul victimei

cît și pe corpul inculpatului careva leziuni corporale caracteristice pentru viol n-

au fost depistate iar potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. XXXXX

din 18.07.2018 leziunile corporale depistate la partea vătămată XXXXX XXXXX

sunt accesibile pentru propria mână.

De asemeni în speță nu-și găsește confirmare nici semnul calificativ de

săvârșire a actelor sexuale de către inculpat prin profitarea de imposibilitatea

victimei de a se apăra.

Potrivit raportului de expertiză judiciară nr.XXXXX din 17.07.2018 partea

vătămată XXXXX XXXXX, a.n.XXXXX , nu suferă de careva maladie psihică

cronică și evolutivă și determină deplina capacitate de a percepe și de a-și da

seama de ceea ce se întâmplă cu ea.

Mai mult, organul de urmărire penală care conform art. 254 alin. (1) Cod

de procedură penală are obligația de a lua toate măsurile prevăzute de lege pentru

cercetarea sub toate aspectele, completă și obiectivă, a circumstanțelor cauzei

pentru stabilirea adevărului, în lipsa cărorva probe, la înaintarea învinuirii

inculpatului intenționat i-a incriminat acestuia și semnul calificativ de săvârșire a

actelor cu caracter sexual împotriva unei persoane care se afla grija și sub

protecția acestuia.

În acest sens, este necesar de notat că și martorul XXXXX , mama victimei,

făcând declarații în cadrul cercetării judecătorești a menționat că, la 24.03.2018

fiica nu a fost lăsată în grija sau sub protecția inculpatului însă la rugămintea ei a

rămas în apartamentul inculpatului unde era cald și doar până la întoarcerea ei de

la serviciu.

Analizând declarațiile părții vătămate XXXXX XXXXX în ansamblu cu

probele cercetate în cadrul ședinței de judecată putem concluziona că declarațiile

ultimei făcute pe parcursul procesului sunt contradictorii și nu coroborează cu

probele administrate. Or, făcând declarații partea vătămată n-a putut relata

instanței câte rapoarte sexuale împotriva voinței ei a avut inculpatul cu ea, de ce

pe parcursul răstimpului cât s-a aflat în apartamentul inculpatului n-a sunat

mamei, unde și care urme (de sânge, spermă) au putut rămâne, de ce aceste urme

dacă au fost nu s-au păstrat pe hainele ei, de ce pe porțiunile de lingerie la care a

arătat că puteau rămâne urme de sânge care-i aparține au fost depistate urme de

sânge de animal (porc).

În aceste circumstanțe instanța de judecată trebuia să aprecieze critic

declarațiile părții vătămate iar dubiile apărute și neînlăturate să fie interpretate în

favoarea inculpatului.

În contextul celor expuse, vinovăția inculpatului în cadrul cercetării

judecătorești nu a fost demonstrată prin probe pertinente, utile și veridice iar

sentința de condamnare pronunțată în cauză, este bazată exclusiv pe declarațiile

părții vătămate și pe presupuneri.

Potrivit deciziei Colegiului penal al curții de apel Cahul din 01 aprilie

2019, apelul a fost respins ca fiind nefondat.

Instanța de apel a statuat că instanța de fond, judecând cauza a verificat sub

toate aspecte cum stanțele de fapt și de drept, complet și obiectiv a apreciat

probele administrate, întemeiat a ajuns la concluzia că acțiunile inculpatului

corect au fost cadrate juridic în baza prevederilor art. 171 alin. (3) lit. a) Cod

penal, după indicii: violul, adică raportul sexual săvârșit prin constrângere fizică

și psihică a persoanei, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra, săvârșit

cu bună știință asupra unui minor, care se afla în grija acestuia, și în baza art. 172

alin. (3) lit. a1) Cod penal, ca satisfacerea poftei sexuale în formă perversă,

săvârșită prin constrângere fizică și psihică, profitând de imposibilitatea acesteia

de a se apăra, săvârșit cu bună știință asupra unui minor care se afla în grija

acestuia, iar vinovăția inculpatului în comiterea faptelor imputate este pe deplin

confirmată.

Aceste împrejurări au fost constatate prin totalitatea de probe administrate

la cauza penală și care au fost apreciate, respectându-se prevederile art. 101 Cod

de procedură penală, din punct de vedere a pertinenței, concludenții, utilității și

veridicității, iar toate probele în ansamblu - din punct de vedere al coroborării lor.

Versiunea inculpatului că faptele incriminate nu au avut loc, urmează a fi

apreciată critic și fără suport probatoriu, iar nerecunoașterea vinovăției nu

constituie un temei de a adopta o sentință de achitare, în condițiile în care probele

pertinente și concludente, administrate materialele cauzei, în ansamblul lor și din

punct de vedere al coroborării lor, demonstrează cu certitudine vinovăția acestuia

în comiterea infracțiunilor imputate.

Ori, prima instanță întemeiat a concluzionat că vinovăția inculpatului se

probează prin depozițiile părții vătămate XXXXX XXXXX, declarațiile căreia

sunt consecutive, concrete privitor la descrierea faptelor săvârșite de inculpat în

privința sa, și care coroborează cu ansamblul de probe administrate, care în

cumulul lor probează la modul direct vinovăția lui în comiterea faptelor

incriminate.

Analizând declarațiile părții vătămate XXXXX XXXXX se constată cu

certitudine că, în data de 24.03.2018 inculpatul Cocev I., între orele 09:00-18:00,

aflându-se în domiciliul său din mun. XXXXX, str. XXXXX , XXXXX, ap.

XXXXX, urmărind scopul întreținerii raportului sexual cu fiica concubinei sale

XXXXX - XXXXX XXXXX, care se afla în grija lui, cunoscând cu certitudine

despre minoratul acesteia, prin aplicarea constrângerii fizice și psihice în privința

ultimei, profitând de imposibilitatea de a se apăra, a întreținut raport sexual forțat

cu minora XXXXX XXXXX în formă naturală și perversă; aceste declarații ale

părții vătămate XXXXX XXXXX se confirmă prin declarațiile martorului

XXXXX (mama părții vătămate) care a explicat că a doua zi partea vătămată i-a

povestit despre violul săvârșit de către Cocev I., precum și tot ce s-a petrecut cu

dânsa în data de 24.03.2018 când se afla în apartamentul inculpatului.

În aceeași ordine de idei, este de notat că, raporturi sexuale în formă

naturală și perversă întreținute forțat de către inculpatul cu partea vătămată

minoră este confirmat obiectiv prin: raportul de expertiză judiciară nr. XXXXX

din 29.03.22018, conform căruia în urma examinării minorei XXXXX XXXXX

s-a stabilit: excoriație pe mâna stângă și excoriațiile pe suprapur internă a

coapselor, precum și rupturi la nivelul himenului recente și echimoze peteșiale

trecere pe mucoasa vestibului vaginal, care au vechimea de 3-4 de la momentul

examinării; precum și prin raportul de expertiză judiciară nr. 0180500109 din

17.04.2018, potrivit căruia, pe un fragment de materie în carouri verzi și albe,

ridicat în cadrul cercetării la fața locului din ap. 34, amplasat pe str. XXXXX ,

XXXXX, mun. XXXXX au fost depistate urme de sânge de origine umană fără

amestec de spermatozoizi, în care s-a constatat antigenele „A”, „H”, provenirea

cărora, în acest caz, este posibilă pe seama sângelui pătimitei XXXXX XXXXX;

provenirea sângelui în această pată numai de la bănuitul Cocev I. se exclude.

De asemenea, caracterul forțat al raportului sexuale în formă naturală și

perversă săvârșit de inculpatul în privința părții vătămate minore se confirmă și

prin raport de expertiză judiciară nr. XXXXX din 17.07.2018 conform căreia

partea vătămată, nu suferă de careva maladie psihică cronică și evolutivă, însă în

rezultatul violului a dezvoltat o stare de stres posttraumatic, care are legătură

cauzală directă cu acțiunile cu caracter sexual al agresorului, prezintă diagnosticul

”Episod depresiv moderat”, nu manifestă indici de imaginație sporită, fantezie

patologică, grad sporit al sugestibilității sau exagerarea celor percepute, iar

reieșind din tabloul clinic psihologic al minorei, poate aprecia corect

circumstanțele cazului cercetat. În consecința acțiunilor întreprinse asupra ei,

expertizata minoră XXXXX XXXXX a suportat traumă psihologică, care s-a

manifestat prin grad sporit al anxietății, fon emoțional deprimat,

hipersensibilitate, sentimentul insecurității și neliniștii, cât și prin raportul de

constatare din 02.05.2018 efectuat de Centrul Internațional pentru Protecția și

Promovarea Drepturilor Femeii ,,La strada” potrivit căruia minora XXXXX

XXXXX are capacitatea să perceapă corect circumstanțele de fapt și nu are

tendința să denatureze realitatea, iar dereglări de somn, gânduri suicidale,

izolarea, anxietatea, trăirea rușini și manifestarea neliniștii sunt consecințele

apărute în urma abuzului sexual din partea inculpatului.

Drept urmare, nu există nici un temei de a pune la îndoială declarațiile părții

vătămate, privitor la acțiunile cu caracter sexual forțate săvârșite de inculpatul în

privința sa, la data de 24.03.2018, în intervalul de timp de la 0900 - 1800, în

domiciliul acestuia, situat în mun. XXXXX, str. XXXXX , XXXXX, ap.

XXXXX, corespunzător depozițiile părții vătămate necesită a fi apreciate ca fiind

pertinente, concludente, utile și veridice, și care urmează a fi puse la baza sentinței

de condamnare în privința inculpatului Cocev I.

Caracterul veridic al declarațiilor părții vătămate se demonstrează și prin

înscrierile făcute de aceasta în agenda (blocnot) sa personală, ridicată de către

organul de urmărire penală, în temeiul procesului-verbal de ridicare din

27.03.2018, în care sunt notate evenimentele și retrăirile sale din 24.03.2018,

anexat ca corp delict la materialele cauzei.

Mai mult, din raport de expertiză judiciară nr. XXXXX din 13.07.2018, se

atestă că inculpatul nu suferă de careva maladie psihică cronică, prezintă dg:

„Tulburare organică de personalitate”, la momentul comiterii infracțiunii ce i se

impută, învinuitul Cocev I. conform stării psihice avea capacitatea de a-și dea

seama de acțiunile sale, le putea dirija, deci putea acționa cu discernământ.

Prin urmare, sunt neîntemeiate argumentele expuse de partea apărării

precum că instanța de judecată fără justă cauză a pus la baza sentinței de

condamnare declarațiile părții vătămate minore, fară a analiza minuțios celelalte

probe administrate la dosar.

Este de notat, că prin constrângere fizică se înțeleg acte de violență,

exprimate prin folosirea forței fizice de către făptuitor pentru a înfrânge rezistența

victimei și a face astfel posibil raportul sexual; iar constrângerea psihică

reprezintă amenințarea cu un pericol grav pentru victimă sau pentru o altă

persoană, în astfel de condiții încât să-fi inspire temere serioasă că acel pericol nu

va putea fi înlăturat decât prin căderea în fața amenințării.

Sub acest aspect, analizând declarațiilor părții vătămate XXXXX XXXXX,

s-a reținut, că Cocev I. o ținea strâns de mâini și o dezbrăca de haine, i-a spus că

în caz dacă va continua să strige o va lovi în abdomen, fiind pedepsită pentru

faptul că, l-a ținut la poartă trei ore; dânsa striga și plângea, atunci inculpatul i-a

zis că dacă nu tace o va arunce pe fereastră de la etajul 9; a amenințat-o că va veni

la colegiul, unde învață și o va omorî, iar de frică dânsa a făcut ce i-a cerut Cocev

I.; nu avut posibilitate să o sune pe mama sa, deoarece telefonul ei era descărcat

de 2 zile, Cocev I. telefon fix nu avea, iar telefonul lui nu știa unde se află, tableta

nu avea trafic de internet, era consumat. A bătut în perete însă nimeni nu a

intervenit.

Declarațiile părții vătămate minore notate confirmă în afara oricărui dubiu

constrângerea fizică și psihică exercitată în privința acesteia de către inculpat în

vederea înfrângerii rezistenței fizice și inspirarea unei temeri serioase pentru viața

sa, pentru a face posibil raportul sexual în formă naturală și perversă cu aceasta.

Mai mult ca atât, partea vătămată minoră a încercat să se opună dezbrăcării sale

de haine de către inculpatul, însă acțiunile sale nu au fost în măsură să se elibereze

din mâinile ultimului, precum și să curme acțiunile violente ale inculpatului.

Văzând că acțiunile sale nu sunt suficiente pentru a stopa acțiunile cu caracter

sexual ale ultimului îndreptate împotriva sa, partea vătămată a început să apeleze

la conștiința lui de credincios, așa cum în seara trecută îi vorbise despre faptul că

se roagă în fiecare zi și este credincios, însă nu i-a fost de ajutor.

La acest segment, este de notat că, în dimineața zilei de 24.03.2018, după

ce mama ei XXXXX a plecat la serviciu, Cocev I. a închis ușa de la intrare,

respectiv, încă o dată se probează constrângerea fizică și psihică a părții vătămate

de a întreține cu aceasta raport sexual forțat, precum și satisfacerea poftei sexuale

în formă perversă. În declarațiile sale inculpatul relatează că după plecarea Larisei

la serviciul, dânsul a încuiat ușa, iar cheile le-a pus pe mânerul ușii, fiind un obicei

de a-l său.

De asemenea, prezintă importantă și următoarele declarații ale părții

vătămate, că la 23.03.2018 pe la orele 2230 la insistența mamei din motiv la ei în

casă era frig, a mers împreună cu aceasta în apartamentul lui Cocev I., situat în

mun. XXXXX regiunea „XXXXX”. În apartament, inculpatul a început să o certe

pentru faptul că, nu o ascultă pe mama și trebuie să-și ceară scuze de la ea, a

apucat-o fie ceafa, împingând-o spre mama ei să-și ceară scuze, însă îi spunea că

nu își cere scuze corect, plângea și își cerea scuze din nou. Apoi, acesta a chemat-

o în bucătărie unde a început să-i povestească despre o biblie veche pe care a luat-

o pe timp de război de la un om decedat, a spus că în fiecare zi citește rugăciuni

și este credincios, i-a arătat o colecție veche de monede, i-a povestit că a luptat în

Moscova fiind parte dintr-o organizație criminală și omora oameni de care nu-i

era milă, i-a arătat cicatricile rămase în urma intervenției chirurgicale și semnele

de la sinucidere.

Prin acțiunile sale de o pune pe partea vătămată minoră să-și ceară scuze

de la mama sa pentru comportamentul său, inculpatul a urmărit scopul de

intimidare a victimei, iar prin povestirea despre luptele din Federația Rusă și fiind

membru al unui grup criminal organizat, inculpatul a urmărit crearea unei

impresii despre sine ca fiind o persoană capabilă de a săvârși mai multe fapte

ilegale și că este o persoană influentă, cu mulți cunoscuți. O astfel de informație,

a fost suficientă pentru partea vătămată minoră să-l perceapă ca o persoană

periculoasă și capabilă de multe lucruri, ceia ce și i-a creat reala temere pentru

viața sa, în momentul când a fost amenințată cu omorul de Cocev I. pentru a nu

striga și cere ajutor întru curmarea acțiunilor violente cu caracter sexual săvârșite

de ultimul în privința sa.

În context, este fără dubiu probată constrângerea fizică și psihică a părții

vătămate minore de către inculpat la întreținerea raportului sexual forțat și la

satisfacerea poftei sexuale în formă perversă cu aceasta.

Respectiv, argumentele părții apărării că din probele examinate în ședința

de judecată nu și-a găsit confirmarea săvârșirii violului și a satisfacerii poftei

sexuale în formă perversă asupra părții vătămate minore prin constrângere fizică

și psihică, sunt declarative și reprezintă o metodă de apărare.

Declarative sunt și argumentele părții apărării referitor la faptul că pe

corpul părții vătămate minore nu au fost depistate leziuni corporale caracteristice

violului, ori, raportul de expertiză judiciară nr. XXXXX din 29.03.2018, precum

și raportul e expertiză judiciară nr. XXXXX din 17.04.2018 denotă contrariul.

Acea împrejurare că prin raportul de expertiză judiciară nr. XXXXX din

18.07.2018 leziunile corporale depistate la partea vătămată minoră XXXXX

XXXXX sunt accesibile pentru propria mână, dar nu sunt caracteristice

automutilării nu constituie o probă care ar demonstra că leziunile corporale

depistate la partea vătămată și descrise în raportul de expertiză judiciară nr.

XXXXX din 29.07.2018, puteau fi cauzate de aceasta.

Circumstanțele notate demonstrează că inculpatul a profitat de

imposibilitatea părții vătămate minore de a se apăra, aceasta deoarece în primul

rând i-a limitat orice șansă de a fugi din apartamentul său, prin încuierea ușii de

la intrare, și ascunderea cheilor, precum și crearea unei impresii false despre sine

că ar fi membru al unei organizații criminale, ar fi participat la acțiuni de luptă în

care a omorât mai multe persoane, toate acestea fiind metode de manipulare și

constrângere folosite de Cocev I. în scopul facilitării întreținerii raportului sexual

și a-și satisface pofta sexuală în formă perversă cu minora XXXXX XXXXX

După cum rezultă din depozițiile părții vătămate minore, anterior inculpatul a

amenințat-o că o va pedepsei pentru faptul că l-a ținut trei ore afară în frig lângă

poartă.

Iar, invocările părții apărării cum că nu a fost demonstrată imposibilitatea

minorei de a se apăra împotriva acțiunilor cu caracter sexual ale inculpatului, au

fost respinse ca neîntemeiate.

În rezultatul analizării probelor administrate în instanța de judecată, își

găsește confirmarea și circumstanța agravantă incriminată inculpatului de

săvârșire a violului și satisfacerea poftei sexuale în formă perversă în privința

unei persoane despre care știa cu certitudine că este minor și care se afla în grija

acestuia.

Potrivit art. 6 pct. 47) Cod de procedură penală, persoana minoră - persoana

care nu a împlinit vârsta de 18 ani.

Conform doctrinei, pentru realizarea circumstanței agravante în cauză

violul persoanei care se afla în grija făptuitorului, este necesar că între făptuitor

și victimă să existe, la momentul săvârșirii faptei, un raport special. Acest raport

îi permite făptuitorului să aibă autoritate sau influență asupra victimei ori să-i

inspire încredere.

Sub aspect subiectiv, pentru realizarea agravantei trebuie să se facă dovadă

că la momentul săvârșirii infracțiunii făptuitorul a știut despre existența raportului

special dintre el și victima. Îngrijirea presupune obligația de a acorda ajutor și

asistența curentă unei persoane aflate în nevoie datorită absenței persoanelor care

au această obligație potrivit legii.

La speță, cum a declarat însăși inculpatul, fiind audiat în ședință de judecată

în instanța de fond relația cu XXXXX a durat o lună, până la 24.03.2018, între

timp se întâlneau cu XXXXX atunci când venea la ei în ospeție, însă XXXXX

nu vorbea cu el. Putea să rămâne pe noapte la ei acasă, însă relațiile cu XXXXX

erau reci, toate discuțiile cu ea se limitau numai dacă XXXXX îi solicita să o

cheme cameră din cameră. Prin urmare, s-a constatat că între inculpat și mama

victimei minore nu existau relații de concubinaj și inculpatul nu cade sub

incidența prevederilor art. 1331 Cod penal.

Din declarațiile martorului XXXXX , mama părții vătămate minore, reiese

că, la 24.03.2018, a lăsat pe fiica sa XXXXX XXXXX în grija inculpatului până

se va întoarce de la serviciu, pentru că avea încredere în acesta, și ca fiica să se

afle la cald așa cum la ei acasă era frig.

Atât din declarațiile părții vătămate minore XXXXX XXXXX, cât și din

declarațiile martorului XXXXX , mama părții vătămate, rezultă cu certitudine că

inculpatul îi era cunoscută vârsta reală a părții vătămate, în virtutea faptului că

XXXXX îi făcuse cunoștință cu fiica ei, XXXXX XXXXX, și i-a comunicat și

vârsta acesteia, iar inculpatul având un copil minor de 12 ani, făcea comparație

cu partea vătămată.

Prin urmare, acuzatorul de stat întemeiat i-a incriminat inculpatului

circumstanța de săvârșirea violului și satisfacerea poftei sexuale în formă

perversă în privința unei minore care se afla în grija acestuia, or, faptul că partea

vătămată minoră a data săvârșirii infracțiunilor avea vârsta de 17 ani, nu înseamnă

că aceasta nu se putea afla în grija inculpatului pe o perioadă determinată de timp,

până la venirea mamei de la serviciu. Mai mult ca atât, aflarea părții vătămate

minore în apartamentul inculpatului, fiind adusă la insistența mamei și însăși a

inculpatului, vorbește încă o dată că aceasta se afla în grija lui. Faptul că partea

vătămată era aproape de vârsta majoratului nu decade în necesitatea de a se afla

în grija persoanelor adulte.

La fel, prima instanță întemeiat a considerat ca lipsită de suport probatoriu

incriminarea inculpatului circumstanța săvârșirea violului și satisfacerea poftei

sexuale în formă perversă în privința unei minore care se afla în ocrotirea acestuia,

deoarece din probele administrate nu rezultă că partea vătămată în data de

24.03.2018 a fost lăsată în ocrotirea inculpatului de către mama acesteia.

Declarațiile inculpatului cum că partea vătămată l-a învinuit de faptele

incriminate deoarece este împotriva relației sale cu mama acesteia, poartă un

caracter declarativ și constituie o metodă de apărare.

În circumstanțele descrise, se confirmă în afara oricărui dubiu că în

acțiunile inculpatului se regăsește atât latura obiectivă, cât și latura subiectivă a

infracțiunilor prevăzute de art. 171 alin. (3) lit. a) și 172 alin. (3) lit. a1) Cod penal,

iar argumentele apărării privitor la lipsa faptelor incriminate în acțiunile

inculpatului constituie o metodă de apărare și de eschivare de la răspundere

penală a inculpatului.

Este de menționat și că deși partea apărării solicită achitarea inculpatului

Cocev I. în baza art. 171 alin. (3) lit. a) și 172 alin. (3) lit. a1) Cod penal din lipsa

faptei, în același timp, în conținutul apelului notează că acțiunile ultimului nu au

fost corect încadrate juridic în normele respective.

Totodată, instanța de fond a acordat deplină eficiență principiilor de

individualizare a pedepsei aplicate inculpatului și a ținut cont de gravitatea

infracțiunii săvârșite, de motivul acesteia, de personalitatea celui vinovat, de

circumstanțele cauzei care atenuează sau agravează răspunderea, de influența

pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, precum și de

condițiile de viață ale familie acestuia.

Avocatul Chiriacov Grigore a declarat recurs ordinar, solicitând casarea

hotărârilor adoptate, rejudecarea cauzei și dispunerea achitării inculpatului, din

lipsa faptei.

Recurentul a invocat că, acțiunile inculpatului incorect au fost încadrate în

baza art. 171 alin. (3) lit. a) și 172 alin. (3) lit. a1) Cod penal Cod penal.

În primul rând, pe ambele capete de învinuire nu și-a găsit confirmare

semnul calificativ al violului și a satisfacerii poftei sexuale în forme perverse

asupra unei persoane, săvârșită prin constrângere fizică și psihică.

Conform rapoartelor de expertiză medico-legală nr. XXXXX din

29.03.2018 și nr. XXXXX din 28.03.2018, anexate la materialele dosarului atât

pe corpul victimei cît și pe corpul inculpatului careva leziuni corporale

caracteristice pentru viol n-au fost depistate iar potrivit raportului de expertiză

medico-legală nr.XXXXX din 18.07.2018 leziunile corporale depistate la partea

vătămată XXXXX XXXXX sunt accesibile pentru propria mână.

De asemenea, în speță nu-și găsește confirmare nici semnul calificativ de

săvârșire a actelor sexuale de către inculpat prin profitarea de imposibilitatea

victimei de a se apăra.

Potrivit raportului de expertiză judiciară nr. XXXXX din 17.07.2018 partea

vătămată XXXXX XXXXX, a.n. XXXXX , nu suferă de careva maladie psihică