1r-arest-4/2020 — art. 145 alin. 2 lit. e, i, j CP

Dosarul nr. 1r-arest-4/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

27 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

cu participarea:

procurorului – Ghervas Iurie,

avocaților – Tuhari Igor și Chebeș Alexei,

inculpaților – Maresiev Serghei și Novacov Andrei,

judecând, în ședință închisă, recursul declarat de avocații Tuhari Igor și

Lepilov Natalia, împotriva încheierii Colegiului judiciar al Curții de Apel

Cahul din 19 decembrie 2019, în privința inculpaților

Maresiev Serghei Xxxxx, născut la xxxxx,

originar și domiciliat în or. Xxxxx, str.

Xxxxx, ap. xx;

Novacov Andrei Xxxxx, născut la xxxxx,

originar și domiciliat în or. Xxxxx, str.

Xxxxx, ap. xx.

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de recurs: 20 februarie 2020 – 27 februarie 2020.

Avocații au susținut recursul în sensul declarat.

Procurorul s-a pronunțat pentru respingerea recursului și menținerea

încheierii contestate.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal

A C O N S T A T A T :

Maresiev Serghei a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii, prevăzută

de art. 145 alin. (2) lit. e), i) și j) Cod penal, și i-a fost stabilită pedeapsa cu

1

aplicarea art. 79 Cod penal, sub formă de închisoare pe termen de 8 (opt) ani

cu executarea pedepsei în instituție penitenciară de tip închis.

Inculpatul Novacov Andrei a fost recunoscut vinovat în comiterea

infracțiunii, prevăzută de art. 145 alin. (2) litere e), i) și j) Cod penal, și i-a fost

stabilită pedeapsa cu aplicarea art. 79 Cod penal, sub formă de închisoare pe

termen de 7 (șapte) ani cu executarea pedepsei în instituție penitenciară de tip

închis.

În privința inculpaților Maresiev Serghei și Novacov Andrei a fost

aplicată măsura de reprimare sub formă de arest preventiv, fiind luați sub

strajă în sala ședinței de judecată.

ianuarie 2018, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de către

procuror și succesorii părții vătămate.

Admise apelurile declarate de către avocatul Tuhari I. în numele

inculpatului Maresiev S. și ultimul, avocatul Lepilov N. în numele inculpatului

Novacov A. și ultimul, sentința casată integral și emisă o nouă hotărâre

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, după cum urmează:

Maresiev Serghei și Novacov Andrei în vinuiți de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. e), i) și j) Cod penal, au fost achitați pe motiv

că nu s-a stabilit existența faptei infracțiunii.

mai 2019, au fost admise recursurile ordinare declarate de către procurorul în

Procuratura UTA Găgăuzia, Gheorghieva Fedora, avocatul Bevza Dumitru în

numele succesorilor părții vătămate, Ianevici Alexandru și Ianevici Marina și

ultimii, casată total decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 17

octombrie 2018, în cauza penală privindu-i pe Maresiev Serghei și Novacov

Andrei și dispusă rejudecarea cauzei de către Curtea de Apel Cahul.

Cahul la 03 iulie 2019.

În cadrul ședinței de judecată, avocații Tuhari Igor și Lepilov Natalia în

numele inculpaților Maresiev Serghei și Novacov Andrei, au înaintat instanței

de apel cerere privind dispunerea eliberării inculpaților din arest.

În motivarea cererii au invocat că prin sentința Judecătoriei Comrat din

03 ianuarie 2018 în privința inculpaților Maresiev Serghei și Novacov Andrei a

fost aplicată măsura preventivă sub forma de arest preventiv cu dispunerea

luării lor sub arest din sala de judecată.

Au susținut că o dată cu luarea inculpaților sub arest la data de 03

ianuarie 2018 s-a executat și s- a consumat de drept sentința Judecătoriei

2

Comrat în partea aplicării măsurii preventive de arest.

Respectiv, o dată cu eliberarea inculpaților din sala de judecată la data de

17 octombrie 2018 ei nu mai pot fi luați sub arest în baza actului procesual

executat și consumat în această parte încă la 03 ianuarie 2018.

Astfel, în viziunea lor, la moment inculpații Maresiev Serghei și Novacov

Andrei se află sub arest în lipsa unui temei legal, fără existența unui act

procesual legal emis și neconsumat, în acest sens invocând prevederile art. 11

Cod de procedură penală.

Au precizat că la 18 decembrie 2019 au expirat 30 zile din data luării

inculpaților Maresiev Serghei și Novacov Andrei sub arest în temeiul sentinței

din 03 ianuarie 2018. Astfel nici un act a instanței de judecată care examinează

la moment cauza penală în vederea prelungirii arestului preventiv în privința

inculpaților nu a fost luat.

decembrie 2019, a fost respinsă cererea avocaților Tuhari Igor și Lepilov

Natalia în numele inculpaților Maresiev Serghei și Novacov Andrei, privind

dispunerea eliberării inculpaților din arest.

5.1. Pentru a decide astfel, instanța de recurs a indicat că, odată ce decizia

Curții de Apel Comrat din 03 ianuarie 2018 de achitare a inculpaților Maresiev

Serghei și Novacov Andrei a fost casată prin decizia Curții Supreme de Justiție

din 21 mai 2019, sentința de condamnare a Judecătoriei Comrat din 03 ianuarie

2018 este în vigoare și respectiv urmează a fi pusă în executare în partea

privării de liberate a inculpaților în vederea executării pedepsei penale

stabilite.

Astfel la caz, instanța de recurs a conchis că în privința inculpaților

Maresiev Serghei și Novacov Andrei măsura preventivă a încetat de drept din

momentul privării lor de libertate, iar în continuare ultimii aflându-se sub

jurisdicția pedepsei penale numite prin sentința Judecătoriei Comrat din 03

ianuarie 2018, deși sentința dată în general este susceptibilă a fi supusă căilor

de atac.

Respectiv, instanța de recurs a reținut ca fiind neîntemeiată poziția

apărării precum că la moment inculpații Maresiev Serghei și Novacov Andrei

se află sub arest în lipsa unui temei legal, fără existența unui act procesual

legal emis și neconsumat, așa cum termenul măsurii preventive dispuse prin

sentința Judecătoriei Comrat din 03 ianuarie 2018 a expirat de drept, or

inculpații Maresiev Serghei și Novacov Andrei au fost luați sub strajă sub

efectele pedepsei penale în vederea executării acesteia, ci nu sub jurisdicția

măsurii preventive - arestul preventiv.

3

inculpaților Maresiev Serghei și Novacov Andrei, au depus recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Cahul din 19 decembrie 2019, solicitând casarea

acesteia, cu emiterea unei decizii de admitere a cererii privind eliberarea

inculpaților Maresiev S. și Novacov A. din arest.

raport cu materialele cauzei și ascultând opinia părților prezente la proces,

Colegiul penal conchide asupra netemeiniciei acestuia pentru următoarele

considerente de fapt și de drept.

Potrivit art. 420 alin. (2) Cod de procedură penală, încheierile instanței de

apel pot fi atacate cu recurs numai o dată cu decizia recurată, cu excepția

cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate cu recurs.

Conform prevederilor art. 329 Cod de procedură penală, se atestă că la

judecarea cauzei, instanța, din oficiu sau la cererea părților și ascultând

opiniile acestora, este în drept să dispună aplicarea, înlocuirea sau revocarea

măsurii preventive aplicate inculpatului, Însă, poate fi atacată, în termen de 3

zile, în instanța ierarhic superioară cu recurs doar hotărârea privitor la

chestiunea aplicării arestării preventive. Numai acest fel de recurs se va judeca

conform prevederilor art. 312, care se va aplica în mod corespunzător.

Sub acest aspect se reține, că recurenții au contestat o încheiere a

instanței de apel despre respingerea cererii privind dispunerea eliberării

inculpaților din arest, adică o hotărâre judiciară pentru atacarea căreia nu este

prevăzută o cale separată de atac, deoarece ea poate fi contestată cu recurs

ordinar numai o dată cu decizia recurată (pct. 4-5 din decizie).

Deci, cerința recurenților privind: ,,casarea încheierii Colegiului judiciar al

Curții de Apel Cahul din 19.12.2019 și emiterea unei decizii de admitere a cererii de

eliberare a inculpaților din arest, înaintate de avocați”, este lipsită de orice suport

legal.

Astfe, împrejurările menționate denotă în mod concludent, că respectivul

recurs nu are suport legal, adică este unul neîntemeiat.

Conform art. 312 alin. (5) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța

respinge recursul înaintat în cazul în care se constată că acesta este

neîntemeiat.

Prin urmare, odată ce recursul nominalizat este neîntemeiat, el urmează

a fi respins.

Totodată, în situația când instanța de recurs dispune respingerea

recursului, aceasta nu se expune asupra motivelor invocate, prin urmare nu

există temei de a se verifica legalitatea încheierii instanței de apel.

4

penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de avocații Tuhari Igor și Lepilov Natalia în

numele inculpaților Maresiev Serghei Xxxxx și Novacov Andrei Xxxxx,

împotriva încheierii Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 19

decembrie 2019.

Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată.

Pronunțată integral la 02 martie 2020.

Președinte Diaconu Iurie

Judecătorii Guzun Ion

Catan Liliana

5