1ra-562/2020 — art. 361 alin. 2 lit. b Cp

Dosarul nr. 1ra-562/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

29 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

soluționând chestiunea retragerii recursului ordinar de pe rol, în cauza penală

cu privire la inculpatul

Dicusar Victor XXXXX, născut

la XXXXXX, originar din XXXXXX, or. XXXXXX, locuitor

al s. XXXXXX, r-nul XXXXXX, cetățean al R. Moldova,

fără antecedente penale,

Termenul de examinare,

instanța de fond: 15.12.2018 - 18.04.2019,

instanța de apel: 05.07.201 - 07.10.2019,

instanța de recurs: 09.12.2019 - 29.01.2020.

Asupra recursului ordinar menționat, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

examinată conform prescripțiilor din art. 3641 Cod de procedură penală, procesul

penal în privința lui Dicusar Victor pe art. art. 361 alin. (2) lit. b) din Codul penal a

fost încetat, cu liberarea de răspundere penală și tragerea la răspundere

contravențională potrivit art. 55 din Codul penal, fiind sancționat cu amendă în

mărime 140 unități convenționale, ce constituie 7000 lei.

V., având scopul confecționării unei cărți de identitate românești false, dându-și

seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările și dorind în

mod conștient survenirea lor, acționând cu intenție directă îndreptată spre atingerea

scopului stabilit, prin intermediul site-ului ”999.md”, a făcut cunoștință cu o persoană

neidentificată de către organul de urmărire penală, care pentru suma de 100 euro i-a

confecționat și transmis cartea de identitate românească falsă, cu seria SM nr. 479579,

emisă de mun. XXXXXX, valabilă până la 14.12.2021, pe care era imprimată

fotografia acestuia, dar având numele de Negrescu Victor, cu domiciliul în mun.

1

XXXXXX, str. XXXXXX, bl. XXXXXX6, ap. XXXXXX, jud. XXXXXX. Dicusar V. a

deținut acest act până la data de 07.11.2017, când s-a prezentat la P.T.F. Albita, pe

sensul de intrare în România a persoanelor fizice, ca pasager a autoturismului

”BMW”, XXXXXX, unde în urma controlului a fost depistată cartea de identitate

românească, despre care existau suspiciuni că este falsă.

Conform raportului de constatare nr. XXXXXX din 24.11.2017, cartea de

identitate cu seria MA nr. XXXXXX, eliberată de mun. XXXXXX la 27.04.2011, pe

numele Negrescu Victor, este contrafăcută. Contrafacerea fiind realizată prin scanare,

în prealabil a unui document original, apoi prin imprimarea fotografiilor dorite, a

desenului de fond, a celorlalte date de identitate și a elementelor vizibile în U.V., cu

o imprimare laser, pe un suport de imprimat, după care s-a procedat la introducerea

acestuia între ele 2 straturi transparente și asamblarea lor.

Instanța a reținut că inculpatul a recunoscut vina, solicitând ca judecata să se

înfăptuiască pe baza probelor administrate în fază de urmărire penală, pe care le

recunoaște și asupra cărora nu are obiecții.

Astfel, instanța i-a încadrat acțiunile în baza art. 361 alin. (2), lit. b), Cod penal,

ca confecționarea, deținerea documentelor oficiale false, care acordă drepturi, acțiuni

săvârșite de două sau mai multe persoane.

Totodată, instanța a conchis că inculpatul poate f corectat prin liberarea lui de

răspundere penală și tragerea la răspundere contravențională, conform art. 55 din

Codul penal

a declarat apel, solicitând casarea parțială a sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri,

prin care Dicusar Victor să fie condamnat pe art. 361 alin. (2), lit. b) Cod penal la

amendă în mărime de 600 unități convenționale, ce constituie 30.000 lei.

Apelantul a invocat că, instanța de judecată, la aplicarea prevederilor art. 55

Cod penal, nu a ținut că prin deținerea documentului oficial fals se atentează la

relațiile sociale de o deosebită importanță.

admis, casată integral sentința și pronunțată o nouă hotărâre.

Dicusar Victor a fost condamnat în baza art. 361 alin. 2 lit. b) Cod penal la

amendă în mărime de 600 unități convenționale.

Instanța de apel a statuat că scopul educativ și preventiv al pedepsei aplicate

inculpatului nu poate fi atins decât numai prin atragerea la răspundere penală, mai

ales că în cadrul examinării cauzei penale nu au fost stabilite careva motive care ar

demonstra că nu este rațional ca inculpatul să fie tras la răspunderea penală.

La individualizarea pedepsei inculpatului, instanța de apel a ținut cont de

prevederile art. 6, 7, 16, 61, 75, 76, 77, 78 Cod penal, art. 3641 alin. (8) Cod de

procedură penală.

instanței de apel și menținerea sentinței primei instanțe.

Recurentul a invocat că instanța de apel, la individualizarea pedepsei

inculpatului, nu a luat în considerare circumstanțele atenuante stabilite în speță.

În drept, recursul este întemeiat pe art. 427 p. 2, 6 Cod de procedură penală.

recursului ordinar declarat și încetarea procedurii.

2

Motivul este că inculpatul a achitat amenda, fapt confirmat prin ordinul de

încasare a numeralului nr. 24531232 din 07.10.2019.

următoarele concluzii.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel.

Însă, conform art. 423 și 407 Cod de procedură penală, până la începerea

cercetării judecătorești recurenții pot retrage recursul, iar instanța de recurs încetează

procedura de recurs.

Prin urmare, în circumstanțele enunțate și dat fiind că prin cerere recurentul și-

a retras recursul declarat, se impune soluția încetează procedura de recurs (pct. 5., 6.

din decizie).

Colegiul penal,

D I S P U N E :

Încetarea procedurii de judecare a recursului ordinar declarat de avocatul Druță

Boris împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie

2019, în privința inculpatului Dicusar Victor XXXXX, în legătură cu retragerea

recursului.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la 29 ianuarie

2020.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3