1ra-562/2020 — art. 361 alin. 2 lit. b Cp

Prin sentința Judecătoriei Chișinău din 18 aprilie 2019, cauza fiind examinată conform prescripțiilor din art. 3641 Cod de procedură penală, procesul penal în privința lui Dicusar Victor pe art. art. 361 alin. (2) lit. b) din Codul penal a fost încetat, cu liberarea de răspundere penală și tragerea la răspundere contravențională potrivit art. 55 din Codul penal, fiind sancționat cu amendă în mărime 140 unități convenționale, ce constituie 7000 lei.

Instanța de fond a constatat că, în perioada lunii mai 2017, inculpatul Dicusar V., având scopul confecționării unei cărți de identitate românești false, dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările și dorind în mod conștient survenirea lor, acționând cu intenție directă îndreptată spre atingerea scopului stabilit, prin intermediul site-ului ”999.md”, a făcut cunoștință cu o persoană neidentificată de către organul de urmărire penală, care pentru suma de 100 euro i-a confecționat și transmis cartea de identitate românească falsă, cu seria SM nr. 479579, emisă de mun. XXXXXX, valabilă până la 14.12.2021, pe care era imprimată fotografia acestuia, dar având numele de Negrescu Victor, cu domiciliul în mun. 1 XXXXXX, str. XXXXXX, bl. XXXXXX6, ap. XXXXXX, jud. XXXXXX. Dicusar V. a deținut acest act până la data de 07.11.2017, când s-a prezentat la P.T.F. Albita, pe sensul de intrare în România a persoanelor fizice, ca pasager a autoturismului ”BMW”, XXXXXX, unde în urma controlului a fost depistată cartea de identitate românească, despre care existau suspiciuni că este falsă. Conform raportului de constatare nr. XXXXXX din 24.11.2017, cartea de identitate cu seria MA nr. XXXXXX, eliberată de mun. XXXXXX la 27.04.2011, pe numele Negrescu Victor, este contrafăcută. Contrafacerea fiind realizată prin scanare, în prealabil a unui document original, apoi prin imprimarea fotografiilor dorite, a desenului de fond, a celorlalte date de identitate și a elementelor vizibile în U.V., cu o imprimare laser, pe un suport de imprimat, după care s-a procedat la introducerea acestuia între ele 2 straturi transparente și asamblarea lor. Instanța a reținut că inculpatul a recunoscut vina, solicitând ca judecata să se înfăptuiască pe baza probelor administrate în fază de urmărire penală, pe care le recunoaște și asupra cărora nu are obiecții. Astfel, instanța i-a încadrat acțiunile în baza art. 361 alin. (2), lit. b), Cod penal, ca confecționarea, deținerea documentelor oficiale false, care acordă drepturi, acțiuni săvârșite de două sau mai multe persoane. Totodată, instanța a conchis că inculpatul poate f corectat prin liberarea lui de răspundere penală și tragerea la răspundere contravențională, conform art. 55 din Codul penal

Procurorul în Procuratura mun. Chișinău, Oficiul Centru, Cebotari Denis, a a declarat apel, solicitând casarea parțială a sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care Dicusar Victor să fie condamnat pe art. 361 alin. (2), lit. b) Cod penal la amendă în mărime de 600 unități convenționale, ce constituie 30.000 lei. Apelantul a invocat că, instanța de judecată, la aplicarea prevederilor art. 55 Cod penal, nu a ținut că prin deținerea documentului oficial fals se atentează la relațiile sociale de o deosebită importanță.

Potrivit deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2019, apelul a fost admis, casată integral sentința și pronunțată o nouă hotărâre. Dicusar Victor a fost condamnat în baza art. 361 alin. 2 lit. b) Cod penal la amendă în mărime de 600 unități convenționale. Instanța de apel a statuat că scopul educativ și preventiv al pedepsei aplicate inculpatului nu poate fi atins decât numai prin atragerea la răspundere penală, mai ales că în cadrul examinării cauzei penale nu au fost stabilite careva motive care ar demonstra că nu este rațional ca inculpatul să fie tras la răspunderea penală. La individualizarea pedepsei inculpatului, instanța de apel a ținut cont de prevederile art. 6, 7, 16, 61, 75, 76, 77, 78 Cod penal, art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală.

Avocatul Druță Boris a declarat recurs ordinar, solicitând casarea deciziei instanței de apel și menținerea sentinței primei instanțe. Recurentul a invocat că instanța de apel, la individualizarea pedepsei inculpatului, nu a luat în considerare circumstanțele atenuante stabilite în speță. În drept, recursul este întemeiat pe art. 427 p. 2, 6 Cod de procedură penală.

La 09 decembrie 2019, avocatul Druță Boris a depus cerere de retragere a recursului ordinar declarat și încetarea procedurii. 2 Motivul este că inculpatul a achitat amenda, fapt confirmat prin ordinul de încasare a numeralului nr. 24531232 din 07.10.2019.

Soluționând chestiunea retragerii recursului ordinar, Colegiul penal face următoarele concluzii. Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel. Însă, conform art. 423 și 407 Cod de procedură penală, până la începerea cercetării judecătorești recurenții pot retrage recursul, iar instanța de recurs încetează procedura de recurs. Prin urmare, în circumstanțele enunțate și dat fiind că prin cerere recurentul și- a retras recursul declarat, se impune soluția încetează procedura de recurs (pct. 5., 6. din decizie).

În conformitate cu art. 423, 407, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E : Încetarea procedurii de judecare a recursului ordinar declarat de avocatul Druță Boris împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2019, în privința inculpatului Dicusar Victor XXXXX, în legătură cu retragerea recursului. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la 29 ianuarie 2020. Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun 3