1cs-240/2019 — art.473/2 CPP

Dosarul nr. 1cs-240/2019

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

27 decembrie 2019

mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Vladimir Timofti,

Judecători - Anatolie Țurcan și Elena Cobzac,

examinând cererea înaintată de președinte interimar al Curții de Apel Chișinău, Lidia

Bulhac, cu privire la strămutarea judecării recursului declarat de către petiționarii Niță

Ștefan, Popovici Serghei, Gubenco Serghei, Lebediuc Serghei, Bivol Garri, Vornicescu

Igor, Bîrnaz Ghenadie, Marchitan Gheorghe, Gorun Gheorghe, Gîscă Valeriu, Andriaș

Liliana, Hîrbu Iurie, Moraru Mihail, Us Aurica, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării recursului declarat de

către petiționarii Niță Ștefan, Popovici Serghei, Gubenco Serghei, Lebediuc Serghei, Bivol

Garri, Vornicescu Igor, Bîrnaz Ghenadie, Marchitan Gheorghe, Gorun Gheorghe, Gîscă

Valeriu, Andriaș Liliana, Hîrbu Iurie, Moraru Mihail, Us Aurica, împotriva încheierii

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 01.11.2019,

referitor la condițiile de detenție, care conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului, afectează drepturile garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

fundamentale, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este că Niță Ștefan a activat în calitate de judecător în cadrul Curții

de Apel Chișinău.

consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu

numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind

imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o

societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

1

integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a

făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului

rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să

ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință

(Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e

încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației,

inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont că Niță Ștefan a activat în calitate de judecător

în cadrul Curții de Apel Chișinău, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a

populației localității respective, în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și pentru

obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale

a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei respective de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea înaintată de către președintele interimar al Curții de Apel Chișinău,

Lidia Bulhac, cu privire la strămutarea judecării recursului declarat de către petiționarii

Niță Ștefan, Popovici Serghei, Gubenco Serghei, Lebediuc Serghei, Bivol Garri,

Vornicescu Igor, Bîrnaz Ghenadie, Marchitan Gheorghe, Gorun Gheorghe, Gîscă Valeriu,

Andriaș Liliana, Hîrbu Iurie, Moraru Mihail, Us Aurica, împotriva încheierii judecătorului

de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 01 noiembrie 2019, referitor la

condițiile de detenție, care conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,

afectează drepturile garantate de art.3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

fundamentale, și strămută judecarea cauzei în ordine de recurs de la Curtea de Apel

Chișinău la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 27 decembrie 2019.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

2