1cs-197/2019 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1cs-197/19

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

29 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecătorii – Anatolie Țurcan, Elena Cobzac,

examinând cererea avocatului Popușoi Sergiu în numele petiționarilor SRL „Green

Hills Mall” și Mihalachi Iurie, privind strămutarea examinării recursului declarat împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11 iunie 2019, emise în privința

judecătorului Brînza Liubovi

Termenul de examinare a cauzei

de la 22 octombrie 2019 - până la 29 octombrie 2019.

C O N S T A T Ă :

a adresat Curții Supreme de Justiție cerere în care solicită strămutarea judecării recursului

declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11 iunie 2019, emise

în privința judecătorului Liubovi Brînza, la o altă instanță de judecată egală în grad.

În argumenarea cererii s-a invocat că la data de 29 octombrie 2018, Procuratura

Anticorupție a fost sesizată pe referitor la comiterea de către judecătorul Brânza Liubovi a

infracțiunii prevăzute de art.307, art.324 Cod penal și anume pronunțarea unei hotărâri

vădit ilegale prin care SRL „Green Hills Mall” a fost deposedată de un teren cu suprafața

de 6,12 ha aflat în mun. Chișinău, pagubă materială estimată prin raportul de expertiză

judiciară la suma de 12 400 000 (douăsprezece milioane patru sute de mii) Euro.

Prin ordonanța din 29.11.2018, procurorul a dispus refuzul începerii urmării penale,

ordonanță menținută și prin încheierea Judecătoriei Ciocana din 11 iunie 2019 împotriva

căreia a fost depusă cererea de recurs.

Petiționarul menționează că la moment, în cadrul Curții de Apel Chișinău se află

spre examinare cererea de recurs declarată de către SRL „Green Hills Mall” împotriva

încheierii Judecătoriei Ciocana din data de 11 iunie 2019, prin care s-a solicitat casarea

încheierii instanței de fond, anularea ordonanței din 29 noiembrie 2018 și a ordonanței din

18 ianuarie 2019 cu dispunerea obligării procurorului de a porni urmărirea penală pe faptul

comiterii de către Judecătorul Brânza Liubovi a infracțiunii prevăzute de art. 307, art.324

Cod Penal.

1

Menționează că Brânza Liubovi a activat în calitate de judecător în cadrul Curții de

Apel Chișinău, astfel pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate a unui observator

în procesul soluționării obiective, rapide, complete și imparțiale a cauzei, în temeiul art. 46

al.(l) Cod de procedură penală, consideră că examinarea cererii de recurs urmează să fie

strămutată de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad.

consideră, că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În sensul dispozițiilor art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

În conformitate cu prevederile art.49 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în

care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea

judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată

despre admiterea cererii de strămutare.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu

numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind

imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o

societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a

făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului

rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să

ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință

(Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e

încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației,

inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).

Analizând materialele cauzei, Colegiul constată că, Brînza Liubovi a activat în

calitate de judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău. Astfel, pentru a exclude existența

circumstanțelor care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din Curtea

de Apel Chișinău, la soluționarea recursului declarat, precum și evitarea procedurii de

soluționare a eventualelor cereri de abținere a judecătorilor instanței, situație ce ar influenta

operativitatea procesului penal și soluționarea recursului într-un termen rezonabil, Colegiul

penal conchide, că aceste circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și pentru

soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a recursului vizat este necesară strămutarea

acestuia pentru soluționare de la Curtea de Apel Chișinău, într-o altă instanță egală în grad

și anume la Curtea de Apel Bălți.

2

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea avocatului Popușoi Sergiu în numele petiționarilor SRL „Green

Hills Mall” și Mihalachi Iurie, privind strămutarea judecării recursului declarat împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 11 iunie 2019, emise în privința

judecătorului Brînza Liubovi, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată la 29 octombrie 2019.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

3